Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки.
§ 113. Юридическое понятиеЛитература. Léfort, Traité théorique et pratique de l'assurance sur la υie, 1872; Lewis, Lehrbuch des Versicherungsrechts, 1889; Ehrenberg, Versicherungsrecht, т. I, 1893; Bunyon, Life Insurance, изд. 1906; Brockbank, Life Insurance and general practice, 1908; Vivante, Contratto di assicurazione, т. III, 1890. Hampke, Die rechtliche Natur des Lebenυersicherungsυertrags, 1903. Hinrichs, Die Lebenυersicherung, ihve wirthschaftliche und rechtliche Natur ("Z. f. HR". т. XX); Elster, Die Lebensυersicherung in Deutschland, 1880; Gebauer, Die sogenannte Lebensυersicherung, 1895; Predöhl, Begriff und Wesen des Lebensυersicherungsυertrages ("Z. f. HR". т. XXV); Sénés Théorie juridique des assurances sur la υie, 1872; Villon, Le contrat d'assurance sur la υie, 1902; Larére, Théorie de l'assurance sur la υie, 1903.
I. Определение. Страхование лица, с юридической стороны, представляет собою договор, в силу которого одно лицо, страховщик, за установленное вознаграждение, обязывается уплатить страхователю или иному намеченному лицу определенную сумму денег, когда в жизни указанного соглашением лица произойдет заранее предусмотренное событие. Рассматривая признаки данного нами определения, находим следующее:
а. Страхование лица, построенное на коммерческих началах, которое только и может составить предмет нашего изучения, имеет в основе своей договор. По этому признаку коммерческое страхование отмежевывается от тех разнообразных видов страхования рабочего класса, которому современное государство (Германия!) уделяет большое внимание и в основе которого лежит начало принудительности.
b. В силу договора страхователь обязуется вносить периодически установленное соглашением вознаграждение, которое называется премией. Обыкновенно взнос премий приурочивается к ежегодным срокам, но сроки взноса могут быть и короче, и продолжительнее. Существуют, однако, виды личного страхования, где премия вносится не периодически, а единовременно. Таковым может быть страхование на дожитие или вдовьих пенсий, где за единовременно переданный капитал в виде премии страховщик обязуется к периодическим платежам. Периодично или единовременно вознаграждение, уплачиваемое страхователем за достигаемую обеспеченность, - это несущественно, важно только, чтобы вознаграждение было. За отсутствием возмездности договор перестает быть страховым и принимает характер дарения.
с. В свою очередь, страховщик обязывается по договору к платежу определенной суммы денег[871]. Опять-таки и здесь несущественно, чтобы исполнение обязательства со стороны страховщика выразилось в единовременной выдаче капитала. Очень часто оно состоит в периодических платежах. Определенность состоит в том, что, будет ли это капитал, уплачиваемый единовременно, будут ли это доходы, уплачиваемые периодически, - размер их всегда заранее определен договором. Эта сумма не составляет возмещения понесенных убытков, а) потому что размер убытков не может быть заранее предусмотрен и b) потому что размер убытков не может быть произвольно установлен. Между тем величина капитала или доходов, выплачиваемых страховщикам, определяется заранее с точностью в договоре и находится в прямой зависимости от размера премии, какую готов выплачивать страхователь.
d. Платеж страховщиком суммы, определенной договором, ставится в зависимость от наступления события, которое заранее предусматривается соглашением. Это событие не должно быть непременно несчастием, т.е. приносящим вред; такое совпадение возможно, напр., в случае смерти отца семейства, но не необходимо, напр., в случае выхода замуж. Страховщик, в противоположность страхователю, обязанному платить премию безусловно, обязывается уплатить определенную сумму только тогда, когда и если наступит известное событие. Поэтому обязательство страховщика рассматривается или как срочное, напр., при страховании на случай смерти (dies certus an, incertus quando), или же как условное, напр., при страховании на дожитие, приданого, от несчастных случаев (dies incertus an).
е. Выбор события не произволен. Это событие в жизни лица, его смерть, выход замуж, заболевание, достижение старости, привлечение к отбыванию воинской повинности и т.п. События чисто внешнего порядка, напр., открытие навигации, первый снег и т.п. не могут обосновать личного страхования. Мало того, что событие должно быть связано с жизнью человека, но, сверх того, оно должно быть связано с жизнью указанного соглашением лица. Произволен ли выбор этого лица? Можно ли обусловить обязательство страховщика жизнью какого угодно человека, как это случалось ранее, в период спекуляции? Или же лицо, жизнь которого предопределяет выгоды контрагентов, должно находиться в известном материальном соотношении с страхователем или намеченным по договору лицом? Требование какой-либо связи между интересами лица, которое приобретает право на получение суммы, и жизнью лица, которое обусловливает обязанность страховщика, должно быть отброшено. Страховой интерес чужд личному страхованию, поскольку последнее не обосновывается возмещением убытков. Такой связи может не быть между членами законной семьи, она возможна между лицами, с законной точки зрения совершенно чуждыми друг другу. Мать внебрачной дочери может застраховать ей приданое на случай смерти отца; сама дочь, из содержания, получаемого ею от внебрачного отца, может вносить премии для обеспечения себя капиталом на случай его смерти. Раскапывание связи устранило бы возможность страхований там, где они, может быть, всего нужнее, где оно заменяет те меры обеспечения, какие дает закон. Странно требовать этой заинтересованности при том состоянии страховой практики и страхового законодательства, когда допускается свободная передача полиса, совершенно изменяющая первоначальное соотношение[872].
II. Отличие от страхования имущества. Вопрос об отношении договора личного страхования к договору имущественного страхования, о сходстве и о различии между ними возбудил немало острых споров.
Самым близким к личному страхованию отношением является страхование имущественное. Эта близость представляется многим настолько существенной, что они не довольствуются установлением сходства, а стремятся утвердить их органическое родство, признавая, что это - два вида одного и того же договора, или что личное страхование представляет только разновидность страхования имущества.
Такое стремление к сближению объясняется рядом причин. Прежде всего, исторически в пользу объединения действовал практический мотив. Та спекуляция, которая выступила под именем личного страхования, вызвала нравственное осуждение, и предосудительность долго сопровождала личное страхование, в котором расчеты строились на чужой смерти. Если удастся подвести новую операцию под давно признанный договор страхования, то тем самым будет открыт путь страхованию лица. На этом чисто этическом мотиве разыгрался в начале спор о природе личного страхования, напоминающий спор о природе авторского права. Ныне страхование лица не только не вызывает нравственного осуждения, но, наоборот, социальная важность его общепризнана.
В пользу юридического объединения толкают теперь уже другие соображения менее острого характера. Во-первых, общность названий, которая по традиции заставляет защищать единство договоров. Однако случай такой же общности названия мы имеем в договоре найма; личный и имущественный наем, оба имеют своим содержанием пользование. И, тем не менее, никто в настоящее время не поддается названию и не рассматривает эти договоры совместно. Во-вторых, общность предприятий, занимающихся одновременно обеими операциями. Но эта экономическая общность имеет свое объяснение. Та и другая операция не требуют применения собранного путем акций капитала. Поэтому предприятия, организованные для целей имущественного страхования, могли использовать свой капитал, как опору кредита для операций по страхованию лиц. Но уже теперь замечается, что концентрация обеих операций в обеих руках есть явление чисто временное, и что с дальнейшим развитием личного страхования экономическое обособление его неизбежно. Это явление распадения или отпадения в торговой области мы уже не раз встречали.
Основное различие между страхованием имущества и страхованием лица состоит в том, что первое строится на наличности убытков, тогда как второе только на возможности их. В первом договоре страховщик платит потому, что имеются убытки от события; во втором договоре страховщик платит потому, что убытки могли быть. При страховании имущества страховщик отвечает, так как в данном конкретном случае существование убытков бесспорно; при страховании лица страховщик отвечает, так как в подобных случаях убытки вероятны, хотя в данном конкретном случае их и не существовало. В самом деле, если вообще, при современном складе отношений, смерть главы семейства, основного работника, угрожает семье ухудшением ее материального положения, то в отдельных случаях смерть этого главы может быть огромным материальным облегчением для семьи, напр., смерть пораженного параличом, табесом, нервным расстройством, делающими его не способным к труду. При страховании имущества страховщик обязан к выполнению своего обязательства, когда ему будут доказаны убытки; при страховании лица страховщик обязан к выполнению своего обязательства, хотя бы он мог доказать, что для заинтересованного лица никаких убытков нет.
Из этого первого различия следует второе. Объем ответственности при страховании имущественном определяется действительным размером понесенных убытков; при страховании лица объем ответственности заранее определен соглашением и не стоит ни в какой зависимости от размера убытков, причиняемых предусмотренным событием. Соответственно тому, в страховании имущества страховая сумма означает условленный предел ответственности страховщика; при страховании лица страховая сумма означает условленное точно содержание действия, какое должен исполнить страховщик. Объем ответственности страховщика при страховании имущества определяется в момент наступившего события по объективному началу; при страховании лица объем ответственности страховщика определяется в момент заключаемого договора по чисто субъективному началу.
Эти основные различия, сопровождаемые рядом других, менее существенных, отражаются на всем строении того и другого договора. Поэтому совместное изложение их представляется с теоретической и практической точки зрения неправильным. Все попытки законодательств дать объединяющие правила следует признать неудавшимися, потому что законодатель всегда вынужден был дать ряд отступлений, уничтожающих силу объединения.
Различие между страхованием лица и страхованием имущества представляется существенным с юридической точки зрения. Его нельзя рассматривать, как простые особенности, вроде тех, какие представляют страхование транспортное по сравнению со страхованием от огня.
III. Законодательная нормировка. Страхование, имеющее в виду жизнь человека, при первом своем появлении, благодаря компрометирующей его связи с самой беззастенчивой спекуляцией, вызвало отрицательное к себе отношение со стороны законодателя. Французский законодатель в Ordonnance de la marine 1861 года решительно запрещал страхование лиц, а английский законодатель в акте 1774 года известном под именем Gambling Act допускал страхование жизни другого лица только при том условии, если будет доказано, что страхователь имущественно заинтересован в продолжении жизни намеченного лица[873]. Перед самою революциею французское правительство уже готовилось изменить свой взгляд на страхование лица, когда революционные настроения еще более укрепили старый отрицательный взгляд на эту операцию. Тремя декретами конвент уничтожил всякие предприятия, организованные на началах акционерных, которые ставили своею задачею страхование лиц.
В XIX веке начинают сознавать важное социальное значение личного страхования. В нем прежде всего были заинтересованы те классы, которые в этом столетии оказывали сильное давление на законодательство, а в конце этого века страхование лица было использовано государством, как средство смягчения напора со стороны усиливающегося рабочего класса.
В нормировании личного страхования законодатели придерживаются взгляда, что это вид страхования, а потому уделяют ему внимание, как отделу страхового законодательства[874]. По тому, какое незначительное число статей посвящено этому договору, по тому, что статьи эти преимущественно приноравливаются к первоначальному виду личного страхования, а именно страхованию на случай смерти, видно, что в этом отношении законодательства не стоят на высоте бытового значения этого договора и разнообразия его форм, ежедневно размножающихся. Однако, новейшее законодательство по страхованию, германское 1908 года, уделяет личному страхованию, под именем Personenversicherung, особенное внимание. Если не считать нескольких положений общей части, распространяющих свое действие на этот специальный вид страхования, то можно сказать, что личное страхование в германском законе совершенно обособилось как по названию, так и по содержанию определяющих его норм.
В русском законодательстве, как и следовало ожидать, нет ни слова о страховании лиц. Насколько операция эта выполняется страховыми обществами, настолько она нормируется с публично-правовой стороны. Поэтому договор личного страхования нормируется полисными условиями, сильно обновляемыми в последнее время[875], и существом страхования, как целью, какую имели в виду обе стороны, вступая в соглашение, как основой для истолкования их воли, пока и насколько они с очевидностью не выступят в полисе.
Примечания:
|
