| СУДЕБНАЯ СПРАВОЧНАЯ |
Главная / Библиотека Юриста / Классические труды отечественных цивилистов |
IV. Оглашение товариществ в России. Русскому праву неизвестна регистрация товариществ в том виде, как она установлена в западных законодательствах, но зачатки ее французского происхождения все же не чужды и русскому законодательству. Лица, открывающие торговый дом на правилах[658] полного товарищества, обязаны внести в городскую управу, а в городах С.-Петербурге, Москве и Одессе в купеческую управу, выписку из своих взаимных постановлений о товариществе[659]. В представляемой выписке должны быть обозначены следующие обстоятельства[660]. 1. Род товарищества, в данном случае полного. Этим указанием третьим лицам дана гарантия размера имущественной ответственности, падающей на участников образовавшегося соединения. 2. Имя, отчество, прозвание, звание и жительство всех товарищей. Такое указание предупреждает возможность ошибки третьих лиц, вызванной созвучием фамилий, и облегчается возможность разыскания ответчика в случае, если бы контрагент товарищества пожелал искать удовлетворения от одного из товарищей. 3. Подпись и печать тех товарищей, которые уполномочены непосредственно править и распоряжать делами. В этом указании содержится предостережение третьих лиц не вступать в сделки с теми, за чьи действия товарищество не принимает на себя ответственности. 4. Количество капитала, составленного товарищами, указывающее третьим лицам имущественную основу товарищеского предприятия[661]. Закон наш не требует указания на род торговли, хотя это имеет значение при определении объема полномочия представителей товарищества; упускает указание фирмы, хотя она и может найти себе место при обозначении подписи уполномоченного на распоряжение. Какое значение имеет представленная в управу выписка? Городские и купеческие управы по окончании каждого года, не далее января следующего, представляют в Отдел торговли ведомости о торговых домах в той подробности, с какою сами извещены[662]. Нельзя, однако, допустить, чтобы выписка имела одно только статистическое значение. Закон имеет несомненно иностранное происхождение. Впервые требование о выписке предъявлено было в манифесте 1 января 1807 года, когда законодательство наше было под сильным французским влиянием. Если в то время в самой Франции еще не успела достаточно выясниться юридическая природа регистрации, все же и тогда не было сомнения, что она имеет своею целью охранение интересов третьих лиц путем гласности. Едва ли можно предполагать, чтобы русский законодатель, заимствуя постановление, предполагал дать ему иное назначение, чем то, которое дано было ему на родине. Если в действительности намерение нашего законодателя было удовлетворить юридической, а не статистической потребности, то нельзя допустить, чтобы управы могли довольствоваться "тою подробностью, с какою сами извещены". Напротив, следует признать, что управа вправе и обязана отказаться от принятия выписки, не содержащей тех указаний, какие даны в законе. Надо удивляться, однако, как мало воспользовалась практика управ тем материалом, который дан ей законом. Если бы управы завели особые книги для регистрации товариществ, требовали бы от товариществ только тех сведений, которые указаны в ст. 60 Устава Торгового, и разносили бы их по графам, то такие книги, сделавшись доступными для обозрения всех заинтересованных в присутственные часы, удовлетворяли бы требованиям торговой регистрации. Вместо того договоры чаще всего представляются целиком в копиях и укладываются в хронологическом порядке в папки. Заинтересованное лицо должно потратить немало времени на то, чтобы прочесть весь договор полностью, и все же останется неуверенным, правильно ли оно поняло сложные условия договора по занимающему его вопросу[663]. Закон нигде не указывает на то, чтобы данные, содержащиеся в представленных выписках, подлежали гласности. Может возникнуть сомнение, вправе ли и обязаны ли управы допускать заинтересованных лиц к обозрению представленных товариществами документов? К такому выводу можно прийти только в том случае, если признать за выписками исключительно статистическое значение. Но, отвергнув этот последний взгляд, мы должны отвергнуть и возможный из него вывод. Если бы содержание выписки было недоступно для третьих лиц, то и само представление выписки в управу не имело бы никакого смысла. Поэтому необходимо признать, что выписки могут быть обозреваемы интересующимися их содержанием в присутственные часы. IV. Санкция оглашения. Какова же санкция выставленного законом требования о представлении выписки? Эта санкция двоякая: уголовная и гражданская. С уголовной стороны закон угрожает за неисполнение требования а) денежным штрафом в 500 рублей и b) закрытием торгового дома[664]. С гражданской стороны закон поражает недействительностью попытку присвоить товариществу характер юридического лица. Торговый дом не может быть открыт и не иначе получает "гражданское и торговое знаменование", как по внесении в управу выписки[665]. Следовательно, до внесения выписки полное товарищество как юридическое лицо не существует. Но товарищи остаются взаимно связанными заключенным между собой договором и обязаны к взаимному расчету по совершенным сделкам на основании условий этого договора[666]. В отрицании существования товарищества как юридического лица наиболее заинтересованными являются частные кредиторы отдельных товарищей, потому что в случае признания юридического лица им пришлось бы конкурировать с кредиторами товарищества. Пока товарищество не существует как юридическое лицо, все сделки, заключенные одним из товарищей, хотя бы от имени товарищества, могут быть признаны только его сделками, и потому третьи лица не вправе обращаться со своими требованиями к лицу несуществующего товарищества или к кому-либо из товарищей кроме того, с кем была заключена сделка. Поэтому осторожность коммерческого человека удержит его от сделок с лицом, в праве представительства которого он не уверен, пока не удостоверится в действительном существовании товарищества как юридического лица. Понятно, как вредно должна отражаться подобная неуверенность третьих лиц на кредите товарищества и как заинтересованы товарищества в оглашении посредством выписки. При столь важном значении выписки следует в случае несоответствия заключающихся в ней сведений с постановлениями договора отдать безусловное предпочтение содержанию выписки, иначе нарушалось бы всякое значение последней. Такого взгляда держится совершенно справедливо наша практика[667]. Постановления, содержащиеся в договоре, обязательны для самих товарищей, потому что для них "договор имеет силу, равную закону"[668], но для третьих лиц обязательно знание оглашенного в выписке. Кроме выписки, закон требует соблюдения еще одной формальности. При открытии торгового дома на обязанности товарищей лежит "оповестить о том купечество печатными листами"[669], которые известны в торговом мире под именем циркуляров и представляют собой, так сказать, первую визитную карточку, которою торговый дом оповещает о состоявшемся своем открытии и возникновении[670]. Хотя в законе ничего не говорится о содержании циркуляров, но из общего смысла постановлений можно вывести заключение, что оно должно быть сходно с содержанием выписки. Возможно, однако, такое же несоответствие в содержании циркуляра и выписки, как и договора с выпиской. Которому из двух документов должно быть отдано предпочтение? Рассылкою циркуляра товарищи связали себя в отношении третьих лиц, получивших этот документ в свои руки[671]. Третьи лица имеют право выбора между выпиской и циркуляром и могут считаться с тем содержанием, которое представляется для них наиболее выгодным. Товарищи не могут ничего возразить, если третьи лица опираются на документ, исходящий от самих товарищей. V. Регистрация происшедших изменений. Если существование товарищества тесно связано с внесением выписки в управу, то, очевидно, оно не прекратится до заявления о том той же управе в том же порядке. И каждое обстоятельство, занесенное в выписку, сохранит свое значение в отношении третьих лиц, пока третьи лица не будут поставлены в известность, что обстоятельства эти изменились. Между собой товарищи могут согласиться об изменении того или иного пункта первоначального договора, но это соглашение будет иметь силу для них самих, но не для третьих лиц. Совершенно последовательно иностранные законодательства требуют оглашения не только данных учредительного договора, но и всех происшедших позднее, по соглашению, изменений[672]. До заявленного установленным порядком изменения прежние данные сохраняют полную силу в отношении третьих лиц. Наше законодательство обходит полным молчанием обязательность заявления о происшедших изменениях. Это молчание подало повод признать, что оно необязательно, так как без прямого закона не может быть налагаема на кого-либо обязанность[673]. С таким взглядом нельзя согласиться. Если закон и не упоминает об обязанности заявки изменений, то она логически вытекает из обязанности заявки первоначальных данных. Устранение этой обязанности было бы равносильно устранению всякого значения за первоначальным заявлением, т.е. привело бы к отмене действия закона. Если, в самом деле, в представленной выписке уполномоченным от товарищества признается один товарищ, а последующим через несколько дней договором он заменяется другим, мыслимо ли, чтобы против третьих лиц, вступивших в сделку с первым представителем, было допущено возражение об отсутствии у этого лица полномочия? Тогда оглашение через выписку не только не способствовало бы твердости оборота, не только не обеспечивало бы интереса третьих лиц, но, напротив, служило бы средством обмана. Поэтому необходимо, исходя из цели, которой предназначена служить выписка, признать, что все данные, заявленные через выписку управе, сохраняют свою силу для третьих лиц, связывают товарищей, пока о состоявшемся соглашении в смысле изменения того или другого из условий договора не будет заявлено вновь управе посредством выписки из последовавшего договора. В этом духе высказалась у нас и судебная практика[674]. Примечания: [649] Франц. торг. код., § 39; итал. торг. код., § 87; исп. торг. код., § 125. [650] За германским правом венг. торг. код., § 64. [651] Цитович, Учебник, стр. 99; Башилов («Ж. М. Ю.», 1894, № 1, стр. 22); Удинцев, Русское торгово-промышленное право, стр. 373; Гальперин, Учебник, I, стр. 85. [652] Реш. Гражд. кас. деп. 1871, № 162; 1872, № 617; 1873, № 580. [653] Т. XI ч. 2; Уст. Торг., ст. 59. [654] Реш. 4 деп. Прав. Сен. 25 июля 1874 г., по д. Тарелкина; реш. Спб. ком. суда 11 сентября 1881 г., по д. Кочкурова; реш. Общ. Собр. 4, 5 и Меж. деп. Прав. Сен. 13 февраля 1881 г., по д. Племянникова. [655] Улож. о наказ., ст. 1197. [656] Уст. Гражд. Судопр., ст. 409. [657] Thaller, Traité de droit commercial, стр. 208. [658] Так в оригинале. – Ред. [659] Т. XI ч. 2; Уст. Торг., ст. 59. [660] Т. XI ч. 2; Уст. Торг., ст. 60. [661] Французское право (закон 1867, § 57) требует оглашения капитала, германское же право не выставляет такого требования (Торг. код., § 106). [662] Т. XI ч. 2; Уст. Торг., ст. 61. [663] Впрочем, в Купеческой Управе г. Москвы регистрация товариществ ведется более правильно. Управа не принимает копии договора, а требует выписки относительно четырех указанных в законе пунктов. Заявленные изменения вносятся в особую книгу, так что желающий знать о юридическом состоянии товарищества принужден обратиться к двум источникам. [664] Угол. улож., ст. 1197. [665] Т. XI ч. 2; Уст. Торг., ст. 59. [666] Реш. 4 деп. Прав. Сен. 25 июля 1874 г., по д. Тарелкина; реш. Спб. ком. суда 11 сентября 1881 г., по д. Кочкурова; реш. Общ. Собр. 4, 5 и Меж. Деп. Прав. Сен. 13 февраля 1881 г., по д. Племянникова. [667] Реш. Спб. ком. суда 22 февраля 1873 г., по д. Рабенека. [668] Т. XI ч. 2; Уст. Торг., ст. 67. [669] Т. XI ч. 2; Уст. Торг., ст. 59 и 76. [670] Барац, Курс коммерческой корреспонденции, стр. 13. [671] Выс. утв. мн. Госуд. Совета 2 марта 1874 г., по д. Колосовского. [672] Франц. закон 1867, § 61, п. 1; итал. торг. код., § 96; герм. торг. код., § 107; швейц. обяз. закон, § 554, п. 1. [673] Реш. Гражд. кас. деп. 1890, № 94. [674] Реш. 4 деп. Прав. Сената 13 января 1876 г., по д. бр. Туляковых; 30 апреля 1881 г., по д. торгового дома Спартали и Кº; реш. 2 Общ. Собр. 1895, № 31. |
|||||
Новости
05.01.13
Подписан закон о разграничении подведомственности между арбитражными
судами и судами общей юрисдикции.
Подробнее
|
|