Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Лунц Л.А.
Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
§ 8. Денежные обязательства в иностранной валюте, их содержаниеПринцип номинализма получил в праве капиталистических стран признание
в качестве основы денежных платежей и расчетов. (О ревалоризации в Германии,
Польше и некоторых других государствах в период инфляции после первой
мировой войны будет сказано ниже.)
Принцип этот применяется также к обязательствам с "иностранным элементом",
в частности к обязательствам, в которых одна или обе стороны являются
лицами, проживающими за границей. Вследствие этого отход от золотого доллара
США в 1933 г. был источником больших выгод для европейских (в большинстве
своем - германских) должников США. По данным на конец 1933 г. выгоды эти
для Германии составили до 5 миллиардов рейхсмарок[252].
Во французском законодательстве была сделана попытка лишить иностранных
должников тех выгод, которые могли для них возникнуть вследствие девальвации
франка в 1936 г., путем введения специального указания, что снижение золотого
паритета франка не распространяется на обязательства по так называемым
международным расчетам; но ст. 6 закона 1936 г., содержавшая такое указание,
вскоре была отменена.
Нынешняя практика проводит также в жизнь принцип номинализма в отношении
обязательств, выраженных в иностранной валюте. Если в промежуток времени
между моментом возникновения такого обязательства и моментом платежа произошли
какие-либо изменения в ценностном или металлическом субстрате той иностранной
денежной единицы, в которой исчислена сумма долга, то номинальная сумма
денежного обязательства остается неизменной. Так как все возможные изменения
данной иностранной валюты определяются экономикой соответственного государства,
то можно сказать, что "ценностное содержание" обязательства в иностранной
валюте зависит от факторов, определяющих эту экономику; и если капиталист
(например, банк) оказывает клиенту кредит, исчисляя сумму долга в валюте
иностранного государства, то это значит, что он (кредитор) рассчитывает
на устойчивость экономического положения в этом государстве в течение
срока кредита, спекулирует на эту устойчивость.
Номиналистический принцип в отношении обязательств, выраженных в иностранной
валюте, нашел свое отражение в многочисленных решениях буржуазных судов.
В практике США он базируется на старом прецеденте 1796 г. - решении Верховного
суда США по делу Searight v. Calbraith[253].
Иск был заявлен по требованию из векселя на сумму 150 000 livres tournois
с платежом в Париже; к моменту наступления срока платежа во Франции законным
платежным средством были ассигнаты, в то время значительно обесценившиеся,
и истец отказался их принять. Судья сказал: "Решение всецело зависит от
намерения сторон, которое должно быть установлено присяжными. Если имелась
в виду уплата определенным видом монет, то предложение уплатить ассигнатами
неосновательно. Но если имелось в виду платить деньги, имеющие хождение
во Франции (the courrent money of France), то предложение ассигнат было
вполне правомерным".
В британской практике имеется одно решение, давно забытое, согласно которому
долг в иностранной валюте не подлежит действию соответственного иностранного
закона, направленного на снижение металлического содержания монеты. В
деле Du Costa v. Cole, 1689 г. речь шла о требовании по векселю, выданному
в Лондоне в сумме 1000 португальских мильрейс с платежом в Португалии.
До наступления срока векселя король Португалии снизил на 20% металлическое
содержание мильрейса. Судья решил, что "вексель должен быть оплачен по
его первоначальной цене, ибо король Португалии не может изменять имущественного
положения подданного Англии"[254]. Но решение это не создало прецедента
и в настоящее время имеет лишь исторический интерес.
В многочисленных решениях, вынесенных судами "общего права" в период
времени между первой и второй мировыми войнами, принцип номинализма был
применен к долгам в обесценившихся марках, австрийских кронах, рублях,
франках и других валютах стран континентальной Европы[255].
Из британских решений можно привести дело 1921 г. по иску British Bank
for Foreign Trade v. Russian Commercial and Industrial Bank[256]. Решение это неоднократно комментировалось в юридической литературе.
Истец в июне 1914 г. получил ссуду у ответчика в сумме 750 000 рублей
под обеспечение ценных бумаг, которые были депонированы в Бельгийском
банке в Брюсселе. Вопрос о погашении ссуды возник лишь по окончании первой
мировой войны, так как до этого времени ценные бумаги, депонированные
в оккупированном немцами Брюсселе не могли быть возвращены истцу; со стороны
последнего не было виновной просрочки. Поверенный ответчика утверждал,
что долг может быть погашен лишь золотыми рублями. Суд признал, однако,
возможным погашение долга в номинальной его сумме рублями образца, служивших
законным платежным средством в Советской России в момент постановления
решения ("довоенный рубль" по курсу Народного комиссариата финансов на
1 ноября 1921 г. был определен в сумме 60 тысяч рублей денежными знаками
1921 г.[257]
См. решения по делам: Chesterman Trust (1923), где тот же принцип был
применен к займу в марках[258];
Anderson v. Equitable Life Assurance Co, 1926 г.[259]
об обесценении страхового полиса в марках; Hopkins v. Com-pagnie Internationale
des Wagon Lits, 1927 г.[260]
об обесценении облигации в бельгийских франках; Franklin v. Westminster
Bank, 1931 г.[260] об обесценении
чека в марках, и много других.
В ряде решений французских судов за тот же период денежные обязательства
в старых рублях и в марках были признаны полностью обесценившимися. Практика
эта, в частности, была использована французским страховым обществом Урбэн,
которое отказалось платить по полисам, выданным в России до первой мировой
войны и валютированным в рублях[261].
В отношении векселей и чеков, выписанных в иностранной валюте, Женевские
конвенции[262], а также британский закон 1882
г. о векселях[263] предусматривают
уплату по курсу на день наступления срока платежа, а не по курсу на день
составления векселя или чека.
Из этого вытекает, что при любых изменениях валюты, в которой исчислена
сумма векселя или чека, эта сумма остается неизменной.
Всеобщее признание принципа номинализма нашло свое выражение также и
в том, что международное публичное право не знает ответственности государства
за обесценение его собственных денег.
В этой связи интересно отметить решение смешанной комиссии, учрежденной
по Вашингтонскому договору от 8 мая 1871 г. в составе представителей США
и Англии для рассмотрения претензий англичан за убытки, связанные с гражданской
войной 1861 - 1865 гг. Комиссия рассматривала, между прочим, претензию
к Соединенным Штатам британского подданного Вильяма Адама, домицилированного
в Англии, о возмещении ему убытков, которые он потерпел в качестве держателя
облигаций американской железнодорожной компании. Последняя на основании
американского закона расплатилась с ним обесцененными долларами по номиналу.
Претензия Адама была отклонена единогласно не только американскими, но
и английскими членами комиссии[264].
Примечания:
|
