Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Лунц Л.А.
Деньги и денежные обязательства в гражданском праве

§ 7. Выводы по вопросу о содержании денежного обязательства

Деньги не являются и не могут быть созданием правопорядка, но содержание и порядок исполнения денежных обязательств могут быть определены и по необходимости определяются правом.

Закон, который предписал бы, чтобы франк Пуанкаре, по содержанию золота равнявшийся одной пятой франка жерминаля, был бы равен по своей покупательной силе этому последнему - такой закон остался бы мертвой буквой, не мог бы иметь эффекта.

Но закон, который предписывает, чтобы кредитор по денежному обязательству, заключенному до 1914 г. (в период существования франка жерминаля) и выраженному во "франках", принял бы в полное погашение этого обязательства франки Пуанкаре, не требуя при этом увеличения суммы долга, т. е. чтобы франк, несмотря на снижение своего металлического содержания и падение покупательной силы, сохранил платежную силу по номиналу - такой закон является вполне эффективным, ибо государство располагает всеми средствами для того, чтобы этот закон проводить в жизнь. Принцип "номинализма" как принцип, регулирующий содержание денежных обязательств, выработался, главным образом, в связи с мероприятиями правительства по снижению металлического содержания монет или по выпуску в обращение бумажных денег; эти мероприятия имели целью финансирование бюджетных расходов; предпосылкою их финансовой эффективности всегда было то, чтобы денежные знаки сохраняли прежнюю платежную силу.

Один из участников работ по составлению Кодекса Наполеона Maleville с большой ясностью формулировал сущность этого принципа[250]. Он говорит, что должник, заключивший заем в шестифранковых монетах, номинальная цена которых после совершения займа была эдиктом (без новой чеканки) повышена до 12 франков, должен уплатить половину полученных им монет; быть может, это и несправедливо, но государственные интересы (raison d'état) этого требуют. Если в этой формулировке исключить выражение "номинальная цена" (которое отражает доктрину valor impositus) и заменить его словами "номинальная сумма денежных единиц", то получится откровенное выражение правового начала, определяющего в капиталистических странах содержание денежных обязательств и вместе с тем отражающего определенный принцип денежной политики.

"Номинализм" денежных обязательств может иметь различные формы своего выражения. Он может получить свое выражение в законе[251], либо в судебной практике (прецедент по делу Джильберт против Брэтт в англо-американском праве). Но наличие соответственной нормы в действующем праве всегда усматривалось в том, что государство, изменяя металлическое содержание денежной единицы, одновременно сохраняло прежнее наименование. Такая форма выражения этого номиналистического принципа освящена многовековой традицией всех государств и широко используется в условиях бумажно-денежного обращения.

При широко развитом кредите, когда имеется большое количество сделок, по которым исполнение отсрочено, роль денежной единицы как единицы исчисления отсроченных платежей особенно велика и в соответствии с этим усиливается значение нормы права, определяющей законную платежную силу денег по номиналу; когда имеется большое число сделок, по которым момент исполнения не совпадает с моментом возникновения денежного обязательства, то нормы, определяющие порядок и средства платежа, получают более широкую область применения. Однако одновременно с этим углубляется и противоречие между ролью денег как меры стоимости и функцией средства платежа: изменение покупательной силы денег при неизменности их платежной силы затрагивает самые широкие круги кредиторов и должников по самым разнообразным видам денежного обязательства.

Примечания:

[250]  Analyse raisonnéе, т. IV, стр. 39 приведено у Савиньи. Обязательственное право, стр. 342.

[251] Ф.Г.К., ст. 1895.