Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву
§ 2. Раздел наследства При наличии нескольких наследников в силу принятия ими наследства между
ними возникает право общей собственности на наследственное имущество.
Это наиболее распространенный случай возникновения права общей собственности
по долям, регулируемой ст. 61-65 ГК. Право общей собственности на
наследственное имущество существует до тех пор, пока этого хотят сонаследники.
Но, как и всякий участник права общей собственности, каждый из сонаследников
вправе требовать раздела или выдела причитающейся ему наследственной доли[296].
По общему правилу, раздел наследства или выдел наследственной доли осуществляется
на основании полюбовного соглашения наследников. Если же такого соглашения
наследникам достичь не удается (что, разумеется, является исключением
из общего правила), то раздел или выдел производится в судебном порядке.
При разделе наследства между наследниками должна быть предварительно
выделена пережившему супругу его доля в общем имуществе, нажитом с умершим
супругом во время брака. Однако это, казалось бы, бесспорное правило не
всегда соблюдается.
Рассмотрев протест Председателя Верховного суда СССР по делу Е. Столяровой,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР нашла, что,
"разрешая вопрос о праве наследования на имущество, оставшееся после смерти
Столярова, суд не установил размер имущества, принадлежащего Столяровой
Елизавете, в силу ст. 10 КЗоБСО, т. е. имущества, которое было
нажито в течение брака с ее мужем Столяровым и которое не может быть включено
в раздел в порядке наследования" (определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного суда СССР от 30 сентября 1947 г. по делу №
816)[297].
В данном случае суд нарушил общее правило, обязывающее наследников, прежде
чем приступить к разделу наследства, выделить пережившему супругу его
долю в общем имуществе, нажитом с умершим супругом во время брака.
Если в составе наследственного имущества имеется строение, которое по
документам значится принадлежащим умершему супругу-наследодателю, нотариус
вправе выделить пережившему супругу долю из общего имущества, нажитого
в браке с наследодателем, лишь при условии, если переживший супруг представит
исполнительный лист или копию решения суда, вошедшего в законную силу,
по которому за пережившим супругом признано, на основании ст. 10
КЗоБСО, право на долю в этом строении (§ 144 Инструкции МЮ РСФСР
по применению Положения о государственном нотариате).
В особую категорию при разделе наследства должны быть выделены предметы
обычной домашней обстановки и обихода, которые делятся между наследниками
по закону, проживавшими совместно с наследодателем, сверх причитающихся
им наследственных долей.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда
СССР по иску Ягодкиной и других о праве наследования указывается, что
"суд произвел также раздел предметов домашнего обихода. Поскольку Ягодкина
жила совместно с матерью, то суд, в силу ст. 421 ГК, должен был выделить
ей эти предметы домашнего обихода, не включая их в наследственную массу,
подлежащую разделу между всеми наследниками" (определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного суда СССР от 27 июня 1945 г. по делу №
460)[298].
В случае судебного раздела или выдела, в соответствии со ст. 65
ГК, наследственное имущество, по решению суда, делится в натуре, поскольку
это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.
В противном случае выделяемый наследник получает денежную компенсацию
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР
от 31 декабря 1948 г. по делу № 516).
Размер денежной компенсации устанавливается с учетом конкретных обстоятельств
данного дела. В качестве примера можно сослаться на определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 29 ноября 1950 г.
по делу № 36/1185, в котором Судебная коллегия признала, что размер
денежной компенсации истцам за долю в доме судом недостаточно обоснован.
Как указала Судебная коллегия, "суд в данном случае исходил из стоимости
дома на момент рассмотрения дела, без учета при этом утверждения ответчицы
о том, что она произвела капитальный ремонт дома, в результате чего повысилась
его оценка. Существенным являются доводы ответчицы и в той части, что
она в течение многих лет одна и без помощи истцов несла по дому расходы,
которые при разрешении настоящего дела суду следовало учесть".
Разрешение судебного спора о разделе наследства не находится в зависимости
от получения наследниками нотариального свидетельства о праве наследования,
поскольку получение свидетельства о наследовании для лица, принявшего
наследственное имущество, по общему правилу, не является обязательным
(ст. 435 ГК).
Примечания:
|
