Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву

Глава IX. Иск о наследстве

Наследственным имуществом могло завладеть лицо, не являющееся ни наследником по закону, ни наследником по завещанию; действительный наследник предъявляет иск к незаконному владельцу о выдаче наследственного имущества. Один или несколько сонаследников завладели всем наследственным имуществом, хотя были и другие наследники, имевшие право на это имущество; эти последние вправе требовать возврата им незаконно присвоенных наследственных долей. Наследственное имущество поступило к лицу, назначенному наследником по завещанию; но действительность завещания оспаривается наследниками по закону или наследниками по другому завещанию, которые требуют выдачи им наследства или определенной его части. Во всех этих случаях имеет место так называемый иск о наследстве (наследственный иск).

Иск о наследстве направлен на выдачу данному лицу всего, что ему причитается как наследнику.

В некоторых случаях заинтересованное лицо непосредственно обращается в суд с просьбой о признании его наследником в имуществе умершего и о присуждении ответчика к выдаче наследственного имущества или какой-либо его части. Но возможны случаи, когда заинтересованное лицо уже получило у нотариуса свидетельство о праве наследования. Такое свидетельство является документом, официально удостоверяющим качество данного лица как наследника. Однако суд не связан фактом выдачи свидетельства о праве наследования и при рассмотрении иска о выдаче наследства обязан решить по существу вопрос, является ли данное лицо наследником.

Суд не связан фактом выдачи свидетельства о праве наследования и в тех случаях, когда такое свидетельство было получено ответчиком по иску о наследстве. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд может аннулировать свидетельство, а права наследования признать за другими лицами. В отдельных случаях наследник обращается в суд с жалобой на действия нотариуса, выдавшего свидетельство о праве наследования лицу, таким правом, по мнению наследника, не обладающему. Но поскольку в подобных случаях, по существу, наследником оспаривается чье-либо право наследования, эта жалоба также представляет собой иск о наследстве, и дело, по разъяснению Верховного суда СССР, "должно рассматриваться не в порядке особого производства, а в общеисковом порядке" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 12 июля 1952 г. по иску Чеховых к Шапченко). В тех случаях, когда иск о наследстве связан с требованием о признании недействительным завещания, заинтересованное лицо должно доказать предварительно недействительность завещания (в силу пороков воли завещателя или несоблюдения формы завещания, либо назначения наследником лица с нарушением установленных ст. 422 ГК условий и т. д.).

Поскольку центральным требованием иска о наследстве является требование о присуждении ответчика к выдаче наследства или определенной его части, этот иск относится к числу исков о присуждении.

Иск о наследстве может быть направлен против всякого лица, незаконно завладевшего наследством, что делает этот иск сходным с виндикацией. Но в остальном между этими видами исков имеется ряд различий.

При виндикации истцом является невладеющий собственник вещи, на котором лежит обязанность доказать свое право собственности на виндицируемую вещь, ответчиком же - незаконный владелец вещи, не являющийся ее собственником.

При наследственном иске истцом является лицо, которое должно только доказать, что оно действительно является наследником. Доказать же свое право собственности на тот или иной объект, входящий в наследственную массу, истец не обязан. Таким образом, только лицо, считающее себя наследником, вправе предъявить иск о наследстве. Но, вместе с тем, управомоченным на предъявление иска о наследстве может быть не только ближайше призванный наследник. Им может быть и подназначенный наследник, поскольку имеются налицо условия, предусмотренные ст. 424 ГК, - смерть основного наследника до открытия или неприятие им наследства. Лицом, управомоченным на предъявление иска о наследстве, может быть и наследник наследника, к которому перешло по наследству не осуществленное последним право наследования. Истцом может быть и государство в лице финансового органа, поскольку есть основания для перехода имущества умершего как выморочного в собственность государства.

Ответчиком по иску о наследстве может быть только такое лицо, которое завладело наследством, считая себя (по ошибке или по другим основаниям) наследником. Если ответчик хочет опровергнуть притязания истца, он должен доказать, что именно он - ответчик - является настоящим наследником. Таким образом, при иске о наследстве спор не должен выходить за пределы наследственных правоотношений. Если же ответчик ссылается на то, что он приобрел данную вещь от наследодателя по какой-либо сделке (купле-продаже, дарению и т. д.), нет места для иска о наследстве.

При виндикационном иске собственник требует возврата принадлежащих ему вещей (или вещи), индивидуально определенных или хотя бы определяемых родовыми признаками, но все же каким-то способом индивидуализированных. При наследственном иске истец требует выдачи ему наследства, в состав которого могут входить самые разнообразные объекты - вещи, обязательственные права требования, авторское право в его имущественной части и т. п.; поэтому наследственный иск - иск универсальный. Наследственное имущество, вообще говоря, величина непостоянная; наследственное имущество, находившееся в руках ответчика, может подвергаться различным изменениям в сторону как его увеличения, так и уменьшения. По иску о наследстве истец требует выдачи ему наследства или известной его части; при этом истец может требовать выдачи не только предметов, входивших в состав имущества наследодателя, но и тех ценностей, которые были приобретены ответчиком за счет имущества наследодателя, например, денег, вырученных от продажи дома, принадлежащего наследодателю. Взыскание эквивалента выходит из рамок виндикационного иска как такового, хотя и может ему сопутствовать.

Истец по иску о наследстве должен доказать: 1) факт открытия наследства (смерть или признание безвестно отсутствующего наследодателя умершим); 2) свое призвание к наследованию в качестве наследника по закону или завещанию.

Для доказательства факта открытия наследства истец должен представить удостоверение органов записи актов гражданского страхования о смерти наследодателя либо свидетельство нотариальной конторы или копию определения суда о признании наследодателя как безвестно отсутствующего умершим.

Если истец требует выдачи наследства в качестве наследника по закону, он должен доказать свое родство с наследодателем. Поскольку в качестве наследников по закону, согласно ст. 418 ГК, могут быть призваны переживший супруг и лица, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, лица, претендующие на наследство в качестве пережившего супруга или "иждивенцев", также должны соответствующим образом себя легитимировать. Однако наследник не обязан доказывать, что, кроме него, имеются еще другие наследники, находящиеся по отношению к наследодателю в одинаковом с ним или более близком родстве.

Если наследник по закону призывается по праву представления, он должен доказать, что его восходящий умер до открытия наследства.

При наследовании по завещанию истец должен представить суду завещание или его дубликат, а также указать характер своего отношения к наследодателю (родственник, супруг, иждивенец, постороннее лицо). Но истец не обязан доказывать действительность завещания. В случае спора о недействительности завещания, наличие таких обстоятельств, которые делают завещание недействительным (назначение завещательным наследником лица постороннего при наличии к моменту открытия наследства законных наследников, недееспособность завещателя и проч.), должно доказать лицо, оспаривающее завещание.

Истец не обязан доказывать факт принятия им наследства. Но само предъявление иска о наследстве может рассматриваться как принятие наследства.

Как уже ранее указывалось, в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1952 г. "О судебной практике по применению ст. 430 и 433 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик" сказано, что наследники, к которым перешло наследство в порядке ч. 1 ст. 433 ГК, если не будет установлено, что, принимая наследство, они действовали недобросовестно с целью присвоить долю отсутствующего наследника, отвечают перед последним в пределах того наследственного имущества, которое сохранилось у них в наличии на день предъявления к ним иска. Верховный суд СССР не указал, однако, чем следует руководствоваться в тех случаях, когда будет установлено, что данное лицо, принимая наследство, действовало недобросовестно с целью присвоить долю отсутствующего наследника. Мы думаем, что в таком случае, в соответствии со ст. 399 ГК, это лицо будет обязано вернуть наследнику все неосновательно полученное им наследственное имущество (а не только имущество, сохранившееся в наличии на день предъявления иска). Если же возврат имущества в натуре окажется невозможным, то должна быть выплачена денежная сумма, соответствующая стоимости этого имущества.

В свою очередь, ответчик вправе требовать от истца возмещения сумм, уплаченных ответчиком по долгам, обременяющим наследство; ответчик мог уже оплатить долги наследодателя, выплатить завещательные отказы и т. д. Истец должен будет при получении наследства возместить ответчику все эти расходы. Кроме того, ответчик может требовать от истца возмещения произведенных ответчиком необходимых затрат по содержанию наследственного имущества. Но ответчик, хотя бы и добросовестный, не вправе требовать возмещения таких произведенных им расходов, которые не были действительно необходимыми для содержания наследственного имущества, например, если владелец наследственного имущества произвел затраты на перестройку жилого дома или на сооружение к нему пристройки в целях размещения своей семьи, приведшие к увеличению стоимости наследственного имущества.

Весьма важное значение имеет вопрос о сроках для исков об истребовании наследниками своих наследственных долей от других наследников, получивших наследственное имущество свыше причитающейся им по закону наследственной доли. Согласно ч. 2 ст. 429 ГК, "находящиеся налицо наследники могут вступить в управление наследственным имуществом, не дожидаясь явки прочих наследников, каковые, своевременно явившись, могут истребовать свою долю наследственного имущества".

Здесь прежде всего возникает вопрос, кого надо понимать под "прочими" наследниками. Очевидно, под "прочими" наследниками разумеются отсутствующие наследники. Что касается того, что надо понимать под "своевременной явкой" наследников, то, по совокупному смыслу ст. 430 и 433 ГК, следует признать, что в данном случае дело может идти только о шестимесячном сроке со дня открытия наследства. Закон устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства отсутствующими наследниками; в течение этого срока они вправе требовать выдачи причитающихся им наследственных долей от наследников, уже вступивших в управление наследственным имуществом. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР пошла в этом вопросе по иному пути, признав, что "в случае предъявления иска о наследственном имуществе одними наследниками к другим применяются правила об общеисковой давности, предусмотренной ст. 44 ГК"[299].

В более развернутом виде этот тезис был дан в уже приводившемся определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по делу Киселевских. В этом определении Судебная коллегия признала, что, в соответствии с ч. 2 ст. 429 ГК, отсутствующие наследники могут истребовать свои наследственные доли от других наследников, получивших имущество свыше доли по закону, в течение общего трехлетнего срока, а если наследственное имущество как выморочное переходит к государству, то в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае Судебная коллегия по существу воспроизвела в сжатом виде то, что было изложено более пространно в постановлении Верховного суда РСФСР от 19 апреля 1926 г. В этом постановлении Верховный суд РСФСР разъяснил, что ": слово "своевременно" по отношению к государству как ответчику должно быть понято в смысле шестимесячного срока, по отношению же к сонаследнику, незаконно присвоившему себе имущество свыше своей доли по закону (ст. 418, 420 ГК и сл.), если и пока меры охранения не были приняты и имущество не перешло по закону к государству, должен считаться общий давностный, т. е. трехгодичный срок (ст. 44)"[300]. Но надо иметь в виду, что Верховный суд РСФСР применил этот общий срок исковой давности только к тем случаям, е с л и и п о к а н е б ы л и п р и н я т ы м е р ы о х р а н е н и я н а с л е д с т в а. Если же такие меры охранения были приняты, то отсутствующие наследники, явившиеся после шестимесячного срока со дня принятия мер охранения наследства, теряли право на наследственное имущество.

Дело в том, что, по первоначальной редакции ст. 430 ГК, шестимесячный срок на явку отсутствующего наследника исчислялся не со дня открытия наследства, а со дня принятия мер охранения наследственного имущества. Наследственное же имущество, по первоначальной редакции ст. 433 ГК, признавалось выморочным в случае неявки наследников в течение шести месяцев по принятии мер охранения. Но могло случиться, что меры охраны не были приняты, а находящиеся налицо наследники вступили в управление наследственным имуществом. В течение какого же срока отсутствующие наследники могли в таком случае истребовать причитающиеся им наследственные доли? Верховный суд РСФСР при действии ст. 430 и 433 ГК в первоначальной редакции вполне последовательно разъяснил: в течение общего срока исковой давности, потому что при данных обстоятельствах никакого другого срока и быть не могло. Но ст. 430 и 433 ГК 20 июля 1930 г. были изменены (СУ РСФСР, 1930, № 35, ст. 441), причем исчисление шестимесячного срока было установлено не со дня принятия мер охранения, а со дня открытия наследства. В связи с этим постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 19 апреля 1926 г. должно считаться утратившим силу. При действующем в настоящее время порядке исчисления срока на явку отсутствующих наследников, очевидно, ни о каком другом сроке, кроме как о шестимесячном сроке со дня открытия наследства, уже говорить не приходится. И надо признать, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР, воспроизведя в своем определении от 24 мая 1949 г. по делу Киселевских выводы Верховного суда РСФСР от 19 апреля 1926 г., не учла, что ст. 430 и 433 ГК действуют теперь в новой редакции. Следовательно, под "своевременной явкой" отсутствующих наследников надо понимать шестимесячный срок со дня открытия наследства; этот срок должен применяться по общему правилу и при истребовании отсутствующими наследниками своих наследственных долей от других наследников, получивших более того, что им причиталось при наследовании по закону или завещанию.

Часть 2 ст. 429 ГК предусматривает возможность предъявления только одного вида иска о наследстве - иска об истребовании наследником наследственной доли от другого наследника, получившего наследственное имущество свыше причитающейся ему по закону доли. Но, как мы уже указывали, возможны и другие виды исков о наследстве, в частности, - так называемый иск о недействительности завещания, являющийся, по существу, иском о наследстве, но осложненным требованием о предварительном признании судом недействительности завещания[301]. В нашей литературе был высказан взгляд (Хитёв), что если отсутствующий в месте открытия наследства наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства не изъявит желания принять его, то по миновании указанного срока наследник будет считаться утратившим право на наследство. В данном случае, следовательно, его иск о недействительности завещания, предъявленный им по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (хотя бы и до истечения общего трехлетнего срока исковой давности), был бы беспредметным, так как наследник уже утратил само право на наследство. Поэтому, если бы суд даже и признал завещание недействительным, истец все равно не получил бы наследства, на которое он уже не имеет права. Напротив, если истец является наследником, присутствующим в месте открытия наследства, то иск о недействительности завещания может быть предъявлен в течение общих сроков исковой давности.

Нам представляется непонятным этот вывод о двух сроках для исков об оспаривании завещаний. Общим сроком для установления всех наследственных правоотношений является шестимесячный срок со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 429 и ст. 430 ГК). В течение этого срока и может быть предъявлен иск о недействительности завещания, независимо от того, будет ли заинтересованное лицо "отсутствующим" или "присутствующим" наследником. Если же заинтересованное лицо пропустит шестимесячный срок со дня открытия наследства для предъявления иска о недействительности завещания по причинам, вызванным особыми обстоятельствами (продолжительная болезнь и т. п.), воспрепятствовавшими своевременному предъявлению иска, по ходатайству этого лица суд может в исключительных случаях продлить срок на основании ст. 49 ГК.

Если иск о выдаче имущества предъявлен государством (когда имущество завещано государству или подлежит переходу в собственность государства в качестве выморочного), то никакого срока для предъявления такого иска не существует. В данном случае должно применяться общее правило о применении исковой давности к искам об изъятии государственного имущества из незаконного владения[302]. Но, разумеется, если в составе этого имущества имелись права требования, принадлежавшие наследодателю в отношении третьих лиц, то к ним должны применяться соответствующие сроки исковой давности.

Посредством иска о наследстве истец требует выдачи ему наследства или известной его части только в силу того, что он является наследником. Но, помимо этого, наследник может пользоваться и обычными вещными и обязательственными исками.

Являясь в силу приобретения наследства собственником отдельных вещей или кредитором по договорным обязательствам, входящим в состав наследства, в случае, если эти вещи незаконно удерживаются другими лицами или если должники не выполняют своих обязательств, наследник вправе воспользоваться виндикационным иском о возврате ему этих вещей (ст. 59 ГК) или предъявить иск о взыскании по соответствующему обязательственному требованию. В случае надобности наследник может предъявить иск о возмещении вреда, нанесенного наследственному имуществу, или иск из неосновательного обогащения. Но такие иски не представляют каких-либо особенностей по сравнению с обычными исками.

Примечания:

[299] Судебная практика Верховного суда СССР, 1946. Вып. IX (XXXIII). М., 1947, стр. 11.

[300] Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. М., 1935, стр. 102–103.

[301] См. гл. IV, § 12.

[302] См.: В е н е д и к т о в А. В. Государственная социалистическая собственность. М.–Л., 1948, стр. 539–540, 542–546.