Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве

§ 27. Правило 1.4, § 2, D. 2,4

b. Когда называют стипуляцию абстрактным обязательством, - под этим термином иногда разумеют, что хотя бы отсутствие реализации каузального момента было вполне ясным, - стипуляция остается действительной, пока эта действительность не будет парализована соответствующим процессуальным средством со стороны должника.

Ссылаются обыкновенно на то, что при недостатке causa в объективном смысле дается только exceptio[206], и что стипуляция при этом не объявляется "IPSO nulla iure".

Такой взгляд нельзя считать в достаточной степени обоснованным. Прежде всего существует целый ряд мест, идущих прямо в обратном направлении. Сюда относится, напр., 1. 3, § 5, D. 37, 6. В этом фрагменте прямо сказано, что при отсутствии causa должник "EX iure erit tutus ipso stipulatu". Также - 1. 4, § 2, D. 2, 4: "NUPTIIS iure ipso stipulatio evanescit secutis non". Затем, этот взгляд в весьма большой степени преувеличивает значение римской эксцепции. Еще подлежит сильному сомнению, имел ли римско-правовой институт эксцепции какое-либо значение, кроме только чисто исторического, обусловленного своеобразной структурой рисмкого гражданского процесса[207]. Я не буду входить в рассмотрение этого вопроса, так как это слишком отвлекло бы нас в сторону. Ограничусь только следующими замечаниями. Обыкновенно обращают внимание, относится ли exceptio к содержащемуся в самом стипуляционном акте моменту, или же она касается такого обстоятельства, которое лежит совершенно вне акта стипуляции? В последнем случае каузальный момент, находясь вне самого стипуляционного акта, - является как бы ограничивающим действие стипуляции, а потому даже если отсутствие его реализации не подлежит никакому сомнению, - требуют exceptio должника для ослабления силы обязательства. В первом же случае считают, что недействительность наступает ipso iure. Этому правилу нельзя, однако, придавать абсолютного значения. Кроме того, что оно не может быть вполне проведено через все относящиеся сюда места источников, никогда не надо забывать следующего изречения юриста Павла в 1. 112 D. 50, 17: "NIHIL iure ipso non infirmetur exceptionem per an habeat, acionem quis interest,". Применение этого принципа к стипуляции мы видим в 1. 25 D. 45, 1 и в 1. 3, § 1, D. 13, 5. В последнем месте должнику дается при стипуляции кондикция, относительно которой сказано, что ею должник "CONSEQUI liberetur ut potest," и что ею достигается "UT stipulatio fiat accepto tota"[208]. Юрист этим вовсе не хочет сказать, что лишь посредством condictio должник добился недействительности стипуляции. Напротив, эта недействительность существовала еще раньше, но путем condictio создано только формальное признание такой недействительности (оспариваемость)[209]. Таким образом, посредством юридических средств "CONDICTIO" и "EXCEPTIO", как на это есть весьма много свидетельств в источниках[210], достигается возможность формального признания недействительности стипуляции, если осуществление каузального момента на самом деле не имело места.

Примечания:

[206] 1. 2, § 3, D. 44, 4.

[207] Bekker. Aktionen. II. Стр. 275 сл.

[208] См. также 1. 1 pr. D. 12, 7 1. 76 D. 23, 3 1. 31 D. 12, 6, c. 1. C. 2, 5.

[209] Kindel. 1. c. Стр. 136 сл. неправильно переносить подобный порядок на traditio, так как он подходит только к стипуляции.

[210] 1. 5, § 1, D. 19, 1, 1. 15 C. 8, 40.