Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве
§ 23. Стипуляция без causa прямо немыслимаII. Мы пришли к тому результату, что стипуляция может
быть поставлена в зависимость от каузального момента как на основании самого
стипуляционного акта (I a), так и на основании обстоятельств, лежащих вне его
(I b). Теперь возникает дальнейший вопрос: поскольку это является необходимым?
Другими словами, может ли стипуляция иметь юридическую силу также при известной
оторванности от causa obligationis? Таким образом, нам предстоит разрешить вопрос
не о необходимой, но о возможной абстрактной природе стипуляции.
Этот вопрос, в свою очередь, может быть разложен на
несколько более простых вопросов, из которых каждый заслуживает отдельного
ответа.
a. Мыслимо ли стипуляционное обязательство без causa? Поставленный
вопрос заключается вовсе не в том, насколько сам стипуляционный акт должен
заключать в себе указание каузального момента, или насколько такой момент
должен быть изъясняем каким-либо другим способом; вопрос заключается также
вовсе не в определении ближайшего характера отношения между обязательством по
стипуляции и его causa. Мы ограничиваемся, напротив, пока вопросом чисто
фактического характера: может ли быть дано обещание в стипуляционной форме без
всякой causa, т.е. без предположения стороны об эквиваленте, или без
сознательного исключения такового?
Ответ на этот вопрос не может подлежать ни малейшему сомнению.
является психологической необходимостью[196].
Мы уже несколько раз повторяли, что без обязательство представляется
логическим абсурдом, действием без цели, предпринимать которое психически
нормальный человек не станет. Само собой понятно, что нет никакого основания
делать в этом отношении какое-либо исключение для стипуляции.
Правда, всегда возможно, что между контрагентами не будет согласия
относительно causa. С правильной точки зрения, стипуляция должна быть
рассматриваема, в этом случае, как будто она - , и потому должна
быть признаваема недействительной. Кто же должен доказывать подобное согласие
сторон касательно каузального момента? Должник или веритель? Этот вопрос весьма
легко разрешить на основании ниже излагаемых правил. Пока для нас важно только
то, что, если отсутствие у сторон согласия по поводу вовсе не существовало,
а это, в свою очередь, означает недействительность самой стипуляции. На этот
счет не может быть никакого сомнения, и здесь должен быть применен принцип,
выставленный в 1. 57 D. 44, 7 вообще для обязательств, - здесь прямо сказано,
что этот принцип имеет силу .
Примечания:
|
