Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2

§ 48. Проблема классификации государственных имуществ

:Конечные итоги предшествующего общего анализа являются исходными пунктами для конкретного анализа правового режима государственных имуществ в СССР.

Эти итоги могут быть выражены в следующих общих положениях.

1. Советское государство является единым и единственным собственником всех государственных имуществ, в чьем бы управлении они ни находились. Все государственные имущества, независимо от их характера, составляют единый фонд государственной социалистической собственности.

2. Отдельные госорганы (хозяйственные, социально-культурные и административные) лишь управляют предоставленными им государством имуществами, но не являются собственниками таковых.

3. Одни из госорганов осуществляют управление государственными имуществами в порядке планового руководства подчиненными им предприятиями и учреждениями, другие - в порядке непосредственного оперативного управления закрепленным за ним имуществом. Наряду с тем ряд госорганов одновременно осуществляет и те и другие функции по управлению государственной собственностью.

4. Госорганам, на которые возложено непосредственное оперативное управление отдельными государственными имуществами, социалистический закон предоставляет право владения, пользования и распоряжения этими имуществами в точно определенных законом, планом и директивами вышестоящих органов пределах и целях.

5. В отношении всех своих имуществ Советское государство осуществляет одно и то же право государственной социалистической собственности в его нераздельном сочетании с государственным верховенством. Единство хозяйственного и политического руководства, единство фонда государственной социалистической собственности, единство государственного народнохозяйственного плана в его нераздельном сочетании с децентрализацией оперативных функций по выполнению плана - все эти основные принципы социалистического хозяйства в равной мере распространяются на все виды государственных имуществ. Но правовой режим отдельных имуществ, находящихся в непосредственном оперативном управлении того или иного госоргана, различен в зависимости не только от характера этих имуществ, но и от характера функций госоргана, в ведении которого они находятся.

Этот правовой режим должен быть нами изучен и проанализирован во всем его конкретном многообразии.

Распространяется ли на иски госорганов об истребовании находящегося в их ведении государственного имущества из чужого незаконного владения общее понятие виндикации как иска невладеющего собственника к владеющему незаконно чужим имуществом несобственнику (ст. 59 ГК)? Каким образом социалистический госорган, не будучи собственником предоставленного ему государством имущества, может виндицировать это имущество, если ст. 59 ГК предоставляет право на виндикацию именно собственнику? Как обосновать виндикационный иск одного госоргана к другому, если и тот и другой одинаково не являются собственниками спорного имущества, если это имущество, вынесет ли арбитраж или суд свое решение в пользу истца или ответчика, остается объектом права собственности одного и того же собственника: самого социалистического государства?

На эти вопросы необходимо ответить следующее. Признание за социалистическим госорганом права на владение, пользование и распоряжение находящимся в его непосредственном оперативном управлении имуществом (ср. ст. 5 Положения о промышленных трестах от 29/VI 1927 г.) является достаточной легитимацией для предъявления виндикационного иска каждым госорганом, за которым советское право в той или иной форме признает гражданскую правоспособность[1019]. Советское государство, являясь собственником всего фонда государственной социалистической собственности, не виндицирует, как правило, само, непосредственно, государственное имущество из чужого незаконного владения. Поскольку оно осуществляет право собственности через свои органы, последние и предъявляют виндикационные иски по находящемуся в их непосредственном управлении или, применяя терминологию ст. 60 ГК и ст. 4 Положения от 29/VI 1927 г., "принадлежащему им" имуществу. Когда виндикационный иск предъявляется госорганом к кооперативно-колхозной организации или к отдельному гражданину, он направлен на защиту права государственной социалистической собственности в обычном смысле виндикационной защиты: на возвращение собственнику - государству его имущества из незаконного владения несобственника - кооперативно-колхозной организации или отдельного гражданина. Переход объекта незаконного владения в законное владение подлежащего госоргана, будет ли им тот госорган, за которым закреплено это имущество, или, если таковой неизвестен, - госорган, в общем ведении которого находятся имущества данного рода[1020], по своему юридическому и хозяйственному эффекту будет равносилен аналогичному переходу виндицированного имущества в непосредственное владение собственника, когда им является колхоз, промысловая артель или отдельной гражданин. Право собственности социалистического государства, нарушенное незаконным владением со стороны кооперативно-колхозной организации или отдельного гражданина, получает защиту в лице того госоргана, через который государство осуществляет свое право собственности на виндицированное имущество.

Иной характер носят виндикационные иски между самими госорганами. Они направлены не на возврат спорного объекта невладеющему собственнику из незаконного владения несобственника, но лишь на возврат его в непосредственное оперативное управление того госоргана, в управлении которого оно должно находиться, из ненадлежаще (незаконно) установленного или возникшего[1021] оперативного управления другого госоргана.

Примечания:

[1019] См. § 100 главы XII.

[1020] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22/IV 1942 г., N 8/м/2/у, о судебной практике по делам о возвращении совхозам и колхозам принадлежащего им скота, незаконно отчужденного во время эвакуации, возложило на земельные органы предъявление исков об изъятии незаконно отчужденного скота в случаях, когда невозможно было установить, какому совхозу или колхозу он принадлежал, и предусмотрело переход его в этих случаях в распоряжение названных органов (Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924–1944 гг., стр. 172. – Ср.: Б.Б. Черепахин. Виндикационные иски в советском праве. – Уч. зап. Свердл. юрид. инст., т. I, 1945, стр. 35–36). При невозможности установить, к компетенции какого госоргана должно быть отнесено предъявление виндикационного иска по поводу того или иного государственного имущества, иск должен быть предъявлен подлежащим финансовым органом, и виндицированный объект должен быть передан в его распоряжение, поскольку на финансовые органы возложены учет, оценка и реализация всякого государственного имущества, не переданного в оперативное управление определенного госоргана (ср. ст. 1 и 4 Положения о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества от 17/IV 1943 г.. – СП СССР, N 6, ст. 98; § 4–5 и 10 Инструкции НКФ СССР от 31/V 1943 г., N 311, по применению Положения от 17/IV 1943 г. – СФХ, N 9, стр. 1).

[1021] Например, при случайном переходе имущества одного госоргана во владение другого.