Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2

§ 42. Оперативное управление государственными имуществами

Как известно, анализ прав и обязанностей госорганов, осуществляющих непосредственное оперативное управление государственными имуществами, был долгие годы "камнем преткновения" для советских цивилистов и административистов и вместе с тем ареной наибольших извращений в юридической литературе. Достаточно вспомнить вредительские и иные антимарксистские "теории" о так называемой "расщепленной" или "разделенной" собственности советских государственных пpeдпpиятий, о "частной" собственности государственного треста на оборотные средства, о "фидуциарной" собственности и "доверенном управлении", о праве собственности треста как "товарной форме собственности государства"[998] и т.п. Все эти "теории" уже давно разоблачены и отброшены[999]. Основной порок их заключался в игнорировании или недооценке принципиальной противоположности социалистического государства и права буржуазному, в реставраторских попытках применить к государственным социалистическим предприятиям категории и формы, созданные буржуазным правом в применении к капиталистическим предприятиям, - в конечном итоге в отрицании или непонимании последовательно-социалистической природы советских государственных предприятий.

В противовес всем названным "теориям" в советской юридической литературе последних лет является общепризнанным указанное выше положение о социалистическом государстве как едином и единственном субъекте (носителе) права государственной социалистической собственности и о передаче отдельных частей единого фонда государственной собственности лишь в управление ("распоряжение-управление"[1000], "управление"[1001], "ведение и управление"[1002], "управление и пользование"[1003]), а не в собственность соответствующих госорганов.

Что же представляет собой непосредственное оперативное управление государственными имуществами, возложенное социалистическим государством на его органы? Следует ли идти в раскрытии его содержания от общепринятого в советской юридической литературе понятия управления как "административной деятельности"[1004], как "исполнительно-распорядительной деятельности" органов государственного управления[1005], являющейся предметом особой отрасли советского социалистического права, т.е. от управления, как той сферы деятельности социалистических госорганов, которая получает свое правовое выражение в административных функциях этих госорганов и в административно-правовых их актах?

Для ответа на этот вопрос необходимо прежде всего проанализировать, какие функции социалистическое государство возлагает на свои органы, в непосредственное оперативное управление которых передаются те или иные государственные имущества, и какова юридическая природа тех актов, которые совершаются этими органами при осуществлении ими их функций по управлению предоставленными им государством имуществами.

:Управление государственной социалистической собственностью может осуществляться социалистическими госорганами либо в порядке общего руководства соответствующей отраслью советского хозяйства (например, руководство, осуществляемое союзно-республи-канскими министерствами СССР через одноименные министерства союзных республик в отношении предприятий республиканского подчинения - ср. ст. 76 Конституции СССР), либо в порядке непосредственного планирования и регулирования определенного круга госпредприятий (непосредственное управление, осуществляемое союзно-республиканскими министерствами СССР в отношении предприятий союзного подчинения по списку, утверждаемому Президиумом Верховного Совета СССР - ст. 76 Конституции СССР), либо в порядке непосредственного оперативного управления (управление, осуществляемое самими госпредприятиями).

Только первые два вида управления государственными имуществами могут быть подведены под общепринятое в советской юридической литературе понятие управления как "административной деятельности", как исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления, в основе которого лежит Марксово понятие "администрации" как "организующей деятельности государства"[1006]. Ибо только планово-регулирующие функции вышестоящих госорганов по общему руководству или непосредственному управлению госпредприятиями, осуществляемые ими путем административно-пра-вовых актов, представляют собой ту организацию процесса расширенного социалистического производства, которая укладывается в рамки понятия организующей деятельности государства. Напротив, непосредственное оперативное управление государственными имуществами, сосредоточенное в руках хозяйственных госорганов (госпредприятий), включает в себя не только организацию, но и самое осуществление процесса расширенного социалистического воспроизводства, опосредствуемое - при существующей организации производства, обращения и распределения - в преобладающей мере (но не исключительно) путем гражданских и трудовых правоотношений. Все богатое многообразие функций и соответственно прав и обязанностей социалистических госпредприятий по непосредственному оперативному управлению государственными имуществами далеко выходит поэтому за рамки "администрации" как "организующей деятельности государства" и административного права, как той отрасли советского социалистического права, которая эту деятельность регулирует.

:Права и обязанности социалистического госоргана (госпредприятия) по оперативному управлению закрепленным за ним имуществом не могут быть сведены просто к компетенции госоргана[1007] - в том обычном понимании, в каком этот термин применяется в государственном или административном праве. Ибо "компетенция" госоргана в этом обычном смысле охватывает лишь совокупность функций и соответственно прав и обязанностей госоргана, осуществляемых им в деле организации и направления процесса расширенного социалистического воспроизводства, но не функций, прав и обязанностей, охватывающих самое осуществление этого процесса, самый процесс воспроизводства.

Примечания:

[998] О допущенных в нашей работе "Правовая природа государственных предприятий" (1923 г.) ошибках нам приходилось уже неоднократно говорить в печати, в частности в статье об органах управления государственной социалистической собственностью (Советское государство и право, 1940, N 5–6, стр. 35–36; см. также ниже, § 88 главы Х).

[999] См.: А.Я. Вышинский. Положение на правовом фронте. – Советское государство и право, 1937, N 3–4, стр. 37.

[1000] А.Я. Вышинский. Основные задачи науки советского социалистического права (цит. сб. Инст. права Акад. Наук СССР, стр. 56–57 и 188).

[1001] Советское государственное право, 1938, стр. 173–179; Советское гражданское право (ВИЮН), 1940, стр. 70–73 и 76; Советское гражданское право (УИЮН), 1940, стр. 79–80; Гражданское право, т. I, 1944, стр. 251; Гражданское право (ВИЮН), 1945, стр. 69–70.

[1002] Гражданское право, ч. I, 1938, стр. 82–83, 181–185 и 188.

[1003] Советское административное право, 1940, стр. 54.

[1004] С.А. Голунский и М.С. Строгович. Общая теория права, 1940, стр. 295.

[1005] Ср. тезисы Института права Академии Наук СССР: "Система советского социалистического права", 1941, стр. 8; Советское административное право, стр. 5–7. – Г.И. Петров. Предмет советского административного права. – Советское государство и право, 1940, N 7, стр. 35–38. – С.С. Студеникин. Советское административное право, 1945, стр. 61.

[1006] Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. III, стр. 12.

[1007] Ср.: М.С. Липецкер в учебнике "Гражданское право", ч. I, 1938, стр. 185. – М.С. Липецкер и З.И. Шкундин. Некоторые вопросы гражданского права в свете решений XVIII партконференции. – Советское государство и право, 1941, N 4, стр. 6, 9–10 и 12.