Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. Т. 1

§ 22. Ограничения права собственности в силу закона

Литература: Анненков, Система русского гражданского права, т. I, стр. 342-395, т. II, стр. 326-377; Васьковский, Учебник гражданского права, вып. 2, 1896, стр. 84-87; Курдиновский, К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимости в России, 1899; Селифонтов, О праве собственности на землю из-под упраздненных трактов (Жур. гр. и уг. пр., 1873, кн. 4); Люстих, Кому принадлежит право собственности на земли, под общественными дорогами находящиеся (Жур. гр. и уг. пр., 1883, кн. 6); Гедримович, О судоходных и сплавных реках по русскому праву (Жур. гр. и уг. пр., 1878, кн. 3; 1879, кн. 3); Нефедьев, Очерки по водному праву. Право на реки общего пользования, 1899; Кассо, Русское поземельное право, 1906, стр. 76-89, 203-213; Гуляев, Право участия частного в практике гр. касс. деп. Пр. Сената, 1914; Исаченко, Иск о защите права участия (Вестн. гражд. пр., 1913, N 8); Ельяшевич, Право участия частного и его защита (Вестн. гражд. пр., 1914, N 2); Попов, Право участия частного в новом законе о местном суде (Право, 1914, N 12-13); Он же, Право участия частного и новый закон о праве застройки (Вестн. гражд. пр., 1914, N 3).

I. Общие положения. При том обширном правомочии, которое дается собственнику, можно опасаться, что осуществление права, ничем не стесненное, способно отразиться весьма вредно на интересах прочих членов того же общества, на интересах самого общества.

Это обстоятельство и побуждает положительные законодательства установить ограничения права собственности. Подобные ограничения состоят или а) в обязанности собственника чего-либо не делать из того, что он мог бы по содержанию права собственности делать, или b) в обязанности что-либо терпеть со стороны других, чего он по содержанию права собственности мог бы не допускать, но никоим образом не в обязанности чего-либо делать, так как это не было бы уже ограничением содержания права собственности.

Ограничивая право собственности, закон имеет в виду облегчение сообщений, народное здравие, общественную безопасность и т.п. В этих видах допускается свободный проход и проезд по чужой земле, устанавливаются санитарные, строительные, пожарные меры, ограничивающие произвол пользования со стороны собственника. Подобные ограничения представляют большое разнообразие, смотря по времени и месту. Так, с точки зрения римского права собственность является значительно менее ограниченною, чем в современных законодательствах. Можно даже указать в виде общего правила, что ограничения права собственности прямо пропорциональны сложности общественных отношений и обратно пропорциональны силе индивидуализма. Из объектов недвижимости подчиняются большим ограничениям, чем движимости; у нас даже исключительно только в отношении недвижимостей установлены законные ограничения.

Существующие в русском законодательстве ограничения, которые носят название прав участия, представляют два вида: различаются право участия общего и право участия частного. Оно есть общее, когда участие в выгодах имущества устанавливается в пользу всех без изъятия; оно есть частное, когда участие устанавливается единственно и исключительно в пользу какого-либо постороннего лица (ст. 433). Как самая терминология, так и определения должны быть признаны неудачными заимствованиями из французского законодательства, где принято деление servitudes d'utilité publique и servitudes d'utilité des particulers (франц. гражд. код., § 649).

Выражение "право участия" само по себе указывает на соучастие посторонних лиц в пользовании чужою вещью. Между тем это не соответствует ни существу понятия об ограничениях права собственности, ни совокупности тех отношений, которые закон охватывает под именем права участия. Ограничения права собственности имеют в виду только стеснение собственника из-за посторонних лиц в осуществлении его права, но не доставление посторонним лицам права на чужую вещь. Последней цели служат главным образом сервитуты, которые в нашем законодательстве известны под именем прав угодий в чужих имениях. Запрещение пристраивать кухню к стене чужого дома, сметать сор на чужой двор и т.п. закон называет правом участия, тогда как в этих случаях несомненно стеснение только собственника, но нет участия в пользовании вещью со стороны других лиц. Ограничения не составляют прав на чужую вещь, потому что право на чужую вещь есть уже выдел из права собственности, а ограничения составляют его предел. Сервитуты - это права третьих лиц, вследствие которых собственник стесняется в осуществлении своего права, законные ограничения - это стеснение собственника в осуществлении его права, вследствие которого обеспечиваются интересы третьих лиц. Если собственник уничтожает или существенно повреждает свою вещь, то вместе с тем отпадают ограничения его права собственности, тогда как пострадавшие при этом права на чужую вещь дают их субъектам право искать возмещения убытков со стороны собственника. [Материально-правовое различие прав участия частного и сервитутов влечет за собой процессуальные последствия. Иски о праве участия частного подсудны мировым судебным установлениям без ограничения цены иска, если только со времени его нарушения прошло не более года (уст. гражд. суд., ст. 29, п. 3 по зак. о преобр. местного суда 15 июля 1912 г.), а иски из сервитутных отношений были им до 1 января 1914 г. вообще неподсудны (уст. гражд. суд, ст. 31 в ред. 1864 г.; 13, 36, 83, 110); ныне они подсудны мировым установлениям до 1000 руб. в местностях, где введен в действие в полном объеме закон о преобразовании местного суда (ср. уст. гражд. суд., ст. 29, п. 1 в ред. зак. 15 июля 1912 г. и 26 июля 1913 г. и ст. 32¹ в ред. зак. 15 июля 1912 г.).]

Сохраняя терминологию закона, мы должны сказать, что право участия общего есть 1) ограничение права собственности в интересе всех и каждого; право участия частного есть ограничение права собственности в интересе одного или некоторых определенных лиц. Ограничения права собственности того и другого вида не подлежат аналогическому толкованию, а потому никаких иных прав участия, кроме указанных в законе, быть не может [так же 7, 30; 70, 1196 и др. по поводу права участия общего; contra 13, 36 по поводу права участия частного, где установление договором права участия частного, не упомянутого в законе, представляется вполне возможным и законным: купчая крепость может содержать в себе и предоставление продавцу в пределах закона прав участия частного на продаваемое имущество]. 2) Различие между правом участия общего и частного выражается также в порядке их защиты. Право участия общего есть отношение публичного, а не частного характера, и потому оно охраняется административным, а не судебным порядком. Если, например, собственник участка земли, через который пролегает дорога, препятствует проезду, загородив ее, то проезжающий вправе обратиться к содействию ближайшей полицейской власти (т. II, общ. учр. губ., ст. 742), [но не в суд (ср. реш. о. с. 10, 23 и 86, 9 и др.)]. Напротив, на случай нарушения прав участия частного закон устанавливает судебный порядок защиты (уст. гражд. суд., ст. 202, 29 п. 3 по зак. 15 июля 1912 г. о преобр. местного суда). 3) Дальнейшее различие между правом участия общего и частного заключается в том, что первое, как установленное в интересе всех сограждан, не может быть прекращено или изменено иначе как указанным в законе образом, например изменение направления дороги (86, 9; 85, 90). Право же участия частного, установленное в интересе определенных лиц, может по соглашению этих последних с собственником быть изменено или совершенно прекращено. Для прекращения права участия между лицами согласившимися договор достаточен, но, чтобы устранение законного ограничения получило вещный характер и было обязательно для всех последующих сторонников-преемников, необходимо облечение соглашения в крепостную форму (ст. 446).

Старшему нотариусу поручено вносить в реестр крепостных дел отметки об ограничениях права собственности на недвижимости, состоящих в уступке собственником в пользу постороннего лица или же в пользу другого недвижимого имущества права частного участия (нот. пол., ст. 159). Закон выражается совершенно неправильно. Если собственник дома в силу закона лишен права выводить окна на меже, то соглашение с соседом может повести к устранению этого ограничения, а не к установлению его. Несобственник дома уступает право участия соседу, а последний отказывается от принадлежащего ему по закону участия. Вследствие неточности выражения приведенной статьи и смешения со стороны самого закона права частного участия с сервитутом практика наша высказывает положение, будто право участия частного устанавливается или законом, или договорным соглашением, или силою судебного решения (10, 9; 00, 57; 76, 152 и 503 и др.), между тем как указанные в законе виды рассматриваемого отношения установлены законом и не нуждаются для своего возникновения в договоре или судебном решении, а иные виды ограничения права собственности, кроме указанных в законе, не могут возникнуть помимо закона (contra 13, 36).

II. Право участия общего. Эта форма ограничения права собственности преследует интересы сообщения [а также некоторые иные цели].

1. Закон стесняет собственника земли, через которую проходит дорога, в том отношении, что эта полоса земли, отведенная под дорогу, не может быть обращена ни на какое иное употребление, препятствующее сообщению. В законе указываются пять классов дорог сообщений: дороги главных больших, губернских почтовых, уездных почтовых, наконец, сельских и полевых (т. XII, ч. 1, уст. пут. сообщ., ст. 10) [закон имеет здесь, следовательно, в виду только сухопутные грунтовые дороги; водные пути сообщения и железные дороги нормируются особыми постановлениями]. Право участия общего распространяется не только на дороги последнего класса, как бесспорно состоявшие всегда в частной собственности, но и на прочие дороги, относительно которых в прежнее время существовал спор. В то время как одни на основании текста ст. 434 признавали, что земля под всеми вообще дорогами составляет частную собственность, другие на основании текста той же статьи и ее исторических источников настаивали на том, что эта земля под большими дорогами составляет государственное достояние. В настоящее время этот спор разрешен законом 2 июня 1899 г., по-видимому, в пользу первого взгляда. "Земля под дорогою общего пользования, остающаяся свободною вследствие ее упразднения или сужения, поступает безвозмездно в распоряжение владельцев земель, через которые пролегала во время ее упразднения или сужения, если учреждение, в ведении коего она находилась, не имеет доказательств, что та земля приобретена была под дорогу установленным порядком из частной собственности" (ст. 435¹). Только в последнем случае освободившаяся земля поступает или в состав государственных земельных имуществ, или в распоряжение того учреждения, которое заведовало дорогою (ст. 435⁵). Смысл этого закона, носящего явные следы канцелярского происхождения, очевидно, тот, что земля под большими дорогами предполагается частною собственностью, пока не имеется ясных доказательств противного (ср. 10, 27; 85, 86; 82, 90 и др.).

[Хотя ст. 434 говорит об общем пользовании только большими дорогами, тем не менее надо признать согласно ст. 523 уст. пут. сообщ., что это пользование распространяется на все те дороги, которые "учреждены в государстве", т.е. нанесены на план при межевании (84, 76, о. с. 02, 17). Таковыми являются, кроме больших, проселочные дороги или по терминологии ст. 449 зак. гражд. - малые. Закон нормирует ширину тех и других дорог: для больших установлена ширина в 30 сажен, для малых - 3 сажени (уст. пут. сообщ., ст. 524), если же последние составляют часть транспортных или коммерческих дорог, то они могут быть расширены до 10 сажен (уст. пут. сообщ., ст. 528).] Ограничение права собственности состоит в том, что собственник земли принужден допустить свободный проход и проезд по дороге, а соответственно тому запрещается дороги перекапывать, загораживать, перепахивать или иначе повреждать и стеснять (уст. пут. сообщ., ст. 889). [Мало того, собственник земли, находящейся под дорогою, обязывается к содержанию последней в надлежащем виде, к устройству в случае необходимости мостов и гатей (т. XII, ч. 1, уст. пут. сообщ., ст. 802 и 805), что, конечно, составляет уже повинность, а не ограничение права собственности. Притом собственник дороги не может устанавливать и взимать какие бы то ни было сборы (т. XII, ч. 1, уст. пут. сообщ., ст. 740), исключая только тот случай, когда собственник устраивает перевоз, но и то не иначе как по таксе, утвержденной министром внутренних дел (т. XII, ч. 1, уст. пут. сообщ., ст. 843). Если собственнику предстанет надобность лежащие в его дачах малые или проселочные дороги занять строением, распахать в пашню или затопить запрудами, то это дозволяется с обязанностью сделать вместо старой дороги новую не в дальнем от прежней расстоянии и через свои же, а не посторонние дачи, и притом так, чтобы начало и конец приходились на ту же прежнюю дорогу (т. XII, ч. 1, уст. пут. сообщ., ст. 891 и 892). Большие дороги вообще запрещается переводить с одного места на другое (уст. пут. сообщ., ст. 890).

Объектом права участия общего являются только публичные, т.е. нанесенные на план, дороги (реш. общ. собр., 02, 17; 77, 25; 75, 567). Проселочные дороги, не включенные в их число, могут составить объект права участия частного, если есть налицо законные условия (ст. 448-451; см. далее).

2. Рядом с сухопутными стоят водные сообщения под которыми (ст. 434 св. зак. гражд.) разумеют только внутренние водные пути - реки, каналы, озера (12, 30); морские воды, как вообще изъятые из сферы частного господства, отсюда исключаются. По русскому законодательству из объема правомочий, предоставляемых прибрежным собственникам, можно вывести, что все вообще реки составляют предмет частной собственности. Хотя ст. 406 и причисляет судоходные реки к имуществам государственным, но частноправовой характер их обнаруживается из следующего. Дно реки, все равно судоходной или нет, составляет предмет права частной собственности прибрежных собственников (ст. 428 и 429). Если прибрежному собственнику предоставлено исключительное право рыбной ловли в реке (т. XII, ч. 2, уст. сельск. хоз., ст. 490), опять-таки все равно судоходной или нет, то это не в силу особого берегового права, а в силу принадлежащего ему права собственности.

а. По всем судоходным и сплавным рекам установлено свободное передвижение в интересе всех без изъятия (ст. 434). Водный путь почитается открытым для общего пользования независимо от правительственного распоряжения, если он в естественном своем состоянии, без особых искусственных приспособлений пригоден для производства по оному судоходству, сплава или гонки леса и дров (т. XII, ч. 1, прод. 1912 г., ст. 359, прим. 3, уст. пут. сообщ.). Правда, в законодательстве нашем указывается и другой отличительный признак: ст. 87 т. XII, ч. 1 перечисляет поименно судоходные и сплавные реки. Очевидно, указанные признаки не совпадают: река может быть судоходной и сплавной, но не попасть в список. Возникает невольно вопрос, которому из этих признаков должно быть отдано преимущество: следует ли признавать реками, состоящими в общем пользовании, те, которые являются судоходными и сплавными по естественным своим свойствам, или же те, которые поименованы в законе. Смысл первого постановления достаточно категоричен, чтобы могло существовать сомнение в его юридическом превосходстве (06, 93; 96, 43). [Статья 87 т. XII, ч. 1 уст. пут. сообщ. по прод. 1906 г. отменена, а потому вопрос о преимущественном значении легального или естественного признаков при отнесении реки к судоходным и сплавным дóлжно считать разрешенным самим законодателем в пользу второго, естественного признака.] Ограничения права собственности установлены в настоящем случае исключительно в интересах водного сообщения. Как собственники рек, так и собственники земель, прилегающих к общественным рекам, не должны оказывать препятствия лесной и судовой промышленности.

b. Прибрежные собственники обязаны допускать свободное плавание на судах, а также не должны строить на судоходных реках мельниц, плотин, заколов и других перегородок, от которых реки засоряются и к судовому ходу делаются неудобными (ст. 438, п. 1; ср. ст. 674). Собственникам запрещается строить через малые несудоходные речки мосты на козлах, жердях и на слабых сваях, но дозволяется строить постоянные мосты, которые бы сплаву бревен и дров не препятствовали, или содержать разводные мосты или перевозы (ст. 440).

с. В интересах промышленности ограничивается, далее, право собственности на полосу прибрежной земли, известную под именем бечевника. По берегам рек и других водных сообщений определяется известное пространство земли для бечевой тяги судов и плотов и для прочих надобностей судоходства (ст. 437). Эта полоса занимает 10 сажен от гребня (т. XII, ч. 1, уст. пут. сообщ., ст. 359). [Министру путей сообщения предоставлено право уменьшать пространство бечевника до двух сажен (уст. пут. сообщ., ст. 360¹).] Для облегчения тех городов, селений и жилых мест, где открытие 10-саженного бечевника требовало бы сноса значительных строений, дозволяется вместо бечевников оставлять там для надобностей судоходства по берегам рек одни только набережные, но зато отводить для причала судов, выгрузки и разгрузки товаров особые места под наименованием пристаней (т. XII, ч. 1, уст. пут. сообщ., ст. 377 и 378).

Бечевники разделяются на естественные и искусственные. Первые идут вдоль вод, образованных природою, последние же нарезывают вдоль искусственных каналов и при существовании шлюзной системы на природных водах выше и ниже плотин (уст. пут. сообщ., ст. 361). Различие между естественными и искусственными бечевниками довольно существенно. Первые существуют "словом закона", вторые существуют только там, где они отведены, и притом за вознаграждение от казны.

Закон предоставляет в общее пользование и морские берега (ст. 406), не определяя точнее, на каком пространстве. Очевидно, собственник участка, прилегающего к морю, может быть стеснен в пользовании только тою полосою, какая вызывается необходимостью судоходства и рыболовства. Здесь мы имеем бечевник, хотя закон и не называет его так. Размер же этой полосы неодинаков: для Северного океана и Белого моря она не превышает 10 сажен (т. XII, ч. 2, уст. сельск. хоз., ст. 515), для Каспийского моря она достигает полверсты (в восточной части) и даже одной версты (в других частях) (т. XII, ч. 2, уст. сельск. хоз., ст. 746). Пространство это определяется от последних заплесков при самой высокой воде. Собственники земель, прилегающих к озерам, которые состоят в общем пользовании, обязаны оставить по берегам во все пространство их владения место по 10 сажен для пристанища рыбных ловцов и для обсушки снастей (т. XII, ч. 2, уст. сельск. хоз., ст. 488).

Соответственно цели бечевника собственнику не дозволяется застраивать его (т. XII, ч. 1, уст. пут. сообщ., ст. 363), а судопромышленники могут устраивать на бечевнике временные балаганы, а также для охранения клади избы, лишь бы эти строения не заграждали пути (т. XII, ч. 1, уст. пут. сообщ., ст. 358). Пользование бечевником со стороны проезжающих не дает права собственнику устанавливать и взимать какие-либо сборы (ст. 438, п. 3, т. XII, ч. 1, уст. пут. сообщ., ст. 365, 386 и 387). Совершенно правильно в последнее время взглянул Сенат на сущность бечевника, признав в нем ограничение права собственника, а не изъятие вещи из оборота (00, 14). Следовательно, бечевник может быть предметом сделок, насколько они не противоречат цели ограничения (10, 27).

d. В интересе поддержания судоходства в затруднительное время года, во время мелководья, для собственников мельниц на реках, поименованных в законе (по прод. 1912 г., уст. пут. сообщ., ст. 363, прим. 5), обязателен спуск воды, чем останавливается, конечно, действие этих мельниц: собственники мельниц на этих реках обязаны по требованию начальства путей местного сообщения спускать воду (ст. 439).

III. Право участия частного. Право участия частного устанавливает ограничение права собственности в интересе определенных лиц, именно соседей. Поэтому право участия частного могло бы быть названо с большим успехом правом соседства [(13, 36; 10, 9; 02, 126)]. Оно в противоположность сервитутам не дает соседям никаких самостоятельных прав на чужой земле, а только стесняет собственника участка в осуществлении своего права. Неограниченное пользование своим правом со стороны каждого из смежных собственников могло бы повлечь фактическое стеснение каждого из них, например, если бы можно было спускать воду на чужой двор, сметать сор и т.п. В устранение фактических стеснений закон устанавливает юридические ограничения. Эти ограничения вызываются условиями соседства в городе или вне города.

1. Право соседства в городе устанавливает следующие стеснения права собственности в интересе соседей: а) собственник дома не вправе пристраивать кухни и печи к стене чужого дома (а следовательно, и кузницы), b) лить воду (а следовательно, спускать талый снег или нечистоты) и сметать сор на дом или двор соседа (а следовательно, и устраивать в стене трубы для отвода дыма), с) делать скат крыши на двор соседа, но должен обращать его на свою сторону, d) выводить окна и двери на соседний двор (ст. 445). По мнению Сената, все эти ограничения имеют равное применение как в городах, так и в селениях (о. с., 93, 20). Но этому противоречат источники, на которых основаны приведенные статьи, а также указание в прим. к ст. 445, что особые ограничения о постройках сельских обывателей указаны в особом приложении к законам о состояниях.

Относительно последнего ограничения следует заметить, что лицо, строящее дом или брандмауэр на самой меже своего двора, не должно делать окон на двор или на крышу соседа без его согласия; если же лицо строит не на самой меже, а с отступлением от нее внутрь своего двора, хотя бы на пол-аршина, оно уже может выводить окна по направлению к соседнему двору (ст. 446 и 447). Но, конечно, оно может ожидать, что сосед, осуществляя свое право, возведет на самой меже брандмауэр, дом или иное строение, которыми совершенно преградит доступ света к окнам соседа. Цель последнего ограничения состоит в ограждении собственника одного участка от нескромных взоров соседей, от возможности выбрасывать через окно нечистоты на чужой двор, от легкого доступа на чужой двор, благоприятствующего краже. Согласно цели закона сосед должен быть признан ограниченным не только в праве выводить окна на чужой двор, но и строить балконы, крытые галереи и всякие иные сооружения, дающие возможность иметь вид и доступ во двор соседа (contra 87, 107). И напротив, устройство глухих окон из толстого стекла, дающих лишь пользование светом (res omnium commumis), вполне допустимо (05, 38).

2. Право сельского соседства препятствует: а) собственнику земель, расположенных ниже по реке, поднимать запрудами речную воду и вследствие того потоплять луга, пашни и останавливать действие мельницы собственника вышележащих земель (ст. 442, п. 1). Сенат дает распространительное толкование этому пользованию и считает недозволенным в силу указанной статьи потопление пастбищ, прогонов для скота, вверху реки лежащих (72, 484). Но это ограничение не распространяется настолько далеко, чтобы стеснять право собственника нижнего участка в пользовании прудом, если собственник верхнего участка только предполагает строить мельницу и встречает препятствие в существующей высоте воды (74, 94). Вообще, в соотношении между верхним и нижним владельцами основной принцип - сохранение status quo. Оба владельца не должны причинять друг другу убытков своими действиями по поднятию уровня воды в реке и во избежание их обязаны не выходить из пределов такого фактического положения, в котором они оба находились до спорного момента (09, 76; ср. 13, 80). Поэтому если нижний владелец успел поставить мельницу на реке, то верхний владелец не должен своими сооружениями препятствовать действию мельницы нижнего соседа, насколько то зависит от естественных сил воды. Наоборот, если верхний владелец построил уже мельницу, то нижний владелец не должен чрезмерным поднятием уровня воды или спуском ее останавливать действие мельницы верхнего соседа.

b) В случае невозможности собственнику имения, окруженного чужими участками, пройти или проехать иначе как через чужую землю он может требовать предоставления ему права проезда или прохода через посторонние дачи (ст. 448 и 450). Такая безвыходность может наступить вследствие, например, образовавшегося от весенних вод оврага, который прервал сообщение. Такое требование основывается на законе, а не на соглашении с собственником участка, через который предполагается проложить путь, поэтому согласие его не имеет значения в настоящем случае (81, 173). Требование дороги основывается на невозможности сообщения, а не на неудобстве, поэтому собственник не обязан допускать прохода или проезда соседа в интересах большей близости или большего удобства новой дороги (02, 7). Требование дороги основывается на безвыходности, которая обнаружилась по обстоятельствам, не зависевшим от воли истца, поэтому если эта безвыходность наступила по его собственной вине, например, вследствие раздела между несколькими лицами, вследствие особенных застроек, то нет никакого основания устанавливать ограничение. [Право прохода и проезда представляется через владения того соседа, которому оно угрожает наименьшими стеснениями (12, 20).] В виде частного правила закон постановляет, что если через изменение течения больших и малых рек, служащих границей владения, которая либо сторона лишится вовсе водопоя, то назначать к тем рекам дороги (ст. 451). [Но в законе не содержится указаний, в каком порядке должно происходить назначение новой дороги.] По всей вероятности, это производится органами администрации по уведомлении о том со стороны лиц заинтересованных. Право прохода и проезда через соседние земли на замкнутые участки следует признать не только за собственниками последних, но также и за арендаторами их.

с) Собственник прибрежного участка не вправе примыкать плотины к противоположному берегу, который принадлежит другому лицу (ст. 442, п. 2). Строго говоря, здесь и нет ограничения права собственности, потому что, устраивая плотину на чужом берегу, собственник выходит уже за пределы своего права.

III. В предупреждение опасности, соединенной с железнодорожной эксплуатацией, установлены законом ограничения для железнодорожных соседей. Собственники земель, расположенных вдоль линии железных дорог, подвергаются многочисленным стеснениям: 1) строения, смотря по материалу, могут быть возводимы ими только на определенном расстоянии от границы отчужденной под железную дорогу земли; 2) разработка открытых копей, песка, глины, торфа, камня и других предметов, а также рытье ям и углублений дозволяется на расстоянии от пограничной черты отчужденной под дорогу земли не меньше 10 сажен; 3) рассадка деревьев и кустов в тех местах, когда от этого может быть загражден вид дороги или могут увеличиться снежные заносы, воспрещается на расстояниях ближе указанных в законе; 4) на ручьях и протоках, из которых снабжаются водою станции железных дорог, воспрещается выше станций задерживать или отводить течение таковых ручьев и протоков ко вреду железной дороги (т. XII, ч. 1, уст. жел. дор., ст. 153, прил.).

IV. Кроме права участия в русском законодательстве содержится важное ограничение права собственности в пользовании лесами. Так как леса имеют влияние на состояние вод и на климат [а также на другие очень разнообразные явления], то пользование лесами не предоставлено полному усмотрению собственника. Положением о сбережении лесов 1888 г. (т. VIII, ч. 1, уст. лесн., ст. 710 сл.) все леса в тех местностях, на которые распространено действие нового закона, разделяются на два класса - защитные и незащитные. Свойство защитных приобретается по признании его в установленном порядке. В защитных лесах могут быть воспрещаемы: а) сплошные вырубки растущего леса с разрешением производить постепенную вырубку деревьев под условием последовательного возобновления насаждений естественным путем; b) корчевание пней и корней, если состояние почвы угрожает обмывами, обвалами или образованием летучих песков или же если пни и корни необходимы для естественного возобновления леса; с) пастьба скота, сбор лесной подстилки и другие подобные пользования, когда они могут повести к истреблению или расстройству лесонасаждения (уст. лесн., ст. 796). В лесах, не признанных защитными, расчистка хотя и допускается, но под различными, более или менее стеснительными условиями.

V. Отдельными законоположениями создан еще ряд специальных ограничений права собственности. 1) Таковы ограничения в праве охоты, установленные законом 3 февраля 1892 г. в целях борьбы с истреблением дичи (уст. сельхоз., ст. 321-342). Охота допускается лишь на определенные виды птиц и зверей и в указанное законом время. Ограничения не распространяются на охоту в огороженных парках и зверинцах, не сообщающихся с соседними угодьями, и на истребление хищных зверей и птиц. 2) Право рыбной ловли ограничено правилами о времени и способах ловли в отдельных реках и предписаниями о величине неводов (уст. сельхоз., гл. 2, разд. 2). 3) Право возведения строений в городах и селениях также подвергается известным ограничениям в видах предупреждения пожаров и ограждения безопасности прочих жителей. Ограничения эти касаются рода строений (запрещение строить в известной местности деревянные дома, требование сооружения бань и кузниц в селениях вблизи водяных урочищ), внешнего и внутреннего их устройства и т.д. (уст. строит., ст. 186 сл.). В целях контроля за соблюдением этих постановлений закон предписывает возводить строения по плану, предварительно утвержденному городской или земской управой (уст. строит., ст. 206, 213). Существуют и другие, более мелкие ограничения права собственности: например, ограничения в праве разработки недр земли (уст. гор., изд. 1912 г., 245 и др.), ст. 465 и 55 о поисках нефтеносных источников на казенных землях, ограничения в производстве движимостей, продуктов промышленности и пр. [Ср. реш. 13, 28 о праве разработки рудников в казенных землях как о праве участия.]