Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве

А.С. Кривцов. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном граж­данском праве. Юрьев. 1989 г.

Названная книга заслуживает внимания, чтобы на ней остановиться, так как вопрос о разграничении обязательств на две большие и обособленные группы имеет не одно только теоретическое значение, но и практический интерес, ибо правовые идеи получают в нем действительное осуществление и, следовательно, самый вопрос такого разграничения не может не быть предметом и практической юриспруденции.

В этих видах мы остановимся на разграничении названных категорий обязательств в современном гражданском праве.

Книга эта разделена на введение и три отдела. В введении автор указывает, что одной из главных задач его труда является указать случаи, когда имеют место на практике те исключения, когда на верителе не лежит обязанности указывать на существование при договорном обязательстве каузального момента, как то бывает при материальных договорных обязательствах или, иначе, указать случаи абстрактных обязательств (стр. 7). При этом автор предуведомляет, что "речь идет не о том, чтобы признать отсутствие каузального момента", без которого и не может быть заключено ни одной юридической сделки, так как, конечно, нормально развитой человек без побудительного мотива (causa) и не вступит ни в какую правовую сделку.

Задача труда автора в том именно и заключается, чтобы войти в подробное рассмотрение вопроса о функциях (цели) при материальных и абстрактных договорах в римском и современном гражданском праве (стр. 14). Соответственно сему отдел I названной книги посвящен рассмотрению материальных обязательств, объяснению терминологии , выяснению , как правовой цели, как ее называет автор, при каждом из материальных договоров отдельно, изложению Виндшейдовской теории предположения, критики ее Ленелем и оценки взглядов названных писателей и т.п. Отделы II и III посвящены изложению абстрактных обязательств в римском и современном гражданском праве, причем глава 2 отд. II и та же глава отд. III исключительно трактуют об абстрактных обязательствах в немецкой юридической литературе (стр. 148-166 и 217-228). Из совокупности этих отделов видно, что для абстрактных обязательств автор признает необходимым: 1) освобождение верителя от обязанности указывать наличность causa, которая существует для него при материальных договорах (стр. 181); 2) письменную форму обязательства, как единственный способ изъявления должником своей воли, исключающей возможность сомнения (стр. 183), и 3) переносимость обязательства (стр. 184).

Таким образом, для абстрактного обязательства требуется письменный документ в общей форме, т.е. который не содержит указания causa, но имеет своим предметом способное переходить из рук в руки право требования передачи заменимых вещей - res fungibilis (стр. 185).

Если же такое обязательство поставлено в зависимость от каузального момента, то обязательство становится абстрактным лишь в том случае, если causa упомянута в документе в качестве события, имеющего место в прошедшем (стр. 189). Из самой сущности абстрактного обязательства вытекает, что оно само по себе имеет значение достаточного искового основания, так как истец не должен указывать наличность каузального момента (стр. 195). Но если ответчику удается опровергнуть презумпцию в пользу осуществления верителем принадлежащего ему права требования, вне зависимости от изъяснения каузального момента, то дело складывается совершенно так же, как при "материальном договоре" (стр. 196).

Что касается видов абстрактных обязательств, то автор к ним причисляет в Риме стипуляцию, у нас - вексель. Но этими видами абстрактные обязательства не исчерпываются, так как, по автору, в известных случаях и при других долговых документах с не меньшим основанием, чем при стипуляции и векселе, можно говорить об абстрактных обязательствах (стр. 205). Сюда же причисляет автор и абстрактный счетный результат (стр. 193), что Бэр называет "счет" или что в немецкой литературе известно под именем самостоятельного института, , а также делегацию. Последняя, по автору, является в той мере "абстрактным" договорным обязательством, в какой кредитор освобожден от необходимости, при осуществлении принадлежащего ему права требования, указывать наличность каузального момента (стр. 217).

Останавливаясь на означенном труде г. Кривцова, мы должны прежде всего заметить, что заглавие книги не вполне соответствует ее содержанию, так как учение о разграничении формальных (абстрактных) и материальных обязательств проведено в ней только на почве римского права, а из современных гражданских прав на тех, кои рецепировали римское. Таким образом абстрактные обязательства для тех европейских законодательств, которые не заимствовали учения римского права, не получили у автора надлежащего освещения. Затем, говоря о векселе, как об абстрактном обязательстве современного гражданского права, которого (векселя), как известно, не существовало в римском праве, - автор умолчал о торговых сделках и "контокорректной", тогда как и вексель по существу есть сделка скорее торговая, чем гражданская.

Наконец, соглашаясь на причисление долговых документов к категории абстрактных обязательств, если только ими обусловливается самостоятельность, - при тех условиях, кои выставлены автором для признания абстрактного обязательства, я не могу согласиться на причисление делегации к отдельным абстрактным обязательствам даже при тех ограниченных условиях, которые требует для такого признания сам автор. Я не придерживаюсь в данном случае и мнения тех горячих противников "теории абстракции", к коим причисляют Кинделя, создавшего для делегации известную "теорию двойной causa". Делегация есть только вид новации или, если нет новации, то особый вид поручения. Поэтому делегация по существу своему всегда зависима от первоначального договорного обязательства. Ввиду этого едва ли представляется надобность выделять ее в отдельный вид абстрактного договорного обязательства. Автор правильно исключил из абстрактных обязательств "договор признания", как несамостоятельный, которому в немецком литературе придавалось большое значение (Бэр). Такому же исключению из категории абстрактных обязательств, по нашему мнению, должна подлежать и делегация.

Работа г. Кривцова представляет полезный вклад в юридическую литературу и заслуживает серьезного и внимательного отношения к себе. При большой эрудиции и прекрасном изложении, автор умело выделил характерные признаки для понятия абстрактного договорного обязательства, дав ясное представление и указав недостатки этого учения в теориях различных ученых и сказав новое слово в этом, казалось бы, исчерпанном одной немецкой литературой вопросе.

М. Дурасов
печатается по: Журнал Министерства Юстиции.
Год шестой. 1900. N 3. март. С.П.б.:
С енатская Типография. 315-318.