Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским.

§ 12. Ведение торговли торгового дома, его внешняя сторона. Распорядитель

Другого рода взаимные отношения участников торгового дома по ведению его торговли. Ведение торговли касается не только участников торгового дома в их взаимных правах и обязанностях; оно постоянно зацепляет и третьих лиц, непричастных к торговому дому, чуждых его внутренней стороне. Вот почему, насколько он определяет внутренние отношения, договор предрешает и внешнюю сторону торгового дома[454].

Относительно ведения торговли сами по себе все участники между собою равны; торговля торгового дома - для них общая: она производится за общий счет, с общими прибылями и убытками; потому между собою - все они одинаково хозяева, вправе вести эту торговлю все вместе и каждый порознь[455]; следовательно, имя каждого из них годится для включения в редакцию фирмы торгового дома. Но и с этой стороны договор может установить неодинаковость между участниками: различие в их "качестве". Для складочного капитала они все - вкладчики; но для ведения торговли договор различает их по качеству на две группы: одна группа - участники товарищи, другая же группа - все прочие участники, все прочие вкладчики[456].

Товарищи будут все те, чье имя по договору пригодно для включения в редакцию фирмы дома, все равно попадет оно в фирму или нет[457]; все прочие участники только вкладчики.

Но внутри группы товарищей может быть сделано подразделение: некоторые (или все кроме одного) из товарищей устранены от того распоряжения (управления), которое составляет ведение торговли; товарищами-распорядителями или просто распорядителями будут товарищи неустраненные, т.е. все прочие[458]. Это не значит, что товарищи, устраненные от ведения торговли, уполномочили на таковое остальных (или остального) товарищей-распорядителей; нет, договор только ввел ограничение с этой стороны для некоторых товарищей и оставил вне ограничения остальных[459]. Последние окажутся хозяевами торгового дома именно как его распорядители (директоры); это их право, какое ими выговорено и потому им предоставлено по договору всех участников; в силу этого права они распоряжаются и тем исключают от распоряжения всех устраненных товарищей[460].

Взаимные отношения участников по ведению торговли могут выразиться в целом ряде различного рода ограничений для товарищей-распорядителей. Так, в договоре постановлено: а) товарищи-распоря-дители ведут торговлю не лично, а чрез главного приказчика или общего уполномоченного, т.е. должны действовать чрез своих представителей; но кто ведет торговлю чрез представителей - ведет ее сам, хотя и чрез другого[461]; б) товарищи-распорядители действуют по ведению торговли не каждый порознь и независимо от других, а коллективно - все, по два, по три, и т.д.[462]; в) в каждом данном случае или в случаях, наперед предусмотренных в договоре, товарищи-распорядители могут действовать не иначе как с ведома или даже и с согласия - всех ли участников или только некоторых из них, - причем согласие (чье нужно) должно быть выражено или всеми, или не всеми, а, напр., большинством тех, чье согласие требуется[463]. Мало того, ничто не мешает даже постановить в договоре, что для наблюдения за действиями распорядителей и для задержки их в отдельных случаях должен существовать особый орган - совет, комитет и т.п., и даже общее собрание всех участников.

Точно так же в договоре могут быть постановлены такие или другие правила для отчетности распорядителей (когда и пред кем отчитываться); без таких же правил отчетность должна иметь место по общим правилам торгового счетоводства. Наконец, в договоре могут быть постановления в предвидении разрушения торгового дома и будущей ликвидации его дел, могут наперед быть назначены ликвидаторы; без такого же назначения в договоре ликвидаторами будут товарищи-распорядители, ибо ликвидация - ничего более как все то же ведение торговли, хотя и своеобразное: ведение направлено к тому, чтобы прекратить, не вести, а извести эту торговлю[464].

Внешняя сторона отношений торгового дома. Внешнюю сторону определяет (образует) сам закон; данные, какие имеются в договоре, лишь дают основание и повод для определений закона. Внешняя сторона может быть определена различно, в двух видах, образах: а) по образу товарищества полного; б) по образу товарищества на вере; третьего образа нет[465]. Различие не проходит, впрочем, по всей внешней стороне торгового дома; оно сказывается лишь на некоторых из ее пунктов, из ее рельефов; но оно нисколько не влияет на способность торгового дома - быть самостоятельным субъектом прав и обязанностей.

Все участники торгового дома должны быть показаны, открыты чрез их означение в выписке, т.е. при самом открытии торгового дома; в этом смысле торговый дом есть товарищество всегда открытое. Участники должны быть показаны именно в том "качестве", какое им присвоено в договоре: одни - в качестве товарищей, другие - в качестве вкладчиков[466]. Не различены участники в договоре, не должно быть различия и в выписке: выписка должна быть правдива[467]. Отсюда следует: выписка должна быть предъявлена всеми участниками торгового дома, лично или по доверенности: ведь все они, особенно вкладчики, слишком заинтересованы в том, чтоб не оказаться в выписке с иным качеством, чем то, какое они приняли на себя (и возложили на других) по договору[468].

Правдивость (действительная или предполагаемая) выписки именно и заключается в том, чтобы она постоянно отражала в себе как личный состав торгового дома, так и подразделения этого состава; потому, как скоро состав изменился или изменилось его подразделение, сообразно с тем должны быть изменены и означения выписки[469].

Количество складочного капитала тоже должно быть показано, открыто при заявлении выписки, т.е. при самом же открытии торгового дома; и с этой стороны торговый дом есть товарищество всегда открытое. Количество капитала должно быть показано именно такое, какое постановлено договором, - выписка должна быть правдива. Количество означается двояко: или а) общей суммой - так в том случае, если все участники торгового дома одного качества, - т.е. все товарищи; или б) сверх того, оно означается и показанием количества (суммы) вклада, вносимого каждым вкладчиком; последнее, значит, лишь в том случае, когда в торговом доме участвуют не только товарищи, но и вкладчики[470]. Очевидно, что показание складочного капитала показывает собою и различие между участниками торгового дома: оно лишь отражает собою разделение участников по их качеству - на товарищей и на вкладчиков. Вот почему и с этой стороны вкладчики заинтересованы в том, чтобы не оказаться в выписке с иными (по сумме) вкладами, чем какие они приняли на себя (и возложили на других) по договору; выписка и здесь должна быть правдива.

Правдивость (действительная или предполагаемая) выписки заключается и в том, чтобы она постоянно отражала количество складочного капитала и его подразделение; потому как скоро изменилось это количество или изменилось его подразделение, сообразно с тем должны быть изменены и означения выписки.

На различиях в качестве участников торгового дома и в количестве складочного капитала основано различие двух видов торгового дома: он или товарищество полное, или товарищество на вере[471]. Он товарищество полное, когда все его участники одного качества, все - товарищи; он товарищество на вере, когда не все его участники товарищи, - точнее: когда в нем: а) несколько товарищей и один вкладчик, б) один товарищ и несколько вкладчиков, в) несколько товарищей и несколько вкладчиков, г) один товарищ и один вкладчик[472]. Для того и другого вида значение выписки одинаково: она метрика для личного состава торгового дома, но она же - своего рода инвентарь его складочного капитала. В том и другом, как и во всяком значении, она акт официальный, ибо акт "установленным порядком явленный". Различие товарищества полного и товарищества на вере основано на различии в качестве участников и на различии в количестве капитала; различия видны из выписки, а потому безразлично, как торговый дом назван (квалифицирован) в своей выписке, - как товарищество полное или товарищество на вере[473].

Самый важный пункт внешней стороны торгового дома - ведение его торговли; на нем торговый дом постоянно соприкасается с посторонними лицами, вступает с ними в такие или иные отношения, в различные договоры и обязательства торгового характера: на этом пункте приводится в действие его торговая способность, его права торговли. Вот почему на ведении торговли главным образом должна быть отчетливо образована внешняя сторона торгового дома: она должна быть по возможности отрешена от разнообразных ограничений и оговорок договора.

Ведение торговли - право и обязанность товарищей-распоряди-телей; распорядители же торгового дома все его товарищи. Распределение участников на товарищей и на вкладчиков имеет и то значение, что последние в "сем качестве" устраняются от ведения торговли, от управления, распоряжения делами торгового дома[474]. Таким образом, та же выписка, которая показывает, кто товарищи и кто вкладчики торгового дома, тем самым показывает и кто его распорядители[475].

Но договор может устранить от ведения торговли некоторых из товарищей, - быть может, и таких, имя которых тем не менее включается в редакцию фирмы. Выписка в этом случае покажет, кто устранен, но покажет отрицательно, - через перечисление тех, кто не устранен, с приложением подписей (и даже печатей) неустраненных[476]. Выписка и здесь должна быть правдива, должна лишь воспроизводить соответственное постановление договора; но в случае противоречия с договором и выпиской предпочтение (вера) будет за ней: на нее, и только на нее, могут полагаться, только с нею будут справляться третьи лица. Отсюда: выписка должна бы отражать в себе все перемены, какие могут произойти в личном составе распорядителей торгового дома.

Распорядитель торгового дома не есть ни его приказчик, ни уполномоченный, ни поверенный; он хозяин торгового дома, не устраненный (т.е. и не устранивший себя) от ведения торговли, от распоряжения торговыми делами дома. Потому, если он и представитель, то представитель совсем особый: его власть идет гораздо дальше, чем уполномочие других торговых представителей: этих он может приставлять и уполномочивать от себя, для того, чтобы чрез них самому вести обороты торгового дома.

Пределы власти распорядителя кончаются там, где вообще оканчивается (торговая и неторговая) способность торгового дома. Потому ни род торговых оборотов, для производства которых учрежден торговый дом, ни обыкновения в ведении подобной торговли другими торговцами, ни заведенные обыкновения управляемого торгового дома, - все это не ставит никаких пределов для власти распорядителя: он свободен действовать так, как если бы он вел свою личную торговлю на свое имя и на свой счет[477]. Тем более не стесняют его власти различные ограничения, постановленные в договоре для его деятельности по ведению торговли. Таким образом, распорядитель не только властен расширить[478], осложнить[479], изменить[480], но и прекратить торговые обороты дома, закрыть его совсем[481].

Потому все сделки, какие только распорядитель совершит в пределах способности торгового дома и совершит их на имя (фирму) торгового дома, будут сделками: на внешней стороне - на имя и на счет торгового дома; на внутренней стороне - на общий счет всех его участников, - все равно, как бы далеко ни вышел распорядитель в данном случае за пределы тех ограничений, какие постановлены в договоре. Такая широкая власть вполне отвечает интересам третьих лиц: третьему лицу, если оно предполагает вступить в сделку с торговым домом, остается только предварительно навести справку по двум вопросам: а) что такой-то торговый дом существует, б) что тот, с кем предполагается заключить сделку на имя этого дома, есть его распорядитель. Справку можно навести из выписки, а затем уже совершенно излишне справляться о договоре торгового дома, т.е. о его внутренней стороне[482].

Хозяином торгового дома распорядитель является и на суде: по делам дома он действует как сторона, как истец и ответчик, а не как уполномоченный[483]. Вести процесс он может сам или чрез другого - судебного ходатая: но в тех случаях[484], где необходимо появление и деятельность самой стороны, стороной является распорядитель. Таковы именно случаи процессуально-распорядительных действий; между прочим: а) распорядитель властен прекратить дело миром, на таких или на иных условиях мировой сделки; б) он властен отдать дело на третейский суд[485]; он властен сделать признание[486]; а если так, он властен согласиться и на присягу[487].

Власть распорядителя не изменяется и в тех случаях, где распорядителей несколько. Каждый из них - распорядитель, у каждого власть по ведению торговли дома такая, как и власть остальных, т.е. такая же, как если бы и не было остальных[488]. Каждый, следовательно, властен действовать на имя торгового дома, распоряжаться его фирмою; его власть не поставлена в зависимость от ведома или согласия других распорядителей[489]. Потому, предполагая заключить сделку с распорядителем торгового дома, третье лицо не имеет надобности справляться, нет ли еще других распорядителей, кто такие и где они? Согласие всех или большинства распорядителей бесполезно и безвредно: и без него сделка останется в силе, если ее заключение вообще в пределах власти распорядителя-контрагента.

Тем не менее множественность распорядителей не останется без влияния на власть каждого из них. Множественность не ограничит этой власти, но в отдельных случаях один распорядитель может помешать такому-то действию (или бездействию) другого или остальных распорядителей, наложивши (во время) свое veto, выраженное перед третьим лицом, с которым[490] предполагалось совершить действие; veto, следовательно, своевременно лишь до тех пор, пока действие не совершено. Тем более - каждый из распорядителей властен совершить данное действие, если его не совершает другой[491]. Такое взаимное отношение многих (двух или более) распорядителей по ведению торговли: а) в интересе третьих лиц; б) в интересе торгового дома; но оно в) и в интересе участников дома. С другой же стороны, ответственность распорядителей за действия (или бездействия) друг друга оказывается еще более полною, чем если бы каждый из них был связан в своих действиях согласием всех или большинства[492]. - Таким образом, и при множественности распорядителей личная инициатива каждого из них не ослаблена и не поглощена в коллегиальном согласии остальных. С другой стороны, каждому распорядителю приходится отвечать как за свои за действия и бездействия остальных сораспорядителей.

Торговый дом существует непрерывно, как скоро учрежден, открыт; пока не закрыт, не разрушен, вообще пока существует, он производит торговлю[493]; он производит ее на свое "лицо" - на свою фирму и на свой счет. Но это лицо совсем иное, чем лица отдельных участников; торговый дом есть самостоятельный субъект всех отношений, какие возникают по ведению торговли.

Самостоятельность торгового дома прежде всего обнаруживается в его отношениях с лицами, к нему непричастными, - для него посторонними, третьими. Отсюда, в частности: долговое имущество[494] торгового дома не есть долговое имущество его отдельных участников; но точно так же его пассив свой, он не есть пассив тех же участников. Потому: требование торгового дома к третьему лицу не может быть зачтено (компенсировано) требованием третьего лица к тому или другому из участников торгового дома[495]. И наоборот: требование третьего лица к торговому дому не может быть зачтено требованием отдельного из участников к тому же третьему лицу. Иными словами - ни требования, ни долги торгового дома не встречаются и не зачитаются с долгами и с требованиями его отдельных участников[496].

Потому далее: несостоятельность торгового дома не есть несостоятельность его отдельных участников и сама по себе не влечет для них таковой[497], и наоборот: несостоятельность того или другого или и всех его участников сама по себе не влечет за собою несостоятельности торгового дома[498]. Но отсюда и дальше: если торговый дом имеет свою несостоятельность, - это значит: его конкурсная масса и ее кредиторы не сливаются с конкурсными массами и с кредиторами отдельных участников[499]. Имущество массы дома должно пойти на удовлетворение его кредиторов; но тогда было бы правильнее, чтобы имущество конкурсной массы несостоятельного участника шло на удовлетворение кредиторов этого участника (separatio creditorum)[500].

Самостоятельность торгового дома обнаруживается и в его отношениях к своим участникам. Участие в торговом доме не мешает его участникам вступать с ним в различные отношения, какие возможны для торгового дома и с третьими лицами[501]: и со своими участниками торговый дом может заключать как сделки по оборотам своей торговли, так и сделки, торговле свойственные[502]. Но здесь не остается без влияния внутренняя сторона отношений торгового дома; заключение тех или иных сделок с торговым домом может быть обязанностью для участника (для дома, для участника), - оно может быть обязательно в силу отношений внутренней стороны, т.е. выговорено уже в договоре об учреждении дома или впоследствии[503]. Затем, понятно, что delicta и quasi-delicta не теряют своего значения и для отношений дома к его участникам[504].

Между торговым домом и его участниками существуют другого рода отношения - по складочному капиталу: эти отношения тоже определяются постановлениями договора. Торговый дом может оказаться кредитором отдельного участника по вкладу: вопреки условиям договора вклад не вложен сполна, или не доложен своевременно[505], или взят обратно.

Наконец, между торговым домом и его участниками могут возникнуть своеобразные отношения из-за ответственности последних пред третьими лицами за долги дома. Это один из тех немногих пунктов, на которых выступает различие между товариществом полным и товариществом на вере.

Пока дом не разрушен, ответственность за долги дома существует только для товарищей[506]; для других участников дома ее нет. В товариществе полном отвечают, значит, все участники; в товариществе на вере отвечают не все, потому что не все они товарищи[507].

Ответственность товарищей за долги торгового дома есть своеобразная ответственность гарантии[508]. Товарищ отвечает за долги торгового дома: а) вне всякой пропорции со своим участием в складочном капитале или в его прибылях и убытках; б) он отвечает по выбору кредитора торгового дома. Для выбора торговый дом и его товарищи равны, а когда товарищей не один, они опять равны и между собою; кредитор может выбрать из товарищей одного, нескольких или всех товарищей, может при этом присоединить или оставить в стороне торговый дом: словом, круговая порука (все и каждый) товарищей за торговый дом (но не взаимно друг за друга) - в полной игре[509]. Понятно, что раз сделанный выбор нисколько не связывает кредитора, он может изменять его по своему произволу и до тех пор, пока не будет удовлетворен в своем требовании[510].

Предположение для такой ответственности одно: привлекаемый состоит товарищем во время своего привлечения, все равно, когда бы ни возник тот долг торгового дома, по которому он привлекается: до или после его вступления в товарищи торгового дома[511]. Ответственность прекращается для товарища только с его выбытием из торгового дома; но и тогда она прекращается лишь на будущее время - для долгов, какие возникнут после выбытия; для тех же долгов торгового дома, какие возникли до выбытия, выбывший остается в своей круговой ответственности; она перейдет и на его наследников[512].

Удовлетворение товарищем кредитора только удовлетворит кредитора, но не погасит самого долга; товарищ, удовлетворивший кредитора, станет на его место, станет кредитором торгового дома[513], но не кредитором других товарищей: пока дом существует, за его долги товарищи отвечают лишь пред третьими лицами, а не взаимно друг пред другом[514]. Понятно, в каждом отдельном случае, т.е. при заключении каждой отдельной сделки торгового дома с третьим лицом, ответственность товарищей по этой сделке может быть ограничена так или иначе и даже устранена совсем[515].

Но кроме ответственности по гарантии товарищей пред третьими лицами, для всех своих отношений торговый дом, пока существует, закрывает своих участников от третьих лиц и, кроме того, разделяет их от соприкосновения между собою. По делам торгового дома его участники недосягаемы ни для третьих лиц ни один для другого: с той и другой стороны участника закрывает и разделяет торговый дом.

Отсюда само собою понятно положение вкладчика: он совершенно закрыт от всякой ответственности как пред третьими лицами, так и пред другими участниками торгового дома. В том случае, если вкладчик еще не вложил или не доложил своего вклада, он должник торгового дома, а не его отдельных участников; но ведь с этой стороны нет разницы между вкладчиком и товарищем[516]. Все это так, когда и пока торговый дом существует: когда учрежден и открыт, пока не разрушен и не закрыт.

Не таковы отношения участников до учреждения и после разрушения. Договор об учреждении торгового дома составлен; еще до открытия дома участники вступили в такие или иные отношения с третьими лицами, и по договору они вступили в отношения и между собою: ни от посторонних лиц, ни между собою участники пока не отделены ничем, - торгового дома еще нет[517]. Наоборот, с разрушением торгового дома его бывшие участники опять становятся лицом к лицу как с третьими лицами, так и между собою: раздельной стены больше нет.

Примечания:

[454] В этом смысле нужно понимать ст. 79 Уст. Торг. и ст. 2133 1 ч. Х т.: "обязательства (товарищей) с посторонними" определяет не договор; но в своих постановлениях договор дает основание закону определить эти обязательства так или иначе, именно двояко: по образу товарищества полного или по образу товарищества на вере.

[455] И каждый порознь – не так, следовательно, как, напр., в ст. 546 и 555 1 ч. Х т. Положение в тексте вытекает из ст. 84 Уст. Торг.: один только "вкладчик не может ни с кем обязываться ни лицо торгового дома"; значит, всякий участник в ином качестве, т.е. товарищ, может: различение участников на вкладчиков и товарищей для внутренней стороны не существует, если оно не установлено в договоре.

[456] Выражение "вкладчик" получает, таким образом, иной смысл: оно вводит и обозначает такое различие между участниками, которое предназначено главным образом для внешней стороны торгового дома; в этом значении оно употребляется в ст. 2130 и 2135 1 ч. Х т. и в ст. 66, 68, 81–86 Уст. Торг., т.е. везде, где закон именно метит на внешнюю сторону; в других же случаях, где внешняя сторона для закона безразлична, терминология исчезает, напр., в ст. 73 Уст. Торг.

[457] Уже одно употребление фирмы затрудняет или даже исключает возможность включать в нее имена всех товарищей, если напр., их три или более, целый десяток.

[458] "Товарищ-распорядитель" – термин судебной практики, см. у Носенко, § 3, разъяснение к ст. 79; термин составлен применительно к ст. 68 п. 3 Уст. Торг.

[459] В п. 3 ст. 68 Уст. Торг. товарищи-распорядители названы "уполномоченными непосредственно править и распоряжать делами". Но это выражение не должно быть понимаемо буквально, т.е. в смысле уполномочия, даваемого одними товарищами другим. Если б это было так, тогда а) это было бы представительство неизвестно какого вида; нужна была бы поэтому и доверенность, по крайней мере для всех тех случаев, где таковая требуется для торговых представителей; в) в договоре участвуют не одни товарищи, но и вкладчики, – значит, и последние были бы доверителями товарищей-распорядителей, т.е. уполномочивали бы их на то, на что они сами не имеют права – ст. 83 Уст. Торг. Неточность п 3. ст. 68 тем более извинительна, что и в теории положение товарищей-распорядителей нередко подводится под формулу представительства. Все это, очевидно, иначе чем в ст. 547 1 ч. Х т.; там действительно происходит уполномочие, там есть доверители и доверенный. – Ср. еще и ст. 26 Уст. Гражд. Судопр., где тоже выходит, будто один из товарищей, по силе учредительного договора, уполномочен распоряжаться делами товарищества.

[460] Имя каждого из товарищей-распорядителей годится для включения в редакцию фирмы торгового дома; но это не значит, чтобы имена всех или хоть некоторых из распорядителей непременно включались в редакцию фирмы; в фирму может быть включено имя такого товарища, который устранен от распоряжения; даже вся фирма может состоять только из имен таких устраненных товарищей. Отсюда: дать свое имя для редакции фирмы и распоряжаться фирмою (п. 2 и 3 ст. 68 Уст. Торг.) не одно и то же.

[461]  Выше, стр. 226. Такой случай: в торговом доме все его участники – товарищи, вкладчиков нет. В договоре постановлено, что торговлю будет вести общий уполномоченный, по выбору всех или по большинству, а все товарищи устранены от ведения торговли. Такое товарищество будет полное: в нем есть только товарищи, и все товарищи-распорядители, но распоряжаться они будут чрез другого – чрез общего представителя их всех.

[462] По нашему закону такая коллективность безразлична для внешней стороны; но иначе, напр., Немецкий код., ст. 100 и 157.

[463]  Ср., напр., Немецкий код., ст. 103; еще дальше идут новейшие кодексы, напр., Румынский, Португальский, Итальянский.

[464] Ср. прилож. к примеч. 1 ст. 1238 1 ч. Х т., § 14 и 17.

[465]  Так называемая акционерная коммандита нашему закону неизвестна; да она скорее разновидность акционерной компании, чем товарищество на вере; ниже.

[466] На первый взгляд кажется, будто Устав Торговый не требует означения в выписке имен вкладчиков, п. 2 ст. 68. Но дело в том, что по п. 4 той же ст. 68 в выписке должно быть означено "количество капитала, вносимого каждым вкладчиком", – означение, на которое рассчитывает и ст. 85 Уст. Очевидно, п. 2 объясняется путаницей, какая господствует в Уставе насчет взаимного отношения между выпиской и печатными листами; рассеять недоразумение п. 2 помогает ст. 86: для печатных листов, для широкой огласки вкладчики, быть может, и не согласны дать свое имя. Но для выписки другое дело: разница с этой стороны между товарищами и вкладчиками не существует, как ее нет, напр., и для ст. 74 Уст. – Разница, далее, есть и для фиска – ст. 68 Полож. о пошлин.

[467] Выписка оказывается в противоречии с договором: чему верить? выписке: она тоже акт, явленный установленным порядком; ст. 459 Уст. Гражд. Судопр.

[468]  Выписка оказывается в противоречии с договором: чему верить? Одно из двух: или а) выписка предъявлена правильно, т.е. всеми, – тогда ее противоречие будет изменением (в этой части) договора; или б) выписка предъявлена не всеми, т.е. неправильно; но тем не менее она предъявлена, принята и остается при делах городского управления, для справки и руководства третьих лиц. В том и другом случае верить нужно выписке.

[469] Устав Торговый ничего этого не знает и не подозревает.

[470]  Статья 68 Уст. Торг. В первом случае складочный капитал будет S; во втором – S+(a+b+c и т.д.).

[471] Offene Gesellschaft, Kollektivgesellschaft, société en nom collectif; Kommanditgesellschaft, société en commandite. Различие между одним и другим видом торгового дома отзывается затем и на положении участников в смысле их ответственности пред третьими лицами. – Во всем же прочем различие между товариществом полным и товариществом на вере не имеет значения ни для внутренней, ни для внешней стороны торгового дома. И действительно, ст. 82 Уст. Торг. обобщает оба вида торгового дома во всем, кроме сказанных различий. Отсюда: особенные постановления для товарищества на вере дают argumenta a contrario для уразумения особенностей товарищества полного.

[472] Статья 81 Уст. Торг. При всех таких комбинациях в количестве и качестве его участников товарищество на вере остается в своем самостоятельном виде и по сравнению с полным товариществом может быть определено только отрицательно: не все его участники имеют качество товарищей. – Нередко в доктрине и в законодательстве (напр., Немецкий код.) проглядывает другое воззрение: товарищество на вере есть то же полное товарищество, но видоизмененное участием в нем вкладчиков (ср. стр. 81 Уст. Торг. – приобщение). Но такое определение не покрывает случаев "б" и "г", указанных в тексте, ибо в этих случаях никакого полного товарищества открыть нельзя: в них всего по одному товарищу. Очевидно, такое воззрение неверно: оно не соответствует всем случаям товарищества на вере, в дальнейших своих выводах упраздняет самостоятельность современного товарищества на вере и возвращает его к средневековой accomenda, т.е. к видоизмененному займу.

[473] Пункт 1 ст. 68 Уст. Торг.: это будет ошибка in jure; в случае надобности ее исправит судья – подведет торговый дом под его подходящий вид, сообразно означениям выписки.

[474] Статья 84 Уст. Торг.; это и потому, что вкладчики "вверяют товарищам известные суммы своих капиталов в большем или меньшем количестве".

[475] Следовательно, п. 3 ст. 68 Уст. Торг. относится в таком случае ко всем товарищам: должны быть подписи и даже печати всех товарищей.

[476] Статья 68 п. 3 Уст. Торг.; там, где хранится выписка, хранятся и подписи, т.е. образцы автографов, распорядителей; по ним в данном случае всегда можно поверить подлинность подписи на документе, выданном от имени (за фирмою) торгового дома. Что касается печатей, п. 3 ст. 68 напоминает средние века: но у нас печати могут иметь значение и теперь, в случае неграмотности распорядителей.

[477] Его власть идет, следовательно, гораздо дальше, чем уполномочие наименее ограниченного из торговых представителей – прокуриста по Немецкому кодексу (ст. 42).

[478] Устроить филиалы, отделения.

[479] К оптовой торговле прибавить раздробительную, завести фабрику, завод; с перевозкой соединить страхование и т.п.

[480] Вместо банкирской конторы открыть контору найма прислуги, вместо товарной торговли завести справочную контору, вместо конторы транспортной завести артель рабочих и т.п.

[481] Ограничения договора безразличны и в том случае, если б они попали в выписку: последняя назначена не для них, а лишь для определенных "взаимных постановлений" договора о товариществе – ст. 67 Уст. Торг.; потому в выписке все подобные ограничения бесполезны и безвредны.

[482] Знание или незнание третьего лица об ограничениях в договоре безразлично: договор на полной воле участников торгового дома, они могут изменять его ежедневно. Безграничная власть распорядителя на внешней стороне тоже одно из оснований, почему в торговом доме обыкновенно участвуют только лица, близкие друг другу и по иным связям, кроме деловых. Доверяют известные суммы вкладчики; но остальные товарищи доверяют распорядителю все свое состояние, иногда и самую честь (тюрьма за долги).

[483] Статьи 13, 14, 26 Уст. Гражд. Судопр., ст. 26 впала в непонятное недоразумение, противопоставивши между собою торговый дом и полное товарищество, вопреки ст. 71 и 81 Уст. Торг.; не без значения и ст. 40 Уст. Судопр. Торг., где в числе других торговых представителей товарищи-распорядители не упомянуты; ст. 288 Уст. Гражд. Судопр. говорит о доставлении повестки, что таковая может быть и оставлена; не относится к распорядителю и ст. 389 Учрежд. Судебн. Уставов.

[484] Статья 16 Уст. Гражд. Судопр.

[485] Статьи 1357, 1365; ст. 1367 и 1368 Уст. Гражд. Судопр.

[486] Не только то признание, которое определил Уст. Гражд. Судопр. (ст. 479–484), но и другое, которое Устав забыл, т.е. признание просительного пункта искового прошения (confessio in jure).

[487] Ст. 494 Уст. Гражд. Судопр. не допускает присяги "по делам обществ, товариществ и компаний", – таково ограничение, какого не выставлено, напр., для мировой сделки. Что разумеет Устав под именем товариществ, сказать не так легко после его терминологии, напр., в ст. 35, 36, 26, 220–221 и 288; весьма возможно, что, как Устав Гражданского Судопроизводства, он говорит о товариществах гражданских, – но тогда ограничение понятно само собою, ибо присягающий по делу гражданского товарищества присягал бы и за других, что невозможно за силою ст. 486 и 488 того же Устава. Гораздо вернее, а главное – точнее постановления Устава Торгового. Так, ст. 300: "решение дела добровольной присягой есть в существе своем мировая сделка"; а затем относительно присяги принудительной ст. 308: "к присяге не могут быть привлекаемы все товарищи торгового дома – но только те лица, кои вели торг", – т.е. товарищи-распорядители.

[488] Иначе, следовательно, чем для общего права собственности – ст. 546; ср. и ст. 2325 1 ч. Х т.

[489] Это опять следует из ст. 84 Уст. Торг.: только вкладчик не может ни с кем обязываться ни лицо торгового дома, значит, товарищ может, если только он не устранен от ведения торговли, т.е. если он распорядитель.

[490] Или у которого, напр. у нотариуса, или чрез которое, напр. биржевой маклер. Таким образом, один распорядитель сделал заказ сырья для фабрики, закупку товаров для магазина; но прежде чем заказ принять, т.е. прежде чем сделка заключена, другой распорядитель отменил заказ. Или: один распорядитель отправился к нотариусу сделать такое-то заявление или совершить данную сделку, – другой распорядитель может отправиться к тому же нотариусу и воспретить совершение сделки. Или один распорядитель дал приказ биржевому (корабельному) маклеру зафрахтовать корабль, а другой отменил этот приказ.

[491] Напр., один распорядитель не страхует груза, это может сделать другой; или один не протестует векселя, – это может сделать другой, и т.п.; или один не предъявляет иска, предъявил его другой, и т.д.

[492] Множественность (со взаимным veto): а) устраняет для третьих лиц опасность необязательности отдельных сделок для торгового дома, т.е. устраняет возражение, что сделка хотя и заключена с одним из распорядителей, но без согласия остальных; б) без нее была бы невозможна та быстрота решений и исполнений, какая часто необходима в торговых оборотах; напр., в биржевых сделках нередко весь успех спекуляции зависит от умения воспользоваться минутами; но на биржу ходит, положим, только один из распорядителей, остальные сидят в конторе, дома или даже в отлучке; в) при общем согласии ответственность каждого распорядителя ослабляется и раздробляется, а при большинстве она и совсем устраняется для того распорядителя, который остался в меньшинстве. При множественности же со взаимным veto каждый из распорядителей всецело отвечает за убытки, причиненные торговому дому, т.е. все равно, совершил он убыточное действие сам или допустил таковое, или же наконец допустил бездействие другого. Очевидно, при такой множественности взаимный контроль распорядителей друг над другом гораздо более полный, чем при их коллегиальной деятельности – единогласной или по большинству.

[493] Примеч. к ст. 69 Уст. Торг. идет в разлад с основными (коренными) правилами Устава, когда говорит о "купцах, производящих торговлю купеческими домами"; примечание, впрочем преследует фискальные цели.

[494] Статьи 418–419 со ст. 415 и п. 10 ст. 698 1 ч. Х т.

[495] Зачет не может быть произведен и путем встречного иска; и для ст. 586 Уст. Судопр. Торг.

[496] Немецкий код. ст. 121 и 169; Швейцарский зак. ст. 571 и 607; для других кодексов это понятно и само собою в силу общего принципа, что товарищество есть самостоятельное лицо.

[497] Раздел IV Уст. Судопр. Торг. не дает никаких особых правил для несостоятельности торговых домов. Несостоятельность торгового дома не влечет несостоятельности отдельных участников сама по себе; но может повлечь ее непрямо, вследствие ответственности участников за долги торгового дома.

[498] Не влечет сама по себе; но она может вызвать разрушение торгового дома; а для предупреждения разрушения, в своих интересах, кредиторы могут прибегнуть к охранительной мере – потребовать, чтобы дом был признан несостоятельным.

[499] Именно для предупреждения такого слияния торговый дом и объявляется несостоятельным, пока он еще не разрушен.

[500] Все это следует само собою из принципа самостоятельной личности торгового дома: объединить массы и кредиторов торгового дома с массами и кредиторами его отдельных участников – значит сломать границу между п. 9 и 10 ст. 698 1 ч. Х т. Объединения, следовательно, не может быть, а может быть вот что: а) кредиторы торгового дома удовлетворены, за удовлетворением их имеется еще остаток: часть (пай) несостоятельного участника будет истребована в конкурсную массу участника как имущество, ему принадлежащее, – ст. 570 Уст. Судопр. Торг., ст. 2136 1 ч. Х т. Теперь б) конкурсная масса торгового дома недостаточна на удовлетворение кредиторов дома: конкурсное управление заявит претензию (как долг несостоятельного) к конкурсной массе несостоятельного участника, в каком размере – ниже.

[501] Возможность отношений с торговым домом остается и для его распорядителей, пока их несколько; но она исчезает, когда распорядитель один. Распорядители торгового дома А и В: на фирму торгового дома А может заключить сделку с В, или наоборот – В может заключить такую сделку с А. Но распорядитель торгового дома лицо А: заключить на фирму торгового дома сделку с самим же собою А не в состоянии: он не есть уполномоченный дома, не может дать уполномочия и себе.

[502] И другие сделки: так, у одного из своих участников торговый дом снимает нужные помещения, у другого арендует фабрику, у третьего закупает сырье для фабрики, у четвертого имеет открытый кредит, с пятым заключает договор перевозки, и т.д.

[503] Так, в договоре постановлено, что один из участников дома будет давать свои подписи по всем векселям торгового дома, что он будет поставлять пряжу для фабрики по такой-то цене, что торговый дом будет страховать свое имущество только у него или отсылать товары только на его кораблях, и т.п.

[504] Статьи 644, 684, и в частности, 683 и 687 1 ч. Х т.

[505] Выше, стр. 255.

[506] Статьи 77 и 88 Уст. Торг.; ст. 2134–2135 1 ч. Х т.

[507] Различие только последствие распределения участников по их качеству; оно лишь выражает собою это качество на внешней стороне торгового дома, т.е. пред третьими лицами. Различия между одним и другим видом торгового дома не так многочисленны, чтобы из-за них отдельно излагать одно товарищество и другое; сходство между одним и другим гораздо важнее различий; сходство находит себе объяснение и выражение в общем обоих видов роде – в торговом доме.

[508] Ответственность напоминает собою ответственность гарантии в вексельном праве, именно ответственность по авалю, – ср. Курс вексельного права, стр. 252–257; кстати – и в Уставе о векселях оба вида ответственности определены рядом – ст. 91 и 92.

[509] Ср. ст. 1548 1 ч. Х т.; ст. 224 Полож. о казен. подряд.; ст. 91–92 Уст. о векселях.

[510] Для привлечения к ответственности путем иска возникает целый ряд процессуальных вопросов, напр., относительно подсудности, относительно самого предъявления иска, относительно привлечения и вступления третьего лица, относительно заочности решения, его законной силы и т.п.; но эти вопросы должны быть здесь оставлены в стороне.

[511] Статьи 77 и 82 не различают, ст. 2134 1 ч. Х т.; Немецк. код., ст. 113–166. Любопытен и проект торг. улож. 1810 г.; ст. 90–96.

[512] Статьи 1543, 1553 1 ч. Х т.

[513] Ср. ст. 1561 1 ч. Х т.; ст. 88 Уст. о векселях.

[514] Пред третьими лицами товарищи отвечают за все долги торгового дома, все равно как за один и тот же долг отвечают несколько поручителей, разве бы они поручились "в совокупности" (ср. п. 5 ст. 1558 1 ч. Х т.). И подобно тому как нет обратного хода для поручителей между собою, так точно нет его и для товарищей. Да и в применении подобное обратное требование между товарищами сделало бы неразрешимою путаницу расчетов и вычислений. Вместе с этим возникают два вопроса: а) может ли товарищ, привлеченный к ответственности третьим лицом, противопоставить (для зачета) требование торгового дома к тому же лицу? б) может ли привлеченный противопоставить третьему лицу требование к последнему того или другого из остальных товарищей? На первый вопрос – да, ведь и поручитель может противопоставить кредитору требование должника; на второй – нет, для привлекаемого требование другого товарища совершенно чужое, как чужое и требование всякого постороннего лица, непричастного торговому дому.

[515] Ср. ст. 224 Полож. о казен. подряд.

[516] Статья 85 Уст. Торг. и ст. 2135 1 ч. Х т.: обе статьи разумеют ответственность вкладчика только пред третьими лицами, – но она наступает когда? Лишь в случае разрушения торгового дома, – т.е. когда дома уже нет; но это совсем другое положение дел; ниже.

[517]  До открытия торгового дома, пока договор только составлен, очевидно существует гражданское товарищество, но с торговым характером; а после разрушения появляется общая для участников масса имущества, с их взаимными расчетами между собою и с различной ответственностью пред третьими лицами. В частности, что касается сделок, заключенных с третьими лицами до открытия торгового дома, каждая из них сама собою переносится на торговый дом, но только в том случае, если третье лицо: а) знало, что сделка заключалась именно для будущего торгового дома, и б) согласилось на такое заключение; в таком случае сделка будет обусловлена открытием торгового дома. С учреждением торгового дома взаимные отношения переносятся на дом; они становятся отношениями внутренней стороны последнего: ведь договор направлен не только на учреждение торгового дома, но и на определение его внутренней стороны.