Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели.

Е.А. Суханов, В.С. Ем, Н.В. Козлова
Торговое право – право купеческого сословия

Серия "Классика российской цивилистики" продолжается публикацией одной из наиболее популярных книг в истории российской правовой литературы - четырехтомного издания "Курс торгового права" профессора Московского императорского университета Габриэля Феликсовича Шершеневича.

I

Дореволюционная российская юриспруденция, особенно ее цивилистическая ветвь, имела высочайший уровень развития. Она базировалась на лучших зарубежных образцах и достижениях передовой русской философской мысли. Идеи, понятия и конструкции, выработанные и сформулированные нашей цивилистикой, были глубоко продуманными, теоретически обоснованными и пригодными для практики. Для своего времени они являлись даже более передовыми и прогрессивными по сравнению с иностранными аналогами.

Поэтому в условиях становления рыночной экономики обращение к историческому опыту ее правового регулирования имеет не только научно-познавательное, но и практическое значение. Оказалось, что многие проблемы нынешнего переходного периода были успешно решены в дореволюционной России. Найденные отечественными правоведами решения имеют национальные корни, прошли испытание временем, понятны широким слоям населения, а потому способны оказать благотворное влияние на формирование современного законодательства. Как европейское континентальное гражданское право базируется на институтах и категориях римского частного права, приспособленных к новым потребностям, так и российское гражданское право должно стоять на прочном фундаменте дореволюционной отечественной цивилистики.

II

Имя профессора Г.Ф. Шершеневича наряду с именами других выдающихся российских цивилистов дореволюционного периода навсегда вписано в историю науки русского гражданского и торгового права[3]. Достаточно вспомнить, что его перу принадлежат четырехтомный курс "Общая теория права" (1910; 1911; 1912) и работа "Общее учение о праве и государстве" (1908; 1911). Он является автором фундаментальных исследований в области теории права, социологии права, об осуществлении права, о задачах и методах правовой науки и развитии высшего юридического образования. Широко известны труды Г.Ф. Шершеневича о развитии науки гражданского права в России, о понятии и системе гражданского права как отрасли, по истории кодификации гражданского законодательства, о правовых вопросах опеки, попечительства и безвестного отсутствия, о проблемах передачи и приобретения недвижимости, курс лекций по обязательственному праву и работы по авторскому праву.

Благодаря своей обширной эрудиции Г.Ф. Шершеневич не ограничивался чисто догматическим анализом действующего законодательства. В сжатой и лаконичной форме ученый всегда раскрывал социально-экономическую сущность конкретного института, показывал историю его становления и развития, оформление в правопорядках зарубежных европейских стран (Англии, Франции, Германии, Италии и др.). Такой подход позволял автору делать серьезные теоретические обобщения и обосновывать глубокие научные выводы. Важнейшей особенностью научного творчества Г.Ф. Шершеневича было его умение интересно и доходчиво раскрывать сущность сложнейших правовых институтов и конструкций, делать их понятными не только узкому кругу профессионалов, но любому грамотному человеку.

Учебники Г.Ф. Шершеневича не просто полезны современным читателям, интересующимся правом. Без преувеличения можно сказать, что они до сих пор остаются непревзойденными образцами университетских учебников с точки зрения методологии и системы изложения научного материала. Его "Учебник русского гражданского права" (т. 1, вып. 1, 1901), который на протяжении последующих 20 лет выдержал 11 изданий и вновь был переиздан в 1995 г.[4], по-прежнему считается одним из лучших. Впервые опубликованный в 1899 г., "Учебник торгового права" переиздавался восемь раз. Седьмое издание учебника (1914), подготовленное к печати одним из его учеников - В. Краснокутским, вышло уже после смерти автора (1912), а затем вновь было издано в 1994 г.[5]

Передовая российская наука никогда не замыкалась узкими "кабинетными" рамками. Наряду с другими юристами Г.Ф. Шершеневич много внимания уделял анализу и обобщению правоприменительной практики, на которую его теоретические концепции имели самое непосредственное влияние. В трудах ученого сенатская практика нашла решения по многим спорным вопросам, в том числе касающимся юридической природы торгового дома, договора личного найма, текущего счета и др.

В начале XX столетия процесс взаимного теоретического и практического обогащения ученых-правоведов и государственных мужей активизировался в период работы над проектом Гражданского Уложения. Г.Ф. Шершеневич активно участвовал в его подготовке и обсуждении, будучи избранным в 1906 г. депутатом первой Государственной Думы от кадетской партии. Анализ опубликованных вариантов законопроекта[6] позволяет сделать вывод, что многие статьи, в частности, касающиеся правового статуса физических и юридических лиц, содержания, приобретения и прекращения права собственности, сделок и сроков, общих положений обязательственного права, отдельных разновидностей договоров (купля-продажа, поставка, мена, дарение, заем, ссуда, подряд, товарищество и пр.) и обязательств (из причинения вреда, незаконного обогащения) и др., были сформулированы под непосредственным влиянием научных трудов Г.Ф. Шершеневича. С точки зрения законодательной техники большинство статей проекта написаны безупречно. Грамотные по содержанию, четкие и ясные по смысловому выражению, положения законопроекта не допускают двусмысленного толкования, что практически исключает ошибки в их применении.

Социалистическая революция 1917 г. помешала Гражданскому Уложению стать законом Российской империи. Однако многие заложенные в нем идеи, решения, лаконичные и точные юридические формулировки были восприняты как фундаментальная теоретическая основа при разработке законодательных актов Союза ССР и Российской Федерации. Влияние русского духовного наследия  положительным образом сказалось при разработке Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.; Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. и гражданских кодексов союзных республик; Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., ныне действующего Гражданского кодекса РФ и некоторых других правовых актов современной России.

III

В центре научных интересов Г.Ф. Шершеневича находились проблемы торгового права. Его "Курс торгового права" поистине считается одним из лучших трудов в российской цивилистике. Курс неоднократно перерабатывался автором, и в каждом последующем издании (кроме посмертных) дополнялся анализом трудов известных российских и зарубежных ученых, новейшего российского и зарубежного законодательства, практики высшей судебной инстанции Российской империи - Гражданского кассационного (бывшего Четвертого судебного) департамента Правительствующего Сената.

Глубокое научное содержание, прекрасный литературный стиль и язык этой книги сделали изложенный в ней труднейший юридический материал легкодоступным для изучения и восприятия. Неудивительно, что в условиях острой нехватки общетеоретических научных трудов и систематических учебных пособий, едва появившись на прилавках, "Курс торгового права" стал одной из самых любимых и читаемых работ, причем не только для студентов, изучавших российское право, но и для маститых юристов. В научных кругах того времени говорили, что если перевести этот труд на любой иностранный язык, Г.Ф. Шершеневич станет одним из самых известных в мире правоведов. В современной России ни одно серьезное юридическое исследование, посвященное сходной проблематике, не обходится без ссылок на "Курс торгового права" Г.Ф. Шершеневича. Даже при отсутствии прямых ссылок влияние этого произведения чувствуется во многих позднейших работах отечественных цивилистов.

В течение долгих лет социалистического строительства торговое право оставалось без внимания со стороны отечественной правовой науки и законодателя. С конца 60-х гг. XX в. наблюдается обратная тенденция: предпринимаются попытки доказать необходимость обособления сначала хозяйственного, а позднее торгового (предпринимательского, коммерческого) права в самостоятельную отрасль и принятия специального Хозяйственного (Торгового) кодекса РФ, который будет действовать наряду с Гражданским кодексом РФ[7]. Между тем большинство авторитетных цивилистов высказались против подобного отделения, справедливо считая торговое право хотя и важной, но составной частью, подотраслью российского гражданского права[8]. "Курс торгового права" поможет читателю разобраться в существе возникшей научной дискуссии.

Первоначально "Курс торгового права" был опубликован в двух томах и выдержал три издания (1888-1889; 1892; 1899), а затем в четырех томах, считающихся четвертым изданием (тома 1 и 2 - СПб., 1908; том 3 - Спб., 1909; том 4 - М., 1912). Именно это издание представляется нашим читателям, причем с полным моральным основанием, ибо авторское право на все свои сочинения Г.Ф. Шершеневич завещал Московскому университету[9].

Настоящая книга представляет собой современное издание первого тома "Курса торгового права" (Введение. Торговые деятели), вышедшего в 1908 г. в Санкт-Петербурге[10]. С тех пор этот том не публиковался, а между тем читательский интерес к нему неуклонно возрастает. В ближайшее время выйдут в свет и остальные три тома Курса. Полностью "Курс торгового права" продолжает оставаться одним из самых востребованных и вместе с тем раритетных изданий. Поэтому редакционная коллегия серии надеется, что данное издание с прежним восторгом будет воспринято всеми, кто интересуется российским правом.

IV

"Курс торгового права" Г.Ф. Шершеневича охватил столь многие фундаментальные проблемы российской цивилистики, что просто невозможно осветить их все одинаково подробно. Вместе с тем представляется необходимым затронуть хотя бы некоторые основные вопросы, поставленные автором, чтобы привлечь в ним внимание нового поколения российских читателей.

Понятие торгового права. Одним из самых сложных по-прежнему является вопрос о месте и роли торгового права в российской правовой системе.

Согласно авторитетному мнению Г.Ф. Шершеневича, торговое право есть совокупность норм частного права, предназначенных для регулирования торгового (коммерческого) оборота, т.е. взаимоотношений профессиональных предпринимателей (коммерсантов). Будучи разновидностью частного, а не публичного права, оно представляет собой подотрасль более общей правовой отрасли - гражданского права.

В России торговое право никогда не существовало обособленно, а рассматривалось как часть гражданского права. Несмотря на то, что первая часть X тома "Свода Законов Российской Империи" носит название "Свод законов Гражданских"[11], а вторая часть XI тома называется "Устав Торговый"[12], фактически этот устав в редакции 1887 г. содержит только нормы о товариществе, о взаимоотношениях между хозяином и приказчиком, нормы морского права и некоторые другие постановления, в частности, о биржах и ярмарках, купеческих и маклерских книгах, мерах и весах и т.п. Включенные в него ранее административные и финансовые постановления были выделены в особый Вексельный Устав, уставы о Торговой несостоятельности, Торгового Судоустройства и Судопроизводства[13].

Таким образом, в русском законодательстве отсутствует деление частного права на общегражданское и торговое, а имеются лишь отдельные уставы, касающиеся частных отношений между торгующими, которые не исключают применение норм общего гражданского права. Тот же принцип был соблюден при разработке проекта Гражданского Уложения, единственная Книга V которого, посвященная обязательственному праву, успела пройти обсуждение в Государственной Думе до начала Первой мировой войны и революции 1917 г.

Г.Ф. Шершеневич убедительно доказывает, что исторически торговое право возникло в период борьбы купеческого сословия за свои интересы как результат систематизации и позднейшей кодификации разрозненных торговых обычаев и правил. В условиях феодальной раздробленности некоторое обособление норм торгового права от формализованных норм гражданского права, принимаемых верховной властью множества независимых государств, стало единственным возможным средством развития торговли и промышленности.

Существующий во многих странах дуализм частного права, который проявляется в наличии одновременно Гражданского и Торгового кодексов (Германия, Франция, Испания и др.) есть не более чем дань традиции. Ни один торговый кодекс не имеет общей части, а потому его невозможно применять без постановлений гражданского кодекса. Не случайно в Италии, которая считается прародительницей торгового права, в 1942 г. был принят единый Гражданский кодекс. По этому пути следуют все современные кодификации (например, в Нидерландах и Квебеке). Даже в странах, где дуализм сохраняется, торговое законодательство фактически развивается за рамками торговых кодексов, что выражается в принятии отдельных законов о торговых обществах и товариществах, о биржах, о ценных бумагах, о банкротстве и т.д.

Вместе с тем торговое (коммерческое) право как подотрасль гражданского (частного) права не имеет ничего общего с концепцией так называемого "хозяйственного права", которое с учетом веяний времени пытается преобразоваться в "предпринимательское право". Идея самостоятельного "хозяйственного права" допускает принципиальную возможность объединения частноправовых и публично-правовых начал в некое "единое качество правового регулирования". До недавнего времени речь шла об "объединении" административно-плановых начал с товарно-денежными, что приводило к постепенной деградации рыночных отношений и оправдывало неограниченное вмешательство государства в сферу экономики. Сегодня вновь предпринимаются попытки создать такую отрасль права, где "сочетались" бы в "едином качестве" меры государственно-принудительного воздействия (публично-право-вые) и способы добровольного взаимодействия предпринимателей (частноправовые).

Следует признать, что законодательство, которое регулирует деятельность в сфере производства и товарообмена, содержит нормы практически всех отраслей права, как публичного, так и частного. Очевидно, что дух законов торговых должен быть иным, чем дух законов гражданских[14]. Однако нельзя согласиться с тем, что "торговое право" есть самостоятельная отрасль, объединяющая самые разнородные институты публичного и частного права, регламентирующие отношения в сфере организации, осуществления предпринимательской деятельности и руководства ею[15].

Как известно, отрасли законодательства могут соответствовать отраслям права, а могут строиться по иным основаниям. Отрасль права должна обладать единством предмета и метода регулирования, а потому не бывает комплексной, ибо "комплексность" несовместима с таким единством. Напротив, отрасль законодательства может быть комплексной, если рассчитана не на строго ограниченную сферу однородных общественных отношений, а на определенную область деятельности и связанные с ней разнородные общественные отношения. Поскольку в сфере хозяйственной (предпринимательской, коммерческой) деятельности возникают разнопорядковые отношения, то связанная с ней юридическая отрасль есть не отрасль права, а комплексная отрасль законодательства[16].

Представляется весьма глубокой мысль Г.Ф. Шершеневича о необходимости различать публичное и частное торговое право.

Действительно, соприкасаясь с различными сторонами правовой жизни народа, торговля затрагивает разные отделы системы права. Взаимоотношения между государством и лицами, занимающимися торговлей, регулируются публичным торговым правом, в том числе международным, государственным, административным, финансовым и даже уголовным. Публичное торговое право является инструментом, с помощью которого государственная власть влияет на развитие общественного благосостояния (налоговая и таможенная политика, контроль за предпринимательской деятельностью, включая меры административного и уголовного воздействия и др.).

Частное торговое право касается непосредственно взаимоотношений коммерсантов. Именно отношения между частными лицами по поводу торговли составляют предмет собственно торгового права. По определению ученого, торговое право есть совокупность норм частного права, общего или специального, имеющих применение к той области народнохозяйственной жизни, которую закон признает торговлей. В этом смысле торговое право есть неотъемлемая часть права гражданского, общая и особенная части которого применяются к данным отношениям, если нет специальных изъятий.

Характеризуя источники торгового права, Г.Ф. Шершеневич впервые определил торговый обычай как правило, не исходящее от верховной власти, но соблюдаемое в юридических отношениях гражданского оборота. В отличие от обычая, заведенный порядок в торговых делах имеет не юридический, а чисто фактический характер. Таким образом, судебная практика впервые получила твердые ориентиры в применении норм позитивного и обычного права.

Предложенное ученым определение обычая и проведенное им разграничение между обычаем и заведенным порядком были развиты в теории и восприняты российским законодательством. Современная наука понимает обычай как неписаную норму права, применяемую при отсутствии нормы закона или специального соглашения сторон. Обыкновением называется подразумеваемое сложившееся правило, которое применяется лишь при наличии ссылки на него в договоре. Заведенным порядком считается фактически сложившаяся практика во взаимоотношениях сторон по конкретному договору.

Именно обычай и заведенный порядок должны соблюдаться участниками договора, если иное прямо не предусмотрено императивными либо диспозитивными нормами закона и соглашением сторон, хотя ни обыкновение, ни заведенный порядок, ни договор, в отличие от обычая и норм закона, не являются источниками права. Согласно нормам п. 1 ст. 9 Венской конвенции "О договорах международной купли-продажи товаров" 1980 г. стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях[17]. При отсутствии иной договоренности считается, что стороны подразумевали применение к договору или к его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который широко известен в международной торговле и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли (п. 2 ст. 9). Аналогичные правила содержатся в ст. 5 действующего ГК РФ.

Понятие предпринимательской деятельности. Г.Ф. Шершеневичем предложены удачные критерии для разграничения понятий "предпринимательская" ("коммерческая") и "хозяйственная" деятельность, "прибыль" и "доход", что является весьма актуальным, поскольку даже современный российский законодатель не всегда представляет себе разницу между ними. Определение предпринимательской деятельности содержится в ст. 2 ГК РФ 1994 г. Однако по сей день ученые и практики спорят, можно ли считать предпринимательской, например, деятельность государственного образовательного учреждения по сдаче в аренду помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления, или организации платных учебных курсов. Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что предпринимательская деятельность всегда направлена исключительно на получение прибыли, тогда как хозяйственная деятельность субъекта имеет целью обеспечение своего существования, непосредственное удовлетворение материальных и иных потребностей.

Учение о субъектах торговой деятельности занимает центральное место в первом томе "Курса торгового права". По мнению ученого, купцом или самостоятельным торговым деятелем признается тот, кто занимается производством торговых сделок в виде промысла от своего имени. Он полагал, что этим качеством могут обладать физические и юридические лица (торговые товарищества).

Г.Ф. Шершеневич возражал профессору Киевского Императорского университета им. Св. Владимира В.Г. Удинцеву, говоря, что государство, как и другие субъекты публичного характера, не может быть признано купцом даже в отношении своей промысловой деятельности (железнодорожной, почтовой и пр.). Строго говоря, государственные кредитные учреждения тоже не являются коммерческими предприятиями, ибо государство не преследует здесь спекулятивных целей получения личной выгоды, а имеет в виду общественное благо, общественный интерес. Источниками дохода для государства служат налоги и пошлины, а потому все полученные государством доходы могут быть признаны специфической формой налога. Кроме того, к государству не применяются нормы законодательства о торговых деятелях, в частности, касающиеся правоспособности и дееспособности, лишения права торговли, признания несостоятельным и др. Следовательно, нет смысла признавать государство купцом.

С позиций сегодняшнего дня рассуждения ученого о невозможности признать государство не просто субъектом гражданского права, а в полном смысле слова торговым деятелем, преследующим собственные коммерческие интересы и цели, представляются небесспорными. Вместе с тем справедливо его утверждение, что государство можно признать подлинным коммерсантом лишь тогда, когда в торговом обороте оно будет поставлено на положение ответчика наряду с другими купцами.

Действительно, современный российский законодатель фактически согласился с позицией Г.Ф. Шершеневича. ГК РФ 1994 г. впервые признал государство и другие публично-правовые образования особыми субъектами гражданского права (гл. 5 ГК РФ), указав тем самым на специфику их правового статуса по сравнению с физическими (гл. 3 ГК РФ) и юридическими лицами (гл. 4 ГК РФ). Более того, прямо установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования отвечают по своим обязательствам имуществом, принадлежащим им на праве собственности, кроме закрепленного за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1 ст. 126 ГК РФ). Таким образом, согласно закону Российское государство несет ответственность по своим обязательствам средствами казны.

Поясняя различие между коммерческими и некоммерческими организациями, автор Курса подчеркивал, что коммерческие соединения, каковыми являются торговые товарищества, ставят своей задачей получение прибыли, тогда как некоммерческие общества или союзы таких целей не имеют. Однако это не означает, что подобным организациям чужды материальные интересы. Они тоже нуждаются в имуществе и средствах для достижения своих нематериальных целей, но извлечение дохода для них есть только средство, а не цель деятельности. Следует заметить, что именно такой критерий послужил основанием для разграничения коммерческих и некоммерческих организаций в действующем ГК РФ (п. 1 ст. 50).

Основное внимание Г.Ф. Шершеневич уделил детальному анализу правового положения торговых товариществ: полного, на вере, артельного и акционерного. Ученый подробно раскрыл экономическое значение и правовую природу товарищеских соединений, показал особенности создания каждого из них, описал порядок внесения вкладов в уставный капитал, внутренние и внешние отношения между товарищами, выявил специфику приема новых участников и выхода из состава товарищества, указал возможные случаи прекращения товарищества и др. Внимательный читатель найдет в предлагаемой книге ответы на многие злободневные вопросы по поводу деятельности хозяйственных обществ и товариществ, производственных кооперативов и других видов юридических лиц.

Как мы знаем, исследования Г.Ф. Шершеневича, касающиеся особенностей статуса отдельных видов торговых товариществ, использовались при разработке проекта Гражданского Уложения, который, в свою очередь, стал мощным теоретическим фундаментом для дальнейшего развития российского права компаний[18] и законодательства об обществах и товариществах (ст. 276-366 ГК РСФСР 1922 г., ст. 66-112 ГК РФ 1994 г., ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.).

Многие предложения ученого, в частности, о необходимости перехода с концессионной на регистрационную систему создания юридических лиц, о разработке механизма защиты прав меньшинства акционеров, о способах преодоления монопольных тенденций внутри синдикатов и другие, нашли отражение в современном российском законодательстве.

Соотношение понятий "предприниматель" и "предприятие". Весьма познавательными для нынешнего поколения российских правоведов и предпринимателей станут рассуждения автора Курса о природе торгового предприятия, о порядке и способах совершения гражданско-правовых сделок с предприятием, об особенностях наследования предприятия.

Г.Ф. Шершеневич определил торговое предприятие как организованное на частных началах соединение личных и имущественных средств, которое направлено на извлечение прибыли путем планомерной хозяйственной деятельности. Для приведения в действие этой имущественной массы требуются личные средства. Лицо, которое организует предприятие, дает ему свое имя, выделяет для него часть своего имущества, несет на себе риск неуспеха и получает все выгоды, является предпринимателем.

Указанные признаки предприятия не всегда имеются в наличии. Предприниматель может начать свое дело на основе заемного капитала либо поручить организацию и ведение дела доверенному лицу, имя предприятия может быть обособлено от личности предпринимателя. Разнообразные задачи экономической деятельности могут распределяться между известным числом сотрудников (управляющих, техников, приказчиков, рабочих и т.п.). Однако их деятельность направляется волей предпринимателя или доверенного лица, а труд вознаграждается за счет предпринимателя, который не только получает прибыль от деятельности предприятия, но и несет всю тяжесть риска.

Вместе с тем организованное торговое предприятие есть самостоятельный член экономического оборота, самостоятельное меновое хозяйство, которое ведется независимо от частного имущества предпринимателя. Оно составляет особое имущество, которое растет или уменьшается как отдельная имущественная масса. Поэтому как только предприниматель выходит из роли организатора или распорядителя, он может стать должником или кредитором собственного предприятия.

Экономическая обособленность предприятия вызвала представление о его юридической самостоятельности, независимости от предпринимателя. Как полагал П.П. Цитович, предприятие есть юридическое лицо, самостоятельно вступающее в правоотношения, а предприниматель, хозяин - не более чем слуга предприятия[19]. Напротив, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что с точки зрения предпринимателя торговое предприятие есть обособленная часть его имущества, которую он может отчуждать, сдавать в аренду, завещать или заложить. В этих отношениях объектом является такой же комплекс прав и обязанностей, как всякое другое имущество.

Действительно, в России после установления советской власти предприятия были признаны субъектами права. Все основные средства производства, в том числе капиталистические предприятия, были национализированы, превращены в объекты права государственной собственности. Однако спустя четыре года, когда в результате большевистских "реформ" имущественный оборот был почти парализован, предприятия стали признаваться субъектами права, сначала фактически, а потом и юридически[20]. Государственные унитарные и казенные предприятия признаны юридическими лицами в современной России (ст. 113-115 ГК РФ).

Между тем в развитых правопорядках формой государственного предпринимательства служат обычные конструкции торговых (хозяйственных) обществ и товариществ, а казенные предприятия не признаются самостоятельными юридическими лицами. Как видим, жизнь подтвердила правильность научных выводов, сделанных более века назад Г.Ф. Шершеневичем. Его учение о предприятии продолжает развиваться следующими поколениями российских цивилистов[21].

Нужно обратить внимание, что указанный Г.Ф. Шершеневичем материальный состав предприятия, включающий: торговое заведение, т.е. снабженное всем необходимым место деятельности торгового предприятия (завод, фабрика, магазин, контора и пр.); товары и вспомогательные материалы; кассу предприятия (денежные средства); а также исключительные права, охраняющие интересы данного предприятия в борьбе с конкурентами, в том числе права на фирму, товарный знак, промышленные изобретения, фабричные рисунки и модели, дипломы на медали, полученные на выставках, а также права требования и обязательства, связанные с предприятием, в настоящее время адекватно воспроизведен в нормах ст. 132 ГК РФ.

Весьма интересны рассуждения автора о юридической природе фирменного наименования предприятия. Г.Ф. Шершеневич считал, что фирма индивидуализирует не купца или коллективного торговца, каковым является торговое товарищество, а именно торговое предприятие. Фирма есть название предприятия, составляющее его принадлежность. Поэтому фирма следует юридической судьбе предприятия - переходит к другому лицу вместе с отчуждаемым предприятием или уничтожается с его прекращением.

Действительно, с позиций сегодняшнего дня представляется, что право на фирму (фирменное наименование) есть исключительное право, которое принадлежит юридическому лицу (ст. 54 ГК РФ), в то время как сама фирма (фирменное наименование) входит в состав предприятия (п. 2 ст. 132 ГК РФ).

Подробного изучения заслуживают выводы ученого о природе взаимоотношений хозяина предприятия и вспомогательных торговых деятелей (приказчиков, служащих и пр.). По его мнению, деятельность торговых сотрудников может носить юридический либо фактический характер. Торговые поверенные совершают действия юридического характера, направленные на установление новых юридических отношений, а торговые служащие содействуют фактическому осуществлению деятельности предприятия, производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Приказчик всегда является субъектом двоякого рода правовых отношений. С внешней стороны он представляет своего хозяина перед третьими лицами. Если он действует в рамках полномочий, то права и обязанности в отношениях с третьими лицами приобретает непосредственно хозяин предприятия, который несет ответственность за действия приказчика, о чем известно всем участникам правоотношения. Здесь приказчик выступает только как представитель хозяина, являющегося действительным субъектом отношений предприятия с третьими лицами. С внутренней стороны между приказчиком и хозяином существуют отношения личного найма, возникшие из договора, заключенного между хозяином и приказчиком. Этим договором определяются круг обязанностей приказчика, содержание его полномочий, размер ответственности и другие обязательства сторон, безразличные для третьих лиц.

На наш взгляд, рассуждения автора о роли приказчика в торговом деле помогут современному читателю лучше уяснить различия между поручением и представительством, понять правовую природу органа юридического лица.

Понятие торговой сделки. По мнению Г.Ф. Шершеневича, гражданский оборот есть совокупность вообще всех юридических сделок, совершаемых членами данного гражданского общества, тогда как торговый оборот - это совокупность юридических сделок, направленных на осуществление торгово-посреднической деятельности, имеющей целью обеспечить взаимный обмен между производителями и потребителями экономических благ.

Г.Ф. Шершеневич впервые дал четкое определение сделки, указав, что торговая сделка есть вид юридических сделок, с которыми соединяется возникновение, изменение или прекращение права на почве торговых отношений. В проекте Гражданского Уложения содержалось несколько иное определение сделки: "Действия, совершаемые для приобретения или прекращения гражданских прав (сделки), суть: 1) изъявления воли одного лица, как-то завещательные распоряжения, и 2) договоры или соглашения двух или нескольких лиц" (ст. 56)[22]. При сравнении приведенных определений оказывается, что именно предложенное Г.Ф. Шершеневичем понятие сделки было воспринято и развито позднейшим российским законодательством (ст. 26 ГК РСФСР 1922 г., ст. 41 ГК РСФСР 1964 г., ст. 153 ГК РФ 1994 г.).

Как заметил ученый, торговые сделки отличаются от общегражданских не в силу своей юридической природы, ибо она одинаковая, а только по цели, которой служат. Действительно, конструкция купли-продажи, займа, хранения, найма и других гражданско-правовых договоров будет неизменной независимо от того, в какой сфере общественных отношений они используются. С этих позиций тем более неубедительными представляются доводы сторонников обособления торгового и всякого рода "хозяйственного", "коммерческого", "предпринимательского" права в качестве самостоятельной отрасли, независимой от гражданского права.

Вместе с тем, развивая мысль Г.Ф. Шершеневича, можно сделать вывод, что некоторые правовые конструкции имеют общетеоретическое значение и могут с успехом использоваться почти во всех отраслях права. Такие фундаментальные понятия, как "правоотношение", "субъект права", "объект права", "субъективное право", "право собственности", "правонарушение", или более частные - "гражданин" ("физическое лицо"), "юридическое лицо", "сделка", "договор", безусловно, являются общеправовыми, несмотря на неоднозначную трактовку специалистами из разных областей права. Примером может служить договор, который выступает в качестве инструмента установления, изменения или прекращения правоотношения в сфере не только гражданского, трудового, семейного и других отраслей частного права, но и в области международного, административного, финансового, даже уголовного права, которые традиционно относятся к публичному праву.

Г.Ф. Шершеневичем предложена весьма оригинальная классификация гражданско-правовых договоров, применяемых в сфере торговли, которая в дальнейшем развивалась многими российскими учеными, в том числе С.И. Аскназием, Н.Г. Амфитеатровым, М.В. Гордоном, И.С. Перетерским, О.С. Иоффе и др.[23]

Внимательные и вдумчивые читатели, на которых рассчитана предлагаемая книга, не только с пользой, но и удовольствием прочтут этот великолепный труд. Возможно, они будут поражены мудростью и прозорливостью отечественных правоведов начала XX столетия, их огромной интеллектуальной мощью, особенно очевидной по сравнению с убогими работами некоторых современных юристов, написанными на потребу публике без всякого системного анализа.

Крайне важное значение "Курс торгового права" Г.Ф. Шершеневича имеет для будущих правоведов, учитывая дефицит современной фундаментальной литературы по торговому (коммерческому) праву. Познакомившись с данной работой, студенты постигнут мир глубоко продуманных и опробованных на практике теоретических понятий и конструкций, смогут воспринять суть многих традиционных институтов торгового (коммерческого) оборота.

Редакционная коллегия серии "Классика российской цивилистики" надеется, что это издание окажется полезным для грядущих поколений российских цивилистов, поможет воспитанию нового поколения серьезных юристов, готовых к работе в условиях нормальной рыночной экономики. Это будет лучшей данью памяти выдающегося российского правоведа - профессора Московского университета Габриэля Феликсовича Шершеневича.

Профессор кафедры гражданского права
юридического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ю.н. Е.А. Суханов

Доцент кафедры гражданского права
юридического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова, к.ю.н. В.С. Ем

Доцент кафедры гражданского права
юридического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова, к.ю.н. Н.В. Козлова

Примечания:

[3] См.: Краснокутский В. Габриэль Феликсович Шершеневич / Отчет Императорского Московского Университета. 1912.

[4] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

[5] См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994.

[6] См.: Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. 2-я ред., с объяснениями. СПб., 1905; Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения с объяснениями, извлеченными из трудов редакционной комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой / Под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. CПб., 1910; Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Спб., 1913.

[7] См.: Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969; Он же. Хозяйственное право – право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. № 1. С. 36–39; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Курс лекций. Т. 1. М., 1994. С. 13–15; Быков А.Г. Предпринимательское право: проблема формирования и развития // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1993. № 6. С. 9; Чанкин В.В. Право торговое: Современные тенденции // Государство и право. 1993. № 2. С. 59–63; Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2001. С. 30–38 и др.

[8] См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: Критика теории «хозяйственного права» // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 263–273; 696–741; Коммерческое право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 28–31 и др.

[9] Краснокутский В. Габриэль Феликсович Шершеневич // Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). С. 21.

[10] См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1908.

[11] Свод Законов Российской Империи. Т. X. Ч. 1. СПб., 1913.

[12] Свод Законов Российской Империи. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1913.

[13] Там же.

[14] См.: Гордон В.М. Дух законов торговых // Вестник советской юстиции. 1923. № 10.

[15] См.: Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. С. 30.

[16] См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 264–265.

[17] См. комментарий И.С. Зыкина к статье 9 Венской конвенции // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 33–37.

[18] См., например: Брауде И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг., 1923; Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1924; Данилова Е.Н., Перетерский И.С., Раевич С.И. Советское хозяйственное право. М., 1926; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927 и др.

[19] См.: Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. I. 1891. С. 59.

[20] См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1947. С. 212–223.

[21] См., например: Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие. М., 1924; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1993. С. 111–116, 171–176.

[22] См.: Гражданское Уложение. Книга первая. Положения общие. Раздел III. «Приобретение и прекращение прав». Глава I «Способы приобретения и прекращения прав» / Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб., 1905.

[23] Подробнее см., например: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II) // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 413–423.