Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Пассек Е.В.
Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве

§ 11. Общие замечания

Излагая состояние современной литературы по нашему вопросу, мы имели уже случай заметить, что многие авторы ставят существенность требования о наличности имущественного интереса в обязательстве в связь с природой этого последнего как правоотношения, входящего в область права имущественного. Правильность такого утверждения, поскольку оно основывается на соображениях общей природы гражданского права, была уже отчасти рассмотрена в предыдущем параграфе; нашей ближайшей задачей является, далее, исследовать, может ли такое требование быть выведено из понятия самого обязательства и, в частности, оправдывается ли оно текстами римского права, приводимыми в его подтверждение. Предварительно должно, однако, обратить внимание еще на следующее.

На основной и существенный вопрос: ничтожно ли обязательство, лишенное имущественного интереса? Прямого и категорического ответа мы не находим почти ни у кого, хотя косвенно к этому результату приходят, конечно, все сторонники необходимости такого интереса. Вообще при ближайшем рассмотрении всего материала по вопросу о неимущественном интересе в обязательстве, нельзя не вынести убеждения, что в сущности весь спор идет о двух вопросах совершенно различных, что не может не отразиться невыгодно на правильности и ясности конечных выводов. Речь ведется преимущественно не о действительности или недействительности обязательства, а о практической осуществимости его: в доказательство ничтожности таких обязательств в большинстве случаев указывают в конце концов на невозможность оценить в деньгах действие, стоящее вне всякой связи с имуществом. Что такое практическое препятствие и юридическая ничтожность обязательства далеко не одно и то же, ясно, однако, само собой: последняя не допускает возникновения права, первое - относится лишь к практическому осуществлению его и зависит исключительно от организации гражданского процесса, равно как от свойства тех средств, какие даны гражданскому суду для приведения его приговоров в исполнение. Предположив, что действие, не представляющее имущественной ценности в момент возникновения обязательства (напр., в момент заключения договора), получает такую ценность впоследствии[292], мы должны будем решить вопрос о судьбе такого обязательства совершенно иначе, в зависимости от того, объявим ли мы его ничтожным с самого начала, или же только практически неосуществимым. О том, что недействительность обязательств, лишенных имущественного интереса, есть недействительность совершенно особого рода, легко исцеляемая простым прибавлением договора о неустойке, нам приходилось уже говорить выше[293].

Немало способствовало дальнейшему затемнению всего вопроса еще и то обстоятельство, что в качестве исходного пункта дальнейших рассуждений он часто формулируется в следующем виде: "Должно ли право брать на себя защиту интереса особого пристрастия (Affec-tionsinteresse)?" Достаточен ли такой интерес для предъявления иска?[294] Такая постановка служит только к возникновению отдельного спора о том, что такое "интерес особого пристрастия (Affectionsinteresse)" и до каких пределов он правом может быть защищаем, причем она же вызывает представление, что от права требуют защиты ни на чем не основанных пристрастий и капризов отдельных лиц[295]. Конструировать юридические понятия на такой почве, очевидно, невозможно и поэтому, оставляя пока в стороне вопрос о том, какие именно интересы могут быть признаны достойными защиты права, мы в следующем будем искать ответа на вопрос, формулированный в более общем виде, а именно: "Можно ли, на основании источников, утверждать, что римское право объявляло недействительными обязательства, лишенные имущественного интереса?" Ответ этот будет дан в настоящей главе преимущественно по отношению к праву Юстиниана; исторические моменты, имеющие в этом отношении значение, будут отмечены в следующем отделе.

Примечания:

[292] Такое позднейшее привступление имущественной ценности может произойти различным образом: действие может поступить в гражданский оборот после заключения договора; к договору позднее может быть прибавлено соглашение о неустойке; кредитор может согласиться впоследствии вознаградить должника за совершение действия и т.д.

[293] Ср. § 8, стр. 105 сл. Там же было указано, что прибавление соглашения о неустойке к договору ничтожному юридической силы и само не имеет. Ср. об этом: Wind­scheid. Pandect., § 286 пр. 2; Arndts. Pand., § 211; Dernburg. Pand. II, § 46, стр. 126. Об обязательствах, направленных на действия невозможные – L. 69 D. de V. O. 45. 1 «nec poena rei impossibilis comittetur». Таким образом, из общего правила делается положительное исключение в пользу обязательств, лишенных имущественной ценности; исключение, для которого можно, конечно, сослаться на L. 38, § 17 D. de V. O. 45. 1. и § 19 J. de inut. stip. 3. 19, но основания которого требуют более точного исследования.

[294] Так, напр., Kleine прямо дает своему исследованию, посвященному нашему вопросу, заглавие: Genügt Affectionsinteresse bei Geltendmachung eines Forderungsrechts.

[295] О значении терминов «affectus», «affectio» в источниках см. выше § 3, с. 54 примеч. 1; эти термины, как мы указывали, всегда употребляются в смысле серьезной привязанности, серьезного интереса, которые для права безразличными никоим образом названы быть не могут.