Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве

§ 36. Понятие договора признания

Договором признания ("Annerkennungvertrag"), причисляемый обыкновенно к категории абстрактных обязательств, - на самом деле является материальным договором. Доказать подобный характер договора признания чрезвычайно важно уже потому, что этим мы избегнем ошибки, в которую обыкновенно впадают писатели, работающие в этой области, и от которой не вполне свободен труд самого Бэра, составляющий в других отношениях целую эпоху в истории занимающего нас вопроса. Эта ошибка заключается в том, что трактуют в качестве двух совершенно однородных предметов - договор признания и абстрактные обязательства. Отсюда проистекают все неясности и недоразумения, которыми так богата литература об этих последних. После этих общих замечаний обратимся к определению понятия договора признания.

Имущественные права являются только средством к достижению известной экономической цели. В какой мере можно сказать, что эта цель, в том или в другом случае, будет достигнута, - зависит от целого ряда ближайших обстоятельств. Особенно это приложимо к обязательствам. Осуществление обязательств составляет всегда более или менее неизвестную величину. Их ценность определяется сравнительной легкостью или трудностью реализации, которая стоит в прямой связи с образом действий должника во время процесса. Если должник, когда он вступит в роль ответчика, будет пользоваться каждым возражением, которое он в состоянии противопоставить праву требования верителя, - если он будет опираться на всякое сомнение, вытекающее в его пользу из обязательства, - то осуществление прав верителя может быть сделано делом очень трудным. Напротив, умеренный образ действий должника - ответчика, который совершит признание в пользу истца тех или других сомнительных пунктов, - облегчит положение верителя в процессе.

Однако не только признание во время процесса, но также - перед ним - имеет весьма большое значение для кредитора, - так как в последствии в процессе, могущем всегда возникнуть, он вправе на него сослаться. Это обстоятельство, в свою очередь, возвышает ценность обязательства, увеличивая степень обеспеченности, с которой веритель может полагаться на принадлежащее ему право требования в своих хозяйственных расчетах.

При таком - внепроцессуальном признании имеют место два случая. Совершая признание, должник может выразить этим только свое убеждение относительно существования какого-либо внешнего факта, который может быть приведен в виде доказательства в пользу верителя. Бэр называет этот случай "ненастоящим признанием" (). Правда, веритель - вправе привести такое "ненастоящее признание" в виде доказательства в будущем гражданском процессе, - но для должника ответчика является всегда открытой возможность ослабить силу такого доказательства приведением так называемых "обратных доказательств" (). Таким образом, хотя ненастоящее признание приносит верителю известные выгоды, - оно не может оказать ему полную помощь.

Полная помощь интересам верителя имеется только в том случае, если признание должника заключает в себе не только убеждение в том, что известный внешний факт является существующим, - но и если оно переносит на должника риск за несуществование этого факта. Признание выражает здесь волю должника, чтобы этот факт считался правильным. Другими словами, он хочет быть обязанным совершенно так же, как если бы то обстоятельство, существование которого подверглось признанию, - имело бы на самом деле место.

Насколько впоследствии окажется, что признанное отношение сложилось совершенно так, каким оно было предположено при признании, - между обоими случаями нет никакого практического различия. Но когда такого согласия с действительностью нет, - различие представляется весьма резким и отражается прежде всего на вопросе о юридических последствиях того и другого вида признания.

Обыкновенно говорят, что на практике оба эти вида отличаются друг от друга только тем, что, тогда как в первом случае - для ослабления действия признания - вполне достаточно приведения обратного доказательства - (), - для уничтожения силы признания во втором случае - необходимо, кроме того, доказательство наличности извинительной ошибки у должника. Но этим только затемняют действительную сущность дела. Различие является на самом деле более глубоким. Фактическое признание - только доказательство, а потому оно обсуждается по общим правилам о доказательствах. Напротив, юридическое признание является юридической сделкой: это - акт воли, направленный на создание известных правовых последствий. Вот - сущность различия, - но этим еще не сказано, чтобы при юридическом признании для уничтожения его силы, должно было бы постоянно требовать извинительной ошибки у должника. Правда, такое требование в большинстве случаев является вполне справедливым, но здесь, как и везде, где заходит речь о неправильных предположениях у должника, при принятии им на себя какой-либо обязанности, - надо обращать внимание на то, носили ли для него эти предположения характер главного стимула, определившего его к совершению юридической сделки, были ли они заметны для другой стороны, - и насколько, в отношении к интересам верителя, является справедливым - придавать этим предположениям должника известное значение. Ниже, в § 38, мы коснемся этого вопроса несколько подробнее.