Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.
Отд. V. О порядке наследования супругов1148. Законная жена после мужа, как при живых детях, так и без оных, получает из недвижимого имения седьмую часть (а), а из движимого - четвертую (б). Право сие не ограничивает, однако, владельцев в свободном распоряжении благоприобретенными имениями и в завещании оных. Когда осталось после умершего завещание, то оставшемуся в живых супругу определяются одному после другого указные доли из той только части сего рода имения, о котором не сделано распоряжения в завещании (в). (а) 1731 марта 17 (5717); 1763 янв. 21 (11740); 1791 окт. 16 (16993); 1805 февр. 23 (21634). - (б) 1649 янв. 29 (1) гл. XVII, ст. 1; 1731 марта 17 (5717) ст. 1; 1791 окт. 16 (16993); 1805 февр. 23 (21634); 1815 февр. 16 (25784). - (в) 1836 июня 4 (9251).
Примечание. Супруг, которому предоставлено право на пожизненное владение родовым имением другого супруга, через то самое лишается указной, следующей ему по общим законам части из сего имущества; но он может, по желанию, не вступая в предоставляемое ему пожизненное владение, отречься от него и вместо того требовать себе в собственность указную из всего имения часть, на основании сей (1148) статьи, а равно и ст. 1151 и 1153. 1862 февр. 27 (38005) ст. 3.
О порядке наследования супругов
1. Под супружеством понимается в законе только такой союз лиц разного пола, который освящен браком, установленным порядком совершенным согласно вероисповеданиям лиц, в него вступающих. Лишь такое супружество составляет источник личных, сословных и имущественных прав и льгот лиц, в нем состоящих (ст. 3 т. IX Св. Зак., изд. 1899 г., ст. 100 и след. X т. ч. 1, изд. 1900 г., ст. 1148 и след. того же тома). Поэтому наследственные пошлины за переход имущества от завещателя к женщине, с которой им прижиты внебрачные дети, должны быть исчисляемы не по 1, а по 4 п. 203 Уст. о Пошл. (1906/75).
11. Жена допускается к наследованию не в силу кровного родства, а с целью доставить ей средства на прожиток из мужнина имения. Но муж в отношении благоприобретенного имения вправе свободно распорядиться в завещании, предоставив все это имение в пользу других лиц (70/1599).
2. Супруги друг после друга не наследники, а имеют право только на указную часть, хотя бы других наследников вовсе не было (71/1224).
3. Супруг отвечает за долги покойного супруга только в размере полученной им указной части (68/563; 88/71).
4. Закон не требует, чтобы пожизненное владение, заменяющее собой указную часть, по стоимости своей непременно равнялось указной части (90/42).
5. По местным законам Бессарабии (Арменопуло и Донича), наследственная доля вдовы, при совместном наследовании с восходящими, определяется сообразно тому, как доля бездетной вдовы определяется при совместном наследовании ее с братьями наследодателя, а в этом случае местные законы определяют (Арменопуло, стр. 143, Донича, тит. 37 § 8), что при трех и менее братьях бездетная вдова получает 1/4 ч., а при большем числе - наравне с каждым из них; следовательно, часть вдовы, при наличности братьев или восходящих, не может быть более 1/4 доли, а может уменьшиться в зависимости от числа лиц, между которыми делится наследство (1902/9).
6. Относительно порядка передачи родового имения одним из супругов в пожизненное владение другого см. разъясн. под ст. 5331 п. 1-6.
7. См. ст. 116, 5331-53313, 1149, 1152, 1157 и 1259.
8. Вопрос, "возможно ли право супруга на получение указной части признавать правом наследования", имеет весьма важное значение, так как от разрешения его в том или другом смысле зависит разрешение другого вопроса: обязан ли вдовый супруг, получивший указную часть, отвечать за долги умершего супруга? Рассмотрение особенностей юридической природы права на "указную часть" приводит к тому выводу, что на него нельзя смотреть, как на право наследования, так как: во-первых, указная часть, полученная супругом, признается имуществом благоприобретенным, хотя бы выделена была и из родового имущества (п. 6 ст. 397 т. X ч. 1), что показывает, что право на указную часть не может считаться правом наследования, ибо родовое имущество, переходя к прямым наследникам, сохраняет свое прежнее свойство имущества родового. Во-вторых, право на указную часть считается правом пожизненным, не переходящим по наследству, так что просьба о выделе может быть подана только самим супругом (ст. 1152 и 1153 т. X ч. 1). Поэтому если бездетный супруг при жизни не просил о выделе ему указной части, то наследники его теряют право требовать себе эту часть, которая, в таком случае, поступает уже к родственникам умершего супруга. В-третьих, право наследования подчиняется общим правилам о земской давности, а потому и может быть осуществлено только в продолжение определенного в законе времени, право же на указную часть при жизни овдовевшего супруга никакой давностью не прекращается (ст. 1152 т. X ч. 1). В-четвертых, существенным отличием права на указную часть от права наследования служит и то, что указная часть выделяется не только из наличного имущества умершего супруга, но и из будущего, которое досталось бы умершему, если бы он в момент открытия этого наследства находился в живых, - это так называемая указная часть из имущества тестя или свекра (ст. 1149, 1151 и 1153 т. X ч. 1), а также когда за умершим собственного недвижимого имения не было, а осталось одно только движимое, то вдовый супруг при жизни тестя или свекра получает указную часть из той доли недвижимого имения последних, которая следовала бы умершему супругу (ст. 1153), причем указная часть в этом случае выделяется и при жизни тестя или свекра, в чем заключается уже полное отступление от начал наследования, по которым наследство открывается только со смертью наследодателя.
Приват-доц. И.М. Тютрюмов. - "По поводу пересмотра и конфискации гражд. законов", "Русское богатство", 1884 г., N 5-6, стр. 465-470.
9. Наш закон неправильно считает право на указную часть наследством, так как при наследовании супругов основанием призвания к наследованию является супружеская связь, а не кровное родство; затем, по 1151 ст. супруг получает имущество, ничего общего не имеющее с наследством, ибо раз свекор или тесть не умерли, то не может иметь места открытие наследства в пользу их детей, а по ним - в пользу супругов этих детей.
М. Мыш. - "Очерки касс. практ.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1887 г., кн. 10, стр. 93.
91. Право супруга на получение указной части из имущества другого супруга следует по нашему закону считать за право наследования после умершего супруга, притом как в том случае, когда оно установлено в виде права получения непосредственно из имущества супруга указной части, так и в том, когда оно установлено в виде права на получение ее из имущества свекра или тестя, при жизни их.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. VI, изд. 2-е, 1909 г., стр. 353.
10. Из содержания 1148 ст. явствует, что величина наследственной доли супругов находится вне всякой зависимости от наличности или отсутствия других близких родственников наследодателя. Вследствие этого при неимении других наследников большая часть наследства, оставшегося после смерти одного из супругов, признается выморочной и поступает в пользу того или иного общества или установления, а переживший супруг должен довольствоваться незначительной лишь частью наследственного имущества.
П.Я. Гуссаковский. - "Наслед. право по проекту гражд. улож.", "Ж. М. Ю.", 1903 г., кн. 9, стр. 36.
11. Закон не указывает, как быть, когда пережившему супругу предоставлено право на пожизненное владение не родовым, а благоприобретенным имением. Теряет ли в этом случае супруг право на получение указной доли из благоприобретенного имения? По смыслу 1148 ст. и по аналогии с правилом, изложенным в примечании к этой статье, надо думать, что и в этом случае право на получение указной части теряется. Но переживший супруг может и в этом случае отказаться от пожизненного владения и получить свою указную часть.
В. Фридштейн. - "Наследство по 1 ч. X т.", стр. 94.
12. Из содержания 1148 ст. может быть сделан несправедливый и несогласный с общими началами гражданского права вывод, что муж имеет право лишить жену в завещании следующей ей из его благоприобретенного имения указной части. Такой вывод явно противоречит общему принципу, что муж обязан доставлять жене пропитание и содержание (ст. 106 X т.); кроме того, в благоприобретенном имуществе мужа заключается также и часть жены, принадлежащая последней на праве собственности, на что ясно указывает содержание 113, 1211 ст. X т. и 1937 ст. т. XI Уст. Торг.
Н.С. - "По поводу ст. 1148 и 106 Зак. Гражд.", "Юрид. вестник", 1869 г., кн. 12, стр. 74-77.
13. В законе не говорится о последствиях предоставления завещанием одним супругом другому в пожизненное владение его благоприобретенного имущества по отношению его права на получение указной части из этого имущества. Принимая во внимание, что по правилу 1148 ст. указную часть супруг имеет право получить из того только благоприобретенного имущества, которое оставлено супругом без завещания, надо признать, что из благоприобретенного имущест-ва, завещанного другому супругу, хотя бы только в пожизненное владение, супруг не имеет права на указную долю, как из имущества завещанного.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. VI, 1909 г., стр. 356-357.
14. Переживший супруг, приходящийся родственником умершему, вправе наследовать и как супруг, и как родственник. Супруги, брак которых расторгнут или признан недействительным, не наследуют друг после друга.
"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1370 и 1372.
15. По вопросу о наследовании супругов. - См.: Герм. гражд. улож. - ст. 1933 и 1934; Австр. - ст. 759; Саксон. - ст. 2054-2056; Итал. - ст. 757; Сербск. - ст. 417.
11481. В губерниях и уездах Закавказья, образовавшихся в пределах бывших Грузии, Имеретии и Гурии, принадлежащие к христианскому исповеданию соучастники в наследстве имеют право следующую вдове указную часть из недвижимого имения мужа оставить за собой, удовлетворив ее деньгами по оценке имения, на основании правил, изложенных в приложении к примечанию к ст. 1130 относительно выкупа и оценки братьями указной части наследства, следующей сестре. 1859 окт. 20 (34980); 1883 апр. 26 (1522) учр., ст. 1.
См. ст. 1130 (примеч.), 1151 и 1154.
11482. Доли призового вознаграждения, причитающиеся лицам, умершим после совершения действий, за которые вознаграждение это назначено, а также доли, причитающиеся убитым, ранее совершения этих действий, в том же сражении, в котором действия сии совершены, выдаются полностью вдовам означенных лиц, если после сих последних не осталось родственников в прямой нисходящей линии. 1895 марта 27 (11515) пол., ст. 41.
1149. Вдова не лишается указной части и из того имущества, которое следовало бы мужу ее, если бы, при открытии наследства после отца его, он в живых находился. 1731 марта 17 (5717) ст. 1, 2; 1772 окт. 3 (13875); 1805 марта 30 (21687).
См. ст. 1151, 1152, 1153 и 1154.
1150. Приданое и собственное имение жены, как принадлежащее ей до брака, так и приобретенное ею по вступлении в оный, в указную ее часть не зачитывается. 1731 марта 17 (5717) ст. 1; 1766 февр. 13 (12570) ст. 33; 1800 янв. 19 (19250).
См. ст. 1001 и 1002.
1151. Когда за умершим собственного недвижимого имения не было, а осталось одно только движимое, то вдова его получает при жизни свекра ее указную часть из той доли недвижимого имения сего последнего, которая следовала бы умершему ее мужу, и четвертую часть из движимого собственного мужнина имения; но на движимое свекра, при жизни его, она права не имеет. 1731 марта 17 (5717) ст. 2; 1763 янв. 21 (11740) ст. 1; 1805 марта 30 (21687); 1862 февр. 27 (38005) ст. 3.
Об указной части супругов из имения тестя или свекра
1. По статье 1149 овдовевший супруг после смерти тестя или свекра получает указную часть из всего наличного, движимого и недвижимого, родового и благоприобретенного имущества, тогда как по 1151 ст., при жизни тестя или свекра, он получает право на выдел указной части только из родового имущества последнего (84/23; 97/68).
2. См. ст. 1149, 1153, 1154.
3. Сенат (Касс. реш. 1884 г., N 23; 1897 г., N 68) ограничивает право супругов на выдел указной части из имущества тестя или свекра по 1151 ст. только родовым имуществом, не допуская распространения на благоприобретенное, но такое толкование произвольно, так как сам закон не делает никакого различия между родовым и благоприобретенным имуществом в отношении указной части и ограничение его применения одним родовым имуществом может привести на практике к не предусмотренному в самом законе случаю неприменения его, а именно, когда у свекра или тестя имеется только благоприобретенное имущество.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 746.
4. В указе 17 марта 1731 г., послужившем источником 1151 ст., когда было подтверждено соединение вотчин с поместьями под одним названием "недвижимых имуществ", необходимо под недвижимыми имениями разуметь как родовые, так и благоприобретенные имущества, ибо указ 1731 г., говоря о праве невестки на выдел части из имущества свекра, постановляет только, что выдел должен производиться из недвижимого имения свекра. Если бы эта часть должна была выделяться только из родового имущества, то это, несомненно, и было бы оговорено в означенном указе. Таким образом, необходимо прийти к такому заключению, что выдел указной части невестки или зятя должен производиться как из родового, так и благоприобретенного недвижимого имущества тестя и свекра.
Приват-доц. И.М. Тютрюмов. - "По поводу пересмотра и кодификации гражд. законов", "Русское богатство", 1884 г., N 5-6, стр. 469-471.
41. В 1151 статье нет ни малейшего намека о том, что тут дело идет только о родовой недвижимости. Из того же законодательного памятника, из коего заимствована 1151 ст. (указ. от 17 марта 1731 г.), скорее следует заключить, что овдовевшему супругу при жизни отца умершего принадлежит право на всякую недвижимость.
В.Л. Исаченко. - "Русск. гражд. суд.", т. II, стр. 236.
5. Сенат разъяснил, что правило 1151 ст. относится только к родовому имуществу свекра; разъяснение это верно с исторической точки зрения, по началам поместного права, но с точки зрения современного русского законодательства, признающего бывшие поместья за недвижимую собственность их владельцев, такое толкование нельзя признать правильным.
Проф. К.Д. Кавелин. - "Очерк юридич. отнош., возник. из насл. имущ.", стр. 70-71.
6. Хотя 1151 ст., по-видимому, и противоречит 1149 ст., по которой право требовать указную часть предоставлено вдове или вдовцу без всякого ограничения, но обращаясь к источникам обеих статей (именной указ 1731 г. марта 17 - Полное Собр. Зак., собр. 1-го, N 5717), следует признать общим правилом, что право на указную часть открывается со смертью свекра или тестя, но что по исключению допускается, однако, требовать этой части при жизни свекра или тестя из недвижимого его имения в том случае, когда сын его или дочь собственного недвижимого имения не имели.
Н.В. Калачев. - "О наследовании супругов (ст. 1149, 1151, 1153 и 1154 зак. гражд.)", "Юрид. вестник", 1862 г., N 10, стр. 76 и 88.
7. Отсутствие у мужа собственного недвижимого имущества в какой именно момент должно открывать жене право требовать выдела указной части из недвижимого имения свекра? Следует полагать, что отсутствие у мужа вдовы какого-либо недвижимого имущества в момент открытия после него наследства должно быть принимаемо за условие, долженствующее открывать вдове право требовать выдела указной части из имущества свекра, причем обладание им прежде этого момента каким-нибудь недвижимым имуществом, но к этому моменту уже отчужденным, не должно быть принимаемо за обстоятельство, могущее исключать наличность этого условия.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. V, 1909 г., стр. 359.
8. Устанавливаемое ст. 1151 право представляется совершенно исключительным и потому подлежит строго ограничительному толкованию, почему право на выдел указной части не распространяется на имущество тещи или свекрови.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 746.
1152. Если бездетная жена умрет, не просив при жизни своей о выделе ей указной части, то наследники ее не имеют права требовать сей части, и оная поступает к наследникам мужа (а); вступлением же в новый брак (б) и пропущением десятилетней давности (в) не лишается как сама жена, так и ее наследники сей части, если только просьба о выделе оной подана при ее жизни. (а) 1782 марта 14 (15364); 1784 марта 29 (15971); 1817 марта 31 (26762); 1832 ноября 10 (5741). - (б) 1731 марта 17 (5717) ст. 3. - (в) 1817 марта 31 (26762).
Об осуществлении овдовевшим супругом права на указную часть
1. Право супруга на требование указной части считается осуществленным одной подачей им о том просьбы и потому переходит к его наследникам, хотя бы эта просьба была оставлена без удовлетворения (78/255) или была заявлена в надлежащем суде или даже в опекунское учреждение (78/188; 88/95).
2. Супруг вправе вступить в управление указной частью и без формального утверждения его наследственных прав судом (88/95).
3. Одно фактическое владение указной частью, без подачи просьбы о выделе таковой, еще не делает овдовевшего супруга собственником этой части (88/95).
4. В законе не указано, в какой именно форме и в каких выражениях должна быть изложена просьба о выделе указной части, из чего следует, что такая просьба, в какой бы форме она ни была изложена, должна почитаться законной, если из нее можно усмотреть о намерении вдовы воспользоваться предоставленным ей по закону правом, следовательно, и в виде просьбы о признании за ней законного права на наследство, ибо в такой просьбе подразумевается в силу самого закона (ст. 1148 т. X ч. 1) просьба о выделе указной части и потому первая вполне равносильна второй. Упоминаемая в 1152 ст. просьба о выделе, в какой бы форме она ни выражалась, знаменует собой лишь просьбу о признании права на причитающуюся часть наследства и ничего не имеет общего с просьбой о выделении оной в натуре или о разделе состоящего в общем с другими лицами владении наследственного имущества (93/97).
5. Требование вдовы о выделе указной части должно быть обращено к тем лицам, во владение или распоряжение которых поступило открывшееся после мужа законное наследство, т.е. к наследникам, к опекуну или к казне (если имение обратилось в разряд выморочных), и только при требовании выдела от этих лиц десятилетняя давность не может стеснять прав вдовы; постороннее же лицо, в случае завладения этим имуществом, вправе ограждать себя земской давностью (78/19).
6. В отношении права на указную часть закон не делает никакого различия между женой бездетной и такой, у которой остались в живых дети, и употребленное в 1152 ст. слово "бездетная" относится к тому времени, когда вследствие кончины ее откроется для наследников ее право на оставшееся после нее наследство мужа, из имущества которого следовала жене указная часть (82/101).
7. Действие ст. 1152 относительно того, что вдова не теряет права на указную часть пропуском 10-летней давности, должно быть распространяемо и на Полтавскую и Черниговскую губернию (75/10; 91/74).
8. См. ст. 1148, 1315 и прил. к ст. 694.
9. Необходимо признать, что просить о выделе (ст. 1152) - значит просить о разделе наследства. Отсюда последовательно вытекает, что супруг, утвержденный в правах наследства и введенный во владение, не признается еще супругом, просившим о выделе; что просьба о выделе, как просьба о разделе, согласно ст. 1409 Уст. Гр. Суд., должна быть обращена к суду; что просьба эта должна быть подана тому суду, которому подведомственно дело о разделе наследства. На такую последовательность и указывало Второе Отделение в представлении в Государственный Совет по делу Белкиных.
Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. кн. 4: Наследственное право", стр. 104.
10. Истинный смысл 1152 ст. таков: право родственников бездетной вдовы на указную часть ее обусловливается осуществлением права вдовой еще при ее жизни. Пределом этого осуществления должно признавать формальную подачу вдовой прошения в надлежащий суд о выделе ей указной части. Сенат же высказал совершенно противоположный взгляд; по мнению Сената 1152 ст. не дает понятия об определенном порядке, в каковом должна быть подаваема вдовой просьба (реш. 1878 г., N 188); отсюда, из этого решения Сената, и тот вывод, что, если вдова подает прошение и в надлежащий суд, т.е. вообще огласит свое желание, где бы то ни было и в какой бы то ни было форме, то она выполнит требования 1152 статьи.
Проф. Д.И. Азаревич. - "О наследовании родственников бездетной вдовы в указной части", "Журн. гражд. и уголов. права", 1880 г., кн. 4, стр. 35-53.
11. Главноуправляющий Вторым Отделением кн. Урусов в представлении в Государственный Совет от 10 декабря 1867 г. за N 814 по делу Белкиных изъяснил, между прочим, что 1152 ст., несмотря на выражение "бездетная", одинаково относится ко всем вдовам как имеющим, так и не имеющим детей; что слова "оная поступает к наследникам мужа" не соответствуют выражению "указная часть", под которой разумеется часть из имения мужа и свекра, поступающая, следовательно, к наследникам обоих этих лиц; что редакция правила, по которому "пропущением десятилетней давности... при ее жизни" может привести к неосновательному предположению, что освобождение от давности распространяется и на наследников вдовы, тогда как оно по точному смыслу узаконений, на которых статья эта основана, даровано исключительно самой вдове, а не ее наследникам.
Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 4: Наследственное право", 1903 г., стр. 101-102.
12. Для сохранения права на указную часть требуется только просьба о выделе, а не фактический выдел. Во всяком случае безусловно требуется положительное заявление пережившего супруга о желании воспользоваться указной частью. Без такого заявления, последовавшего обязательно при жизни овдовевшего супруга, признается, что последний не имел намерения воспользоваться таким правом. Не требуется, однако, чтобы просьба овдовевшего супруга о выделе указной части была безусловно подаваема в суд; для этого достаточно одного заявления и в опекунское учреждение.
В. Фридштейн. - "Наследство по 1 ч. X т.", стр. 97.
13. Право наследования, принадлежащее пережившему супругу, не переходит к его наследникам, если он умрет, не приняв наследства.
"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. I905 г.", ст. 1371.
1153. Муж после жены наследует по тем же правилам, как и жена после мужа, и сообразно с 1151 ст. получает при жизни тестя указную часть из той доли недвижимого его имения, которая следовала бы умершей жене, если только за его женой собственного недвижимого имения не было и оного нисколько не доходило ни по рядной, ни по другому какому-либо акту, до оставшегося в живых мужа. 1837 апр. 8 (10110); 1862 февр. 27 (38005) ст. 3.
Об указной части вдовца из имущества тестя при жизни последнего
1. Подходит ли под условия 1153 ст. акт, непосредственно и не по случаю брака выданный тестем на имя зятя? Подходит, если акт был дарственный, ибо надлежит предполагать (если не доказано иное побуждение по особым обстоятельствам), что прямым побуждением такого дара было благоволение отца к дочери, мужу ее и семейству; если же акт был возмездный (напр., купчая), или по содержанию его и по обстоятельствам видно, что побуждением к выдаче его были причины сторонние, вне брака и семейных отношений, то акт сего рода не подходит под условия 1153 статьи. Акты, выданные мужу на имение, помимо жены, от тещи, ни в каком случае не соответствуют требованию сей статьи, ибо между зятем и тещей нет того юридического отношения, которое устанавливает 1153 ст. между зятем и тестем в праве требовать выдела.
К. Победоносцев. - "Курс гражд. права", ч. 2, стр. 343.
2. См. ст. 1148, 1151, 1152, 1154 и прил. к ст. 694.
11531. В губерниях и уездах Закавказья, образовавшихся в пределах бывших Грузии, Имеретии и Гурии, принадлежащие к христианскому исповеданию соучастники в наследстве имеют право следующую овдовевшему мужу указную часть из недвижимого имения жены оставить за собой, удовлетворив его деньгами по цене имения, на основании правил, изложенных в приложении к примечанию к статье 1130. 1859 окт. 20 (34980); 1883 апр. 26 (1522) учр., ст. 1.
1154. Выдел законной части овдовевшему мужу из недвижимого имения тестя и овдовевшей жене из недвижимого имения свекра, в определенных ст. 1151 и 1153 случаях, делается из того только недвижимого имения тестя или свекра, которое действительно было в его владении в день смерти его сына или дочери (а). Выдел же четвертой части овдовевшему мужу или овдовевшей жене из движимого имения тестя или свекра производится только после кончины последнего из того имущества, какое в день его смерти в наличности окажется (б). (а) 1837 апр. 8 (10110). - (б) 18 9 ноября 19 (12907).
О выделе овдовевшему супругу законной части из имущества тестя
или свекра
1. Если на имение не наложено запрещение, то предъявлением овдовевшим супругом иска о выделе ему указной части из имения тестя или свекра он не становится совладельцем последнего, не лишающегося права в таком случае отчуждать это имение (76/386).
2. Овдовевший супруг не лишается права воспользоваться приращением доли своей в наследстве, в случае отречения кого-либо из наследников, ибо наследственная его доля определяется соразмерно лишь с числом наследников тестя или свекра, действительно воспользовавшихся наследством (84/23).
3. См. ст. 1123, 1151 и 1153.
4. Если же имущество, из которого надлежит выделить указную часть, отчуждено его владельцем или продано с публичных торгов до начала оставшимся в живых супругом против него иска и наложения, вследствие этого, запрещения на имущество, то за это не должно отвечать прочее его имение, так как до наложения запрещения на имущество владелец вправе распоряжаться им по своему усмотрению; не могут отвечать за это и деньги, вырученные продажей указной части, так как они составляют движимость, из которой указная часть выделяется лишь после смерти владельца.
И.В. Калачов. - "О наследовании супругов" (ст. 1149, 1151, 1153 и 1154), "Юрид. вестник", 1862 г., кн. 10, стр. 85-86.
1155. Право на выдел из имения умершего супруга указной части другому, в живых оставшемуся супругу, в случае признания и оглашения сего последнего несостоятельным должником, переходит или к конкурсу, если оный существует, или непосредственно к кредиторам, если на удовлетворение их наличного у должника имущества окажется недостаточно. Но право сие предоставляется конкурсу и кредиторам лишь при жизни должника; по смерти же его, они никаких требований на выдел упомянутой выше части предъявлять уже не могут. 1843 июня 3 (16917); 1861 февр. 19 (36657).
1156 отменена [1861 февр. 19 (36657)]; авг. 6 [(37338) ст. 1].
1157. В губерниях Черниговской и Полтавской права наследования после супругов определяются следующим образом:
1) Вообще ни муж после жены, ни жена после мужа не имеют права на наследование принадлежащих в собственность одному из них и остающихся после их смерти имуществ (а).
2) Когда супруги при вступлении в брак не имели ни тот, ни другой никакого имущества, а впоследствии общими трудами приобрели оное и при жизни своей не распорядились сим имуществом, то в сем случае муж после жены и жена после мужа получают при детях третью часть всего оставшегося имущества; когда же детей в браке прижито не было, то наследуют во всем том имуществе (б).
3) Приданое, которое с собой принесла жена, составляет всегда неотъемлемую собственность ее и ее наследников. А посему, когда жена, не распорядившись при жизни приданым, умрет бездетно, то мужнино имение, коим приданое ее было обеспечено, не прежде освобождается от такового обеспечения, как по возвращении мужем приданой суммы сполна наследникам жены. В случае же смерти мужа, сия обязанность переходит в равной силе к его наследникам (в).
4) Жена в том случае, когда приданое ее не было обеспечено одним из способов, установленных в п. 9-13 ст. 1005, считается как бы не принесшей за собой вовсе никакого приданого; но по смерти своего мужа получает в награждение определенную часть из его имущества, на основании правил, изложенных в нижеследующих пунктах сей (1157) статьи (г).
5) Вдова после первого брака получает во владение по смерть свою, буде не вступит в другой брак, из имения мужа, при детях равную с ними часть; если же детей она от него не имела, то третью часть всего оставшегося после мужа имения; при вступлении же в другой брак ей вместо определяемых частей выдается из имения мужа в пожизненное владение четвертая часть. Если наследники мужа пожелают сию четвертую часть выкупить, то суд, оценив оную, выделяет вдове в собственность половину оценочной суммы; но когда жена умерла прежде мужа, то наследники ее не могут требовать сей четвертой части из имения мужа (д).
6) Вдова, вступившая в другой брак, получает по смерти второго мужа в пожизненное владение равную часть с детьми, от того брака рожденными, буде их прижито несколько; когда же остается только один сын или одна дочь, то пользуется пожизненно третьей частью (е).
7) Равным образом вдова, вышедшая в замужество за имеющего детей вдовца и прижившая с ним детей, получает по его смерти в пожизненное владение из его недвижимого имущества часть, равную с детьми; когда же детей от него не имела, то владеет частью, равной с детьми мужа от первого его брака, пока не выйдет замуж; а если она снова вступит в брак, то и сей части лишается в пользу детей, которые никакого вознаграждения давать ей за то не обязаны (ж).
8) Дети и родственники умершего в таком только случае выдают вдове его во владение определенные, на основании предшествующих пунктов сей (1157) статьи, части из остав-шегося после него имения, когда он сам при своей жизни, по доброй воле, ничего из своего имущества, как движимого, так и недвижимого, ей законным образом не укрепил или не отдал в ее пожизненное владение (з).
9) На приобретенное мужем и женой по актам дарственным или продажным имение жена только тогда имеет право, ежели в актах именно сказано, что имение подарено мужу вместе с женой или куплено за их общие или ее собственные деньги (и).
10) Оставшаяся после смерти мужа вдова-дворянка, вступив-шая в новый брак до истечения шести месяцев со времени смер-ти его, лишается назначенного ей мужем по веновой записи имения; если имения не было, то по жалобе детей или ближай-ших родственников первого ее мужа должна им заплатить 12 рублей (i). (а) Лит. Стат. разд. V, арт. 10; разд. VII, арт. 17, подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г. - (б) Лит. Стат. разд. V, арт. 21, подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г. - (в) Лит. Стат. разд. V, арт. 2, подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г. - (г) Лит. Стат. разд. V, арт. 1, § 3, подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г. - (д) Лит. Стат. разд. V, арт. 1, 5, 6, 11, подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г. - (е) Лит. Стат. разд. V, арт. 16, подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г. - (ж) Лит. Стат. разд. V, арт. 10, подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г. - (з) Лит. Стат. разд. V, арт. 10, 16, подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г. - (и) Лит. Стат. разд. VII, арт. 17, подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г. - (и) Лит. Стат. разд. V, арт. 13; 1825 февр. 16 (30230) подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г.
Примечание. В Высочайше утвержденном докладе 18 июля 1806 г. Прави-тельствующий Сенат, определив выделить графине Потоцкой, оставшейся после мужа своего с детьми, от него рожденными, часть имения с правом вечного и потомственного владения, положил с сим вместе, чтобы допущенное им в сем случае толкование Литовского Статута принималось во всех решешях по подобным делам. Сие толкование отменено Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета 15 апреля 1842 г., коим право вдовы на владение частью имения мужа признано лишь пожизненным; но для ограждения прав тех лиц, к коим дошли какие-либо имения на основании Сенатского доклада 18 июля 1806 г., постановлено, что дела о таковых имениях, возникшие в течение всего периода времени от 18 июля 1806 г. до обнародования второго издания Общего Свода Законов Империи (1842 г.), должны быть решаемы и впредь сообразно с докладом 1806 г. 1806 июля 18 (22219); 1842 апр. 15 (15521) мн. Гос. Сов.
О правах наследования супругов
в губерниях Черниговской и Полтавской
1. 5 раздел 21 артикула Литовского Статута (2 п. 1157 ст.), не изменяя общего правила, выраженного в VII разд. арт. 17 (п. 1 и 9 той же ст.), составляет только совершенно специальное постановление "о бедных людях, которые при вступлении в брак не имели ни тот, ни другой никакого имущества", а впоследствии общими трудами приобрели оное, и при жизни своей не распорядились своим имуществом" (2 п. 1157 статьи). "По точному смыслу 2 п. 1157 ст. наличность имущества по смерти одного из супругов, не имевших при вступлении в брак никакого имущества, ведет уже к предположению, что оставшееся имущество приобретено общими трудами их, хотя бы в акте на приобретенное имущество и не было сказано, что приобретено на общие средства супругов; разрушить это законное предположение можно только представлением доказательств противного" (78/243; 92/5).
2. Закон (2 п. 1157 ст.) как по его содержанию, так и по постановлениям Литовского Статута, на которых он основан, имеет тот общий смысл, что супругам принадлежит наследство одного после другого в имении, приобретение которого не находится в зависимости от имущественных средств супругов, коими они могли располагать до брака, но является последствием совместной их жизни и общего хозяйства, доставившего им возможность нажить имение на средства, не бывшие в их распоряжении до брака. В каждом данном случае определение этой независимости нажитого в браке состояния от прежних имущественных средств супругов принадлежит суду, разрешающему дело по существу. "Следует только иметь в виду, что упоминаемое во 2 п. 1157 ст. неимение супругами при вступлении в брак никакого имущества не должно быть изъясняемо в смысле отсутствия у них всяких средств к существованию" (92/85).
3. Если имение значится приобретенным обоими супругами на общие их деньги, то под оставшимся после смерти одного из них имуществом надлежит разуметь ту долю, которая ему в этом имении принадлежала. Поэтому право супругов на такое общее имение, как при детях (на третью часть), так и без детей (на все наследство), относится, очевидно, к той его части, которая составляет открывшееся после умершего наследство (92/85).
4. Указание на неприменимость 2 п. ст. 1157 к случаю приобретения супругами имения в кредит не может быть признаваемо правильным, как не оправдываемое ни буквальным содержанием закона, ни общим его смыслом (92/85).
41. В Черниговской и Полтавской губерниях вдова, не принесшая с собой приданого (п. 4 ст. 1157), не вправе требовать от наследников своего мужа предоставления ей по 4-8 п. 1157 ст. в пожизненное владение части имущества мужа, оставшегося вне завещательных распоряжений, - коль скоро он уже завещал ей некоторую часть своего имущества в пожизненное владение.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 17 февр. 1910 г. по д. Гречкиной.)
5. Выражение "равную с ними часть" (п. 5 ст. 1157) "может быть понимаемо в том только смысле, что в губерниях Черниговской и Полтавской имеющая детей вдова после первого брака получает в пожизненное владение, если не вступит в другой брак, половину мужнина имения" (1900/88).
6. Для признания имения принадлежащим обоим супругам (п. 9 ст. 1157) недостаточно означения в купчей крепости в качестве покупщиков мужа и жены; а необходимо, чтобы в ней было удостоверено, что имение куплено за их общие деньги или на собственные средства жены, иначе оно считается принадлежащим одному мужу, без всякого участия жены (78/243; 84/135).
7. Супруг, получивший (в губерниях Черниговской и Полтавской) часть имения другого супруга в пожизненное владение, обязан на общем основании участвовать в платеже оставшихся после него долгов (74/118).
8. См. ст. 5331,1005, 1133 и 1259.
9. В словах "при детях, равную с ними часть" говорится о детях мужского пола совершенно в том смысле, в котором по латинскому тексту изданного Дзялынским первого Литовского Статута эти слова переведены: "aequalem partem a pueris". Выражение "равную часть" означает равномерность последней не со всей совокупностью сыновних частей или с половиной того имения мужа, которое остается за отделением дочерям четвертой части, а с каждой сыновней частью порознь. Правильность высказанного положения может быть доказываема как историческим толкованием соответствующих 1157 ст. артикулов Литовского Статута (изд. 1588 г.), а также и 6 и 7 п. 1157 ст., в которых выражена мысль, что "часть равная с детьми" надо понимать в смысле "равная сыновним".
А. Пестржецкий. - "О вдовьей части в губерниях Черниговской и Полтавской", "Ж. М. Ю.", 1860 г., кн. 12, стр. 477-479.
10. Из сопоставления текста 5 п. этой статьи с другими отделами ее, а также на основании общего смысла и духа Литовского Статута, ставившего в заслугу женщине прижитие в браке детей, и неблагоприятно относившегося к вдовам, вступившим во второй брак, необходимо прийти к тому выводу, что вдова после первого брака, имеющая детей, получает в Полтавской и Черниговской губерниях в пожизненное владение, если не вступит в другой брак, часть, равную доле всех детей вместе (но не каждого из детей), т.е. половину имения мужа.
"Доля вдовы в Полтавской и Черниговской губерниях (по ст. 1157 т. Х ч. 1)", "Вестник права", 1899 г., кн. 10, стр. 247-251.
11. Решение Прав. Сената 1900 г., N 88 (п. 5 этой статьи) не может быть ничем оправдано. Ни одним словом 5, 6 и 7 п. 1157 ст. не говорят о том, чтобы невенованные вдовы первобрачные или второбрачные когда-либо могли получить половину имения мужа, и к подобному, по нашему мнению, неправильному выводу, который, к сожалению, мы даже нашли в проекте нового гражданского уложения (кн. 4 стр. 83), можно было прийти, лишь блуждая в сфере буквального толкования 5 п. 1157 ст., не обращая внимания на другие ее пункты и совершенно игнорируя источник, из которого указанный пункт был заимствован. Между тем буквальный смысл постановлений, из которых создались 5, 6 и 7 п. 1157 ст. (разд. V art. 1, 6 и др. Литовского Статута, изд. 1811 г.), ясно говорит, что невенованная вдова первобрачная или второбрачная имеет право на общее владение с детьми имением мужа и получает среди детей, наследующих отцовское имение, часть равную каждой детской, т.е. при многих сыновьях никак не 1/2 часть имения и даже не 1/3, а гораздо меньше, ибо "вдовий стол", 1/3 часть имения, такая вдова получает только тогда, когда после мужа детей совсем нет, или же остается одно дитя. При таких несомненных правах невенованных вдов при детях, следует прийти к выводу не такому, как пришел Сенат, а совершенно противоположному, т.е. чем детей у невенованной вдовы больше, тем пространство прав ее на имение мужа меньше, и обратно; допустить же толкование, к какому пришел Сенат, это значит совершенно исказить весь институт вдовьего обеспечения, который в своде законов остался таким же, каким был и в Статуте.
И.И. Скитский. - "Невенованные вдовы по Литов. Статуту и по толкованию Сената", "Ж. М. Ю.", 1907 г., кн. 8, стр. 170, 178, 179 и 181-182.
1158 отменена [1861 февр. 19 (36657)].
1159. Ни муж при живой жене, ни жена при живом муже не могут требовать выдела указной части (а); но если один из супругов, будучи изобличен в преступлении, лишен будет всех прав состояния, то другому, не участвовавшему в таковом преступлении, выделяется из имения указная часть так же, как и по смерти (б). (а) 1748 июля 4 (9513). - (б) 1753 марта 29 (10086); 1762 окт. 24 (11693); 1785 апр. 21 (16187) ст. 23; 1802 мая 6 (20256).
1160. Когда муж дворянского состояния примет с Высочайшего утверждения фамилию жены своей, по причине пресечения мужского поколения ее рода, тогда, в случае смерти бездетной жены, все ее недвижимое имение, которое дошло к ней от отца, переходит к мужу. 1714 марта 23 (2789) ст. 7; 1725 мая 28 (4722) п. 7, резол. 1 и 2; 1863 ноября 4 (40217) ст. 11.
1161. В наследстве магометан все жены умершего, сколько бы их ни было, получают совокупно из движимого и недвижимого имения, если после мужа останутся дети, одну восьмую часть; если же детей не останется, то все жены вместе получают четвертую часть, а прочее отдается в род умершего. Каждая жена порознь получает из совокупной их части равную долю. 1805 февр. 23 (21634); 1826 июня 2 (386).
См. ст. 1338. |
