Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.

Гл. III. О выделе

994. Родители и восходящие родственники властны выделять детей своих и потомков, назначая им часть своего имущества. 1649 янв. 29 (1) гл. XVI, ст. 54; 1714 марта 23 (2789).

О выделе имущества родителями и восходящими родственниками

1. Здесь имеется в виду "выдел" исключительно как переход имущества от родителей и восходящих родственников к детям и их потомкам, почему раздел наследства между братом и сестрой, как между родственниками в боковой линии, должен быть совершаем раздельной, а не отдельной записью (80/150).

2. Статья 37 Уст. Пошл. изд. 1893 г. под актами о выделе разумеет и акты о выделе указных частей из наследственного имущества (95/54).

3. См. ст. 182, 190, 398, 995, 996, 1001.

4. Так как закон говорит только о выделе, производимом родителями и восходящими родственниками, то нельзя признать выделом дарение наследственных частей при жизни со стороны боковых родственников, напр., со стороны бездетного дяди, выдающего одному из своих племянников ту долю имущества, на которую он имел бы право при открытии наследства.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 652.

5. Выдел восходящими нисходящих - наиболее естественный вид выдела; но нет, разумеется, основания лишать боковых родственников права выделять часть своего имущества лицам, имеющим законное право наследования в этом имуществе.

И. Оршанский. - "Исследования по русск. праву", стр. 200.

6. Выдел существенно отличается от дарения тем, что получивший выдел вместе с тем принимает на себя, как всякий другой наследник, ответственность за долги лица, выделившего ему имущество. Такого правила нет в X т., но оно вытекает с логической необходимостью из самого понятия о выделе.

К.П. Змирлов. - "О недост. наших гражд. законов", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 9, стр. 61.

7. Так как при выделе и назначении приданого, когда оно представляется также выделом, получающие в выдел имущество нисходящие являются полными его собственниками, то и все условия, установленные об образе пользования и управления выделенным имуществом или об ограничениях относительно распоряжения им, должны считаться недействительными в силу самого закона.

К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. IV, стр. 113.

8. Из того, что закон говорит о выделе вообще из имущества лица, его производящего, можно заключить, что за возможные предметы его должны считаться не только вещи собственно телесные, но и различные права как на чужое имущество, так и другие, напр., на известную долю в общем имуществе лица, производящего выдел с другими лицами, а также права литературной, художественной и музыкальной собственности.

К. Анненков. - Там же, стр. 114.

См. ст. 994 и 1001.

995. Дети не могут, и по достижении совершеннолетия, требовать от родителей выдела частей или назначения приданого из имущества, сим последним принадлежащего. 1842 апр. 15 (15526).

См. ст. 994 и 1001.

996. Из благоприобретенного имущества родители и восходящие родственники могут назначать выделяемому потомку такую часть, какую заблагорассудят; но из имущества родового каждому обязаны выделять часть, законом определенную. 1785 апр. 21 (16188) ст. 22; (16188) ст. 88.

О размере выделяемой части

1. "Отец волен и подарить детям свое имущество, и учинить выдел их: акты, направленные к той или к другой цели, могут иметь черты сходства и для правильного определения, к какому роду актов надлежит отнести данный акт, - весьма существенно установить истинную волю отца", установление которой относится к фактической стороне дела (1901/97).

2. При выделе имения нескольким нисходящим в общую собственность, без указания долей каждого, предполагается, что каждому из них принадлежит часть, причитающаяся ему по закону (78/14).

3. См. ст. 399, 967, 997, 998 и 1001.

4. Размер выделяемой части по отношению ко всему имуществу, из которого она выделяется, должен подлежать определению по соображению главным образом ценности как всего этого имущества, так и выделяемой из него части, с принятием во внимание всех лежащих как на всем этом имуществе, так и на выделяемой из него части долгов и различных повинностей.

К. Анненков. - Там же, стр. 116.

4¹. Мера выдела из родового имущества ограничена пределами наследственных прав выделяемого, определяемых по моменту выдела, и незаконно выделенное по этому моменту может быть оспорено при открытии наследства после выделившего; последующие изменения состава лиц (родились еще дети у выделившего или некоторые из живших во время выдела умерли) или имущества (оно увеличилось или уменьшилось) не имеют значения для силы происшедшего выдела - иначе, если бы производился впоследствии сообразно с этими изменениями поворот полученного, выдел потерял бы свой raison d'être: сделать выделенного собственником уступленного ему имущества при жизни выделившего.

Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 323.

5. На вопрос, станут ли родовыми такие имущества, которые, будучи у правопередатчика благоприобретенными, перешли к правопреемнику посредством выдела или назначения приданого, следует ответить отрицательно. Родовыми имуществами почитаются те, которые перешли к данному владельцу по праву законного наследования (399 ст. п. 1) или по завещанию, но к лицу родственному, которое имело бы и без завещания право наследовать умершему (399 ст. п. 2). Между тем выдел детям из благоприобретенного имущества родителей всецело зависит от усмотрения последних.

Проф. Н.Л. Дювернуа. - "Чтения по гражд. праву", 1902 г., т. I, вып. II, стр. 660-661.

997. Дети, получившие при жизни владельца посредством выдела из родового имущества сполна ту часть, которая бы следовала им по его смерти, почитаются отделенными и в позднейшем разделе того имущества не участвуют; когда же наследственная доля не была им отделена сполна, тогда дополняется оная при сем разделе имущества по мере того, что им еще причтется. 1676 марта 14 (634) ст. 7; 1677 авг. 10 (700) II, ст. 7; 1764 янв. 31 (12031); 1770 окт. 25 (13520); 1789 мая 19 (16769); 1814 апр. 27 (25576); 1818 янв. 17 (27229).

О детях отделенных и неотделенных

1. Ограничивая свободу вотчинника в распоряжении родовым имением (ст. 967 и 996) как при выделе, так и при дарении, закон в обоих случаях преследует одну и ту же цель, заключающуюся исключительно в ограждении частного интереса ближайших наследников от невыгодных для них последствий лишения их правомерного участия в родовом имуществе по одностороннему произволу вотчинника. Поэтому хотя выдел или дар родового имения, совершенные отцом в пользу одного из сыновей своих, вообще, несомненно, могут быть оспариваемы другим сыном в части, причитающейся на долю его как ближайшего наследника, но за ним не может быть признано это право после того, как он сам добровольно одобрил такую сделку, отрекшись в ней от участия в родовом имуществе, за получением своей доли из другого имущества. Этот вывод находит себе подтверждение в 998 статье. Хотя по букве статья эта касается непосредственно только выдела, но, по духу закона, она, в силу вышесказанного, должна быть применена и к дарению (99/49).

2. См. ст. 182, 190, 967, 996, 998, 1002, 1003.

3. Смысл 997 ст. тот, что закон, принимая в соображение тождественность выдела с наследованием в родовом имуществе, заботится лишь о равенстве между отделенными и неотделенными детьми, но вовсе не о преимуществе первых перед последними: для такого предпочтения нет решительно никаких оснований, ни логических, ни законных. Отсюда очевидно, что и неотделенным сонаследникам должно быть дано право восстановить свои законные права наследования в родовом имуществе, в случае нарушения таковых выделом, так как права эти гарантируются им самим законом, не допускающим изменения этих прав волей настоящего владельца, и гарантируются наравне с детьми отделенными. А что выдел одного из наследников может нанести ущерб интересам других наследников, в этом не может быть никакого сомнения.

И. Оршанский. - "Существует ли "collatio" по русскому праву", "Юрид. вестник", 1871 г., кн. 9, стр. 70.

998. Дети, отделенные в благоприобретенном имуществе, не устраняются через то от наследования в родовом, наравне с прочими наследниками, если только при выделе они не отказались от участия в наследстве. 1809 сент. 20 (23851). - Ср. узак., привод. под ст. 997.

О праве наследования в родовом имуществе детей,
отделенных в благоприобретенном имуществе

1. Отделенные в благоприобретенном имуществе дети на общем основании участвуют в наследстве, но не иначе, как с зачетом всего полученного при выделе, потому что выдел представляет собой предварение наследства. Лишенными вследствие выдела всякого участия в наследстве благоприобретенного имущества могут быть почитаемы лишь отрекшиеся при выделе от такого участия (88/91).

2. Заявление выделяемого о том, что он совершенно довольствуется делаемым ему одним из родителей выделом и отказывается от дальнейшего участия в наследстве после обоих своих родителей, должно быть рассматриваемо как признание того, что выделенное ему имущество вполне соответствует его наследственной доле в имуществе обоих родителей. А так как выдел есть не что иное, как предваренное наследование, то не представляется никакого законного основания не признавать действительным и обязательным для выделяемого такое его признание и отречение (94/95).

3. В законах о выделе (994-1000 ст. X т. 1 ч.) не содержится запрещения родителям и восходящим родственникам при выделе детей своих и внуков взамен выдела им частей родового имения в натуре выдавать денежные суммы, почему и нет законного основания признавать такой выдел недействительным, но, разумеется, при условии согласия на то самого выделяемого и чтобы выдаваемая денежная сумма вполне возмещала стоимость наследственной доли из его имения; напротив, из 998 ст. явствует, что выделяемый имеет право отказаться от наследования в родовом имении, если взамен этого имения пожелает получить соответственную долю из благоприобретенного имущества, к составу коего принадлежит и капитал (398 ст. X т. 1 ч.). Поэтому внук не может, по праву представления за своего умершего отца, наследовать своей бабке, вместе с неотделенными ее детьми, в родовом имении в том случае, если отцу его путем выдела наследодательницей при своей жизни была выдана сполна стоимость его наследственной доли и он, считая себя вполне выделенным из всего имущества своей матери, в акте о выделе отказался за себя и за своих наследников от участия в наследовании после матери (1906/15).

3¹. Выдача братом сестре при выходе ее замуж после смерти их родителя денег "в приданое" не может подлежать зачету в долю наследства, следующего ей после отца.

(Реш. Гр. Касс. Деп. 17 марта 1910 г. по д. Кн. Тусиева).

См. ст. 996, 997, 1002, 1003, 1255.

4. Сенат (в решении 1888 г., N 91) признает, что дети, отделенные в благоприобретенном имуществе, участвуют в разделе остального имущества при открытии наследства, но не иначе как с зачетом всего полученного при выделе. На вопрос же, имеют ли прочие наследники право привлечь отделенных к возвращению части полученного выдела, если он превышает их законную долю, следует ответить отрицательно, так как отнятие части выдела противоречило бы воле наследодателя, который вправе распределять благоприобретенное имущество по своему усмотрению

Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 653-654.

5. По смыслу 998 ст. обязательство выделенного потомка предполагается односторонним. Но обязательно ли будет для прочих наследников такого рода условие, что выделенный обязуется не искать ничего более того, что ему выделено, и прочие наследники обязуются не спорить, по открытии наследства против выделяемой ему части? Едва ли. Отказаться можно от того только, на что имеешь право, а наследники при жизни вотчинника не имеют никакого права на его имущество и, по силе 710 ст. Зак. Гражд., всякие записи об уступке ожидаемого наследства недействительны.

К. Победоносцев. - "Курс гражд. права", ч. 2, стр. 434.

6. Заявленный при выделе из благоприобретенного имущества отказ от участия в родовом наследовании не имеет значения, если выделенный окажется затем единственным наследником: он отказывался, имея в виду конкуренцию других наследников, но, раз последних нет, теряет силу и его отказ.

Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 323.

999. В губерниях Черниговской и Полтавской наблюдаются относительно выделов следующие правила: 1) По выделе родителями или иными восходящими родственниками, при жизни их, детям своим или потомкам, по собственной воле, части из своего имущества родового или благоприобретенного (а), сын или потомок, получивший таким образом часть отцом или восходящим родственником ему определенную, почитается отделенным в отношении к наличному имению отца или восходящего родственника и от участия в остающемся после него наследстве устраняется; но сим однако же не лишается права участвовать в таком наследстве, которое могло бы дойти к нему по праву представления (б). 2) Отделенные сыновья, хотя бы и не получили сполна той части из имущества, которая следовала бы им по смерти отца, не могут уже требовать пополнения оной при разделе отцовского имущества, но зато и не лишаются ни малейшей части выделенного им, хотя бы наследники не получили по соразмерности с оным надлежащих частей из открывшегося наследства (в). 3) Дети, получившие от отца имущество, с передачей права собственности не в виде выдела, а посредством дарственной записи, не устраняются от участия в остальном отцовском имении, хотя бы сей дар и превышал части, причитающиеся другим наследникам (г). 4) Предоставление отцом, при его жизни, сыну своего имущества во временное пользование выдела не составляет (д). (а) Литов. Стат. разд. VII, арт. 1, изъясн. и подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 (15529). - (б) Литов. Стат. разд. VII, арт. 1, изъясн. и подтв. мн. Гос. Сов. 11 июня 1838 и 15 апр. 1842 (15529). - (в) Литов. Стат. разд. III, арт. 17; разд. V, арт. 14, изъясн. и подтв. мн. Гос. Сов. 11 июня 1838 и 15 апр. 1842 (15529). - (г) Литов. Стат. разд. V, арт. 14, разд. IX, арт. 26, изъясн. и подв. мн. Гос. Сов. 11 июня 1838 и 15 апр. 1842 (15529). - (д) Там же.

Примечание. Сии правила распространяются и на выдел детям из имущества матери по ее усмотрению. Литов. Стат. разд. V, арт. 14; разд. VII, арт. 16, изъясн. и подтв. мн. Гос. Сов. 11 июня 1838 и 15 апр. 1842 (15529).

1. На основании 4 п. 999 ст., предоставление отцом, при его жизни, сыну своего имущества во временное пользование выдела не составляет, но оставление отцом в своем пожизненном владении выделенного сыну имения не воспрещено законом и нисколько не противоречит понятию о выделе (99/30).

2. См. ст. 991 и 998.

1000. Выдел совершается отдельной записью, составляемой по правилам, изложенным в Положении о Нотариальной Части. 1730 Дек. 20 (5658); 1786 ноября 11 (16460) ст. 4; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 65 п. 1; 158 п. 3; 1896 мая 13 (12932).

Примечание 1. Случаи, в которых имение, выделенное наследнику, может за несостоятельностью выделившего лица быть возвращено в массу его имения, изложены в статьях 553-555 Судопроизводства Торгового (изд. 1893 г.).

Примечание 2. (Прод. 1906 г.) См. выше, ст. 112 (прим.).

Об отдельных записях

1. В сделках о выделе и назначении приданого должны быть с точностью обозначены как само выделяемое или даваемое в приданое имущество, так и те запрещения отчуждения, которые на нем лежат и которые переводятся на лицо, приобретающее его.

К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. IV, стр. 117.

2. Сделки о выделе и приданом, имеющем значение выдела, подлежат отмене, когда получившие имущество на основании этих сделок были признаны впоследствии судом детьми незаконными на том основании, что в этих случаях они не являлись бы уже лицами, могущими иметь права наследования в полученном ими имуществе и притом не только по иску о его уничтожении со стороны наследников лица, его произведшего, но даже и по иску самого этого лица.

К. Анненков. - Там же, стр. 120.