Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Кривцов А.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве
§ 21. Стипуляция сделана "каузальной" по самому своему содержаниюI. Абстрактный характер стипуляции можно было бы понимать
в том смысле, что она сделана абсолютно независимой от того экономического отношения
между сторонами, которым она вызвана к жизни. С этой точки зрения обязательство
при стипуляции опирается только на формальный смысл слов, т.е. не придается
какого-либо значения иному моменту кроме того факта, что сторона дала свое обещание
в обязательной по закону форме, - другими словами, при этом признается, что
causa вообще не может иметь какого-либо значения при стипуляции.
Что римская стипуляция не является абстрактной именно в этом
смысле, - нетрудно убедиться из нижеследующего.
a. Имела ли она вообще даже при своем первом появлении на
свет, столь безусловный формальный характер[177],
- об этом нельзя сказать ничего определенного кроме только того, что нельзя не
признать, что подобный порядок был бы в известной гармонии с тем крайним
формализмом, который глубоко проникал в самые различные институты древнего
имущественного права. Однако даже если признать существование чего-либо
подобного относительно стипуляции, - то она, во всяком случае, уже довольно
рано вышла из этой стадии своего развития. Сперва начали признавать возможность
включать в стипуляцию различные условия[178],
а этим открылся путь для придания значения эквиваленту при стипуляции. Примером
того, как часто предположене стороны относительно эквивалента облекалось в
одежду условия, - служат даже места из Юстиниановой компиляции, как, напр., 1.
19, § 6, D. 39, 5, где приведенное условие () благодаря его способности сделать простое дарение
сделкой , - доказывает, что в действительности речь идет не об условии,
а об облеченном в форму условия предложении стороны насчет эквивалента.
Прямым доказательством, что вопрос об этом последнем постоянно
возбуждался, - как только стипуляция выступила на историческую сцену, - служит
постоянно употребляемый[179] или
подразумеваемый[180] термин
- всегда, когда заходит речь о стипуляционных сделках.
Правда, иногда употребляется для обозначения самой
стипуляции, - но это бывает крайне редко. Гораздо чаще
употребляется для обозначения "основания приобретения", т.е. имеет смысл,
аналогичный с термином [181].
Иначе говоря, этот термин весьма часто применяется для выражения предположения
стороны об эквиваленте при стипуляции. Приведу для примера, fr. 15, § 3, D. 49,
17, где говорится о рабе, что он . Вообще в
источниках находится весьма много случаев, где наш термин употребляется именно
в указанном смысле слова.
Наиболее частый случай "каузальной" стипуляции, т.е. такой
стипуляции, где указание на causa содержится в самом стипуляционном акте, это -
стипуляция [182].
Назовем еще стипуляцию - [183]
- стипуляцию - [184], -
стипуляцию, предпринятую [185],
- стипуляцию, имеющую в виду отношение mutuum'а[186]
или аналогичное отношение между сторонами[187],
- стипуляцию, относящуюся к условному праву легата[188].
Во всех приведенных примерах слово употребляется
именно для обозначения "решающего" предположения стороны при заключении
стипуляции. Подобное же словоупотребление имеет место, когда стипуляция,
правда, не рассчитана на какую-либо между самими контрагентами, - но
когда каузальный момент лежит в отношении одного из этих лиц к третьему лицу,
как, напр., бывает при , - так как эта сделка, по самой своей
природе () - поставлена в акцессорную
зависимость от правоотношения между главным должником и верителем. То же мы
видим при делегации, насколько она, по содержанию самого акта делегации,
принимает характер преемства или относительно права делеганта против делегата[189], или относительно обязанности
первого касательно делегатария[190].
Таким образом, есть целый ряд случаев, когда стипуляция, по
самому своему содержанию, сделана "каузальной". В этих случаях к ней надлежит
применять, - правда, с известными ограничениями, общие правила о causa при
обязательственном договоре. В источниках нет никакого указания на то, чтобы
здесь имела место некоторая "абстракция" от каузального момента, -
напротив, совершение стипуляции прямо рассчитано на существование такого
момента. Форма стипуляции служит также и в этом случае для ближайшего
определения содержания обязательства, и насколько это происходит на самом деле,
- мы можем с полным правом сказать, что [191],
- но, по вопросу о каузальном моменте подобная стипуляция во всем существенном
подлежит обсуждению с некоторыми ограничениями, - по тем же правилам, какие
применяются ко всем другим договорным обязательствам. Самое большее, что может
случиться при "каузальной стипуляции" в смысле отклонения от общих правил о
causa obligationis, - это придание такой стипуляции характера договора
признания, имеющего, правда, как мы впоследствии увидим, своеобразную causa, -
но тем не менее даже и в этом последнем случае causa obligationis все-таки
несомненно существует. Этот случай будет нами разобран во всех подробностях в
своем месте. Ярким примером того решающего значения, которое играет при
каузальной стипуляции causa obligationis, служат 1. 4, § 2, D. 2, 14 и 1. 41, §
1, D. 23, 3. В последнем фрагменте прямо сказано, что при в случае стипуляция , и
что в таком случае . То же самое выражено в 1. 21
D. 23, 3 словами, что при , по такой стипуляции
. То же имеет в виду 1. 3, § 5,
D. 37, 6, где говорится относительно должника, что он, если из самой
стипуляции ясно вытекает недостаток causa, - . Мы думаем,
что все приведенные места источников яснее ясного подтверждают защищаемую нами
мысль. Эти примеры представляются, между тем, отдельными решениями римских
юристов, - а вот и общее выражение той же самой мысли в fr. 1, § 14, D. 36, 3:
, т.е. как при первоначальном
отношении.
Примечания:
|
