Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Венедиктов А.В.
Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2

§ 2. Марксово понятие собственности

В предисловии к "К критике политической экономии", написанном непосредственно перед изданием этого гениального преддверия к "Капиталу" (в январе 1859 г.), и во введении, написанном еще в августе-сентябре 1857 г. и предшествовавшем по времени не только самой книге, но и составлению названного выше "чернового наброска" (Rohentwurf) основных положений критики политической экономии (1857-1858 гг.)[42], Маркс дает два общеизвестных и взаимно связанных определения собственности.

"На известной ступени своего развития, - гласит первое из них, - материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались"[43]. Здесь собственность понимается в самом широком смысле - не только как основной институт, определяющий всю совокупность производственных отношений того или иного общества, но как юридическое выражение этих отношений в целом. Можно предположить, что именно поэтому В.И. Ленин, цитируя соответствующее место из предисловия к "К критике политической экономии", перевел немецкий термин Маркса: "Eigentumsverhältnisse" - словами: "имущественные порядки"[44]. В том же широком смысле Маркс и Энгельс применяли понятие "отношения собственности" (Eigentumsverhältnisse) и в "Манифесте Коммунистической партии", понимая под ними отношения производства и обмена вообще или организацию производства в целом. "На известной ступени развития этих (буржуазных. - А.В.) средств производства и обмена (Produktions- und Verkehrsmittel) отношения, в которых происходили производство и обмен феодального общества, феодальная организация земледелия и промышленности, одним словом, феодальные отношения собственности (Eigentumsverhältnisse), уже перестали соответствовать развившимся производительным силам". И далее: "Современное буржуазное общество с его буржуазными отношениями производства и обмена (Produktions- und Verkehrsver-hältnisse), буржуазными отношениями собственности (Eigentumsver-hältnisse), создавшее как бы по волшебству могущественные средства производства и обмена (Produktions- und Verkehrsmittel), походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений (Produktionsverhältnisse), против тех отношений собственности (Eigentumsverhältnisse), которые являются условием существования буржуазии и ее господства"[45].

В том же широком смысле Маркс писал о собственности и П.В. Анненкову 28 декабря 1846 г.: "Собственность, наконец, является в системе Прудона последней категорией. В действительном мире, наоборот, разделение труда и все прочие категории Прудона суть общественные отношения, которые в совокупности образуют то, что в настоящее время называют собственностью"[46].

"Наряду с этим широким понятием собственности, охватывающим всю совокупность общественных (общественно-производствен-ных) отношений в целом, Маркс широко пользуется понятием собственности как присвоения. Известное положение из введения к "К критике политической экономии" гласит: "Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы[47] внутри и посредством определенной общественной формы. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства... ни о каком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, - это тавтология. Присвоение, которое не присваивает[48], есть contradictio in subjecto"[49].

Написанный непосредственно вслед за введением к "К критике политической экономии" "черновой набросок" основных положений критики политической экономии дает богатый материал для понимания Марксова положения о собственности как присвоении - в особенности в разделе о формах, предшествующих капиталистическому производству[50]. Маркс определяет в нем собственность как "отношение отдельного человека к естественным условиям труда и воспроизводства как к принадлежащим ему, как к объективным условиям"[51]. Указывая на то, что при общинной собственности "присвоение естественного условия труда (земли...) происходит не при посредстве труда, но предшествует ему как его предпосылка", Маркс говорит: "Индивид относится к объективным условиям труда просто как к своим ..."[52]

Характеризуя собственность римского гражданина, Маркс вновь поясняет: "Его собственность, т.е. отношение к естественным предпосылкам его производства, как к принадлежащим ему, как к своим, опосредствовано тем, что он сам является естественным членом известного коллектива"[53]. "Собственность означает, следовательно, - говорит Маркс страницей ниже, - первоначально не что иное, как отношение человека к его естественным условиям производства... как к своим, как к предпосылкам, данным вместе с его собственным бытием"[54]. Ту же мысль о собственности, как отношении человека к условиям производства, к условиям или орудиям труда "как к своим", "как к своим собственным", Маркс настойчиво повторяет и в ряде других мест того же раздела своей рукописи[55].

Приведенные высказывания Маркса относятся к формам собственности, свойственным докапиталистическим формациям. В другом разделе той же рукописи Маркс применяет понятие собственности как присвоения к капиталистическому производству и дает первоначальный вариант тех положений о превращении законов собственности простого товарного производства в законы капиталистического присвоения, которые позднее были развернуты им в главе 22 первого тома "Капитала". Обмен добавочного капитала (Surpluskapital), т.е. присвоенного капиталистом чужого овеществленного труда, на новый живой труд представляется полностью основанным на законах обмена эквивалентами, оцененными по количеству содержащегося в них труда или рабочего времени, "юридически выражаясь, предполагает лишь право собственности на свой собственный продукт и свободное распоряжение им". Но право собственности на стороне капитала диалектически превращается "в право на чужой продукт или в право собственности на чужой труд, в право присвоить себе чужой труд без эквивалента", а на стороне труда - "в обязанность относиться (sich verhalten) к своему собственному труду или к своему собственному продукту как к чужой собственности". Отношение обмена (эквивалента. - А.В.) "полностью отпало или является только простой видимостью (ein blosser Schein)". "Первоначально право собственности было основано на собственном труде. Теперь право собственности выступает как право на чужой труд и как невозможность для труда присвоить себе свой собственный продукт. Полное отделение собственности и еще более богатства от труда является ныне следствием закона, который исходил из их тождества"[56].

Нет необходимости сопоставлять приведенные положения Маркса из рукописи 1857-1858 гг. с более развернутыми их формулировками, данными в главе 22 т. I "Капитала"[57]. Приведем лишь заключительные выводы Маркса, имеющие особое значение для вопроса о праве собственности: "Пока при каждом акте обмена, взятом в отдельности, соблюдаются законы обмена, способ присвоения может претерпеть полный переворот, не затрагивая права собственности... Одно и то же право собственности сохраняет свою силу как вначале, когда продукт принадлежит производителю и когда последний, обменивая эквивалент на эквивалент, может обогащаться лишь за счет собственного труда, так и в капиталистический период, когда общественное богатство... становится собственностью тех, кто в состоянии постоянно все вновь и вновь присваивать неоплаченный труд других[58]... В той самой мере, в какой товарное производство, развиваясь сообразно своим собственным законам, превращается в производство капиталистическое, в той же самой мере законы собственности, свойственные товарному производству, переходят в законы капиталистического присвоения"[59].

Мы намеренно приводим эти положения Маркса о возможности полного переворота в "способе присвоения" при неизменности права собственности непосредственно вслед за общими высказываниями Маркса о природе капиталистической собственности, чтобы одновременно подчеркнуть и неразрывную связь понятий "собственности" и "присвоения" в применении к капиталистической собственности, и возможность известного расхождения между действительным содержанием собственности как специфическим для каждой общественной формации способом присвоения и той юридической формой, которую этот способ присвоения получает в правовой системе данной формации. Мы вернемся, однако, к этому вопросу ниже, в данный же момент напомним лишь, что и Энгельс в "Анти-Дюринге" широко пользуется понятием собственности как присвоения в применении и к мелкотоварной, и к капиталистической, и к социалистической собственности[60].

Понятие собственности как совокупности общественно-произ-водственных отношений, конечно, включает в себя и понятие собственности как присвоения, как условия производства, как особого отношения индивида и коллектива к средствам производства. Более того, именно особый характер и способ, каким осуществляется соединение работников производства и средств производства, "различает отдельные экономические эпохи социальной структуры"[61]. "Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям... - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, сокровенную основу всего общественного строя..." (Маркс)[62]. С предельной четкостью эту связь собственности на средства производства с общей структурой производственных отношений охарактеризовал товарищ Сталин в главе IV "Истории ВКП(б)": "... состояние производственных отношений отвечает... на ... вопрос: в чьем владении находятся средства производства... в чьем распоряжении находятся средства производства, в распоряжении всего общества или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов". Товарищ Сталин показал также и конкретный характер связи каждого из пяти основных типов производственных отношений с господствующей при нем формой собственности на средства производства как основой этих производственных отношений[63].

Поскольку собственность как присвоение, как особое отношение лиц, групп и классов к средствам производства, образует собой самую основу всей системы производственных отношений[64] и уже по одному этому выделяется среди всей остальной массы производственных отношений, именно понятие собственности как присвоения должно служить отправным пунктом и основой для построения юридического понятия права собственности. Ибо собственность в самом широком смысле - собственность как совокупность общественно-производ-ственных отношений в целом - юридически опосредствуется не только путем права собственности, но и путем всей системы иных имущественных прав как вещного (ограниченные права пользования чужой вещью), так и обязательственного характера. Даже и соединение непосредственных производителей со средствами производства не всегда опосредствуется при помощи одного права собственности. При рабовладельческом способе производства это соединение опосредствуется при помощи одного права собственности рабовладельца на средства производства, а также на работника производства. Равным образом и при мелком товарном производстве соединение работника со средствами производства получает полное юридическое выражение в его праве собственности на эти средства производства. Напротив, при капиталистическом способе производства право собственности капиталиста на средства производства получает необходимое дополнение в договоре предпринимателя с рабочим, не говоря уже о других вещно- и обязательственно-правовых институтах, при помощи которых опосредствуются промежуточные формы капиталистической эксплуатации (например, крестьянская аренда парцеллы).

Таким образом, при переводе Марксова понятия собственности как присвоения на язык права необходимо отграничить право собственности от других, хотя бы и неразрывно с ним связанных, но по своей юридической природе и форме отличных от него отношений. Необходимо учесть при этом, что понятие собственности как присвоения включает два момента: 1) отношение индивида или коллектива к средствам (условиям) производства "как к своим", т.е. распределение средств производства - то, что условно можно было бы назвать "статикой" присвоения, и 2) присвоение индивидом или коллективом продуктов производства, продуктов своего собственного или чужого труда - то, что условно можно было бы назвать "динамикой" присвоения.

Оба момента неразрывно связаны между собой. Распределение средств (условий, орудий) производства "заключено внутри самого процесса производства" и "определяет строение производства". "Рассматривать производство независимо от этого, заключающегося в нем распределения, - подчеркивал Маркс во введении к "К критике политической экономии",- есть, очевидно, пустая абстракция"[65].

С другой стороны, и "собственность, поскольку она есть только известное отношение к условиям производства как к своим... осуществляется только через само производство. Действительное присвоение сперва совершается не в мысленном, а в действенном, реальном отношении к этим условиям, - действительное использование их как условий своей субъективной деятельности"[66]. Иначе говоря, распределение средств (условий) производства ("статика" присвоения) прежде всего реализуется в процессе производства и воспроизводства как присвоение продуктов производства ("динамика" присвоения), являются ли ими продукты своего или чужого труда, новые средства производства или средства потребления. Распределение последних, неоднократно указывал Маркс, "есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства"[67].

Примечания:

[42] Karl Marx. Grundrisse, S. VII–VIII.

[43] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XII, ч. 1, стр. 7.

[44] В.И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 59.

[45] К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. Госполитиздат, 1948, стр. 53–54 (Karl Marx. Ausgewählte schriften, 1934, S. 203–209). Приводим рядом с русским переводом текст подлинника, чтобы лишний раз подчеркнуть соответствие последнего русского перевода (1948 г.) оригиналу. Исходя из общего смысла приведенных положений "Манифеста", мы считаем, что Маркс и Энгельс в данном месте имели в виду имущественные отношения в целом, а не только отношения собственности в точном или узком смысле слова.

[46] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 25–26. Сопоставляя приведенные положения классиков марксизма, нетрудно убедиться, что под отношениями собственности (Eigentumsverhältnisse) они понимали в одних случаях юридическое выражение производственных отношений (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XII, ч. 1, стр. 7), в других же – производственные отношения в смысле экономических отношений (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. V, стр. 488; т. XXV, стр. 25–26). С исключительной четкостью Маркс формулировал то и другое понимание отношений собственности в письме Швейцеру о Прудоне от 24/I 1865 г., в котором он писал о политической экономии, "обнимающей совокупность... отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, т.е. как производственных отношений"... как "экономических отношений" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIII, ч. 1, стр. 25).

[47] В подлиннике: "Aneignung der Natur", т.е. "присвоение природы" (Karl Marx. Zur Kritik der politischen Oekonomie. M.;L., 1934, S. 221).

[48] В подлиннике: "Eine Aneignung, die sich nichts zu eigen macht..." (S. 221).

[49] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XII, ч. 1, стр. 177.

[50] Karl Marx. Grundrisse, S. 375–413. Русский перевод этого раздела опубликован в журнале "Пролетарская революция", 1939, N 3, стр. 149–186. Первым откликом на этот раздел в советской юридической литературе являются статьи: М.А. Аржанов. Вопросы происхождения и развития форм собственности в новой рукописи К. Маркса; С.Н. Братусь. Вопросы собственности в рукописи Маркса – "Формы, предшествующие капиталистическому производству" (Советское государство и право, 1939, N 5, стр. 89 cл. и 1940, N 11, стр. 23 cл.).

[51] Каrl Marx. Grundrisse, S. 376 (русский перевод, стр. 152).

[52] "Das Individuum verhält sich einfach zu den Bedingungen Arbeit als den seinen" (Каrl Marx. Grundrisse, S. 384; русский перевод, стр. 159).

[53] Каrl Marx. Grundrisse, S. 389–390 (русский перевод, стр. 164).

[54] Ibid., S. 391 (русский перевод, стр. 165).

[55] Ibid., S. 375, 393, 395, 398 (русский перевод, стр. 150, l67, 169 и 172). Ср. с этими положениями более раннюю формулировку частной собственности как "чувственного присвоения человеческого существа и жизни, присвоения предметного человека, созданных человеком и для человека человеческих вещей..." [Подготовительные работы для "Святого семейства" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. III, стр. 625)].

[56] Каrl Marx. Grundrisse, S. 360–362.

[57] См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 640–645.

[58] Говоря о сохранении одного и того же права собственности в условиях простого и капиталистического товарного производства, Маркс имеет в виду, несомненно, абстрактную форму этого права, обусловленную экономическими законами товарного производства, форму, которую в известной мере можно было бы назвать "внешней видимостью" прежнего закона присвоения – аналогично тому, как Маркс называет куплю-продажу рабочей силы "внешней видимостью" обмена эквивалентами. В главе 22 т. I "Капитала" Маркс с предельной ясностью раскрывает и действительное содержание права собственности простого товаровладельца, с одной стороны, и капиталиста – с другой (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 641–643).

[59] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 645 (разрядка наша. – А.В.). Необходимо иметь в виду, что Маркс говорит в данном месте о "законах собственности" в экономическом, а не в юридическом смысле: об экономических законах развития собственности (ср. стр. 644), а не об издаваемых государственной властью законах о праве собственности.

[60] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, 1938, стр. 231–233, 293, 295 и 297 (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 273–274. 233, 285 и 237).

[61] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVIII, стр. 37.

[62] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIX, ч. 2, стр. 353.

[63] И.В. Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 11, 1939, стр. 553–558.

[64] Ср. акад. А.Я. Вышинский. XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права: "Система права каждой общественной формации соответствует лежащей в ее основе экономической системе, опирающейся на определенную форму собственности" (Советское государство и право, 1939, N 3, стр. 23; разрядка наша. – А.В.). Именно потому, что экономическая система – иными словами, система производственных отношений – опирается на определенную форму собственности, среди общей массы этих производственных отношений и должна быть выделена "определенная форма собственности" (в узком смысле слова), на которую опирается та или иная экономическая система.

[65] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XII, ч. 1, стр. 186–187.

[66] Karl Marx. Grundrisse, S. 393 (русский перевод, стр. 167).

[67] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 276; ср. т. XII, ч. 1, стр. 186.