Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Цитович П.П.
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 2: Курс вексельного права.

§ 25. Акцепт (продолжение)

Цель акцепта двоякая: а) по отношению к трассату; б) по отношению к трассанту[697]. Через свой акцепт трассат становится прямым должником векселя, из трассата становится акцептантом. Через акцепт трассата трассант освобождается от одной части своей ответственности в качестве векселедателя - ответственности за акцепт[698]. Как скоро акцепт дан, он а) обязывает трассата к платежу суммы векселя, б) освобождает трассанта от ответственности за акцепт. Таковы две функции акцепта - одна обязывающая, для трассата; другая освобождающая, для трассанта. Вторая из них есть лишь следствие первой; освобождение трассанта не может иметь места без обязательства трассата[699]. Все сказанное сейчас верно лишь для акцепта начисто, полного, безусловного. Но подпись трассата с приметами акцепта может быть сопровождена, вернее, предупреждена, особым для нее специальным текстом. В тексте выражены (изложены) различные оговорки, цель которых - отклонить обязательство акцептанта от означений векселя, стеснить, ограничить и содержание и объем, вообще изменить (и размягчить) это обязательство по сравнению с теми размерами, какие для его объема и содержания установлены сказанными означениями. Словом, акцепт на векселе есть, но акцепт ограниченный или вообще квалифицированный[700]. Акцепт ограничен, отклонен, видоизменен, квалифицирован, в том смысле, что снабжен такими оговорками, которые посягают на то или другое из означений векселя, кроме одного: означения плательщика - трассата[701]. Спрашивается, какое значение подобных оговорок, этих ограничений, отступлений, квалификаций акцепта[702]? Для ответа на вопрос, нужно вспомнить[703], в чем причина обязательности акцепта: она в его форме, в том, что он есть подпись трассата с тою или другою или с обеими приметами акцепта; договорного элемента в акцепте нет. Акцепт не есть соглашение трассата с кем бы то ни было, и не может быть таковым[704]. Между тем оговорки, в смысле квалификаций, пытаются приставить к акцепту то, что не отвечает его природе, противно причине его обязывающей силы. Вот почему приставленные к акцепту, оговорки не пристают к нему; эта обделка акцепта отпадает сама собой. Иными словами, оговорки с квалификациями акцепта не имеют никакого значения, считаются как бы ненаписанными[705]: они ни в чем не изменяют и не стесняют акцепта; акцепт для них недосягаем и не поражаем. Отсюда еще более общее положение: не во власти трассата - в чем бы то ни было изменить или отменить действие своей подписи как акцепта, предупредивши ее текстом такого или иного содержания[706]. Акцепт есть и всегда акцепт безусловный, как скоро есть на векселе подпись трассата в виде акцепта, что бы там ни было изложено при такой подписи. Акцепта нет лишь тогда, когда на векселе нет подписи трассата в виде акцепта: дилемма не оставляет места для акцепта квалифицированного[707].

Особый вид ограниченного акцепта - акцепт частичный, лишь в части вексельной суммы[708]. Подпись трассата в виде акцепта предупреждена оговоркой, отклоняющей акцепт лишь по отношению к одному из означений векселя, к означению его суммы, и притом оговорка отклоняет вниз, на меньшее, в смысле ограничения (сбавки), а не расширения (надбавки) этой суммы[709]. Трассат становится акцептантом, обязывается согласно означениям векселя во всем, кроме означения суммы: он сокращает эту сумму в большей или меньшей части[710]. Такое сокращение не представляет неудобств именно из-за свойств самого предмета обязательства: денежная сумма - предмет делимый по преимуществу[711]. Таким образом, относительно своей суммы вексель оказывается разбитым на две части[712]: в одной части этой суммы он акцептован, в этой части трассат стал акцептантом, а через его акцепт, в той же части, трассант свободен от своей ответственности за акцепт; в другой части вексель остался без акцепта; в этой части трассат остается трассатом, а трассант продолжает отвечать за акцепт, и потому лишь в этой части открывается протест[713]. Можно поэтому сказать, что через частичный акцепт вексель на все время до наступления его срока оказывается как бы разделенным на два векселя: один акцептован, другой остался без акцепта; для одного наступают последствия акцепта, для другого открывается, с его последствиями, протест.

Обязывающая сила акцепта вытекает не из договора, а из его формы: он подпись трассата на векселе, подпавшая, в виде акцепта, действию притягательной силы векселя. Этим сам собою определяется тот момент, с которого начинается обязывающее действие акцепта: это момент появления акцепта на векселе, не раньше и не позже. Не раньше, пока нет подписи трассата на векселе в виде акцепта, нет и акцепта[714]. Не позже - раз есть подпись трассата в виде акцепта, она сцеплена с подписью векселедателя; трассат стал акцептантом, его акцепт бесповоротен. Иными словами, обязывающее действие акцепта наступает: а) до и без уведомления кого бы то ни было трассатом о появлении его акцепта на векселе[715]; б) до и без "возвращения" акцептантом акцептованного им векселя. Акцепт, раз он есть на векселе как подпись трассата, не может быть взят назад; трассат уже должник, уже акцептант, как скоро на векселе дописана его подпись в виде акцепта[716]. Уничтоживши после этого свой акцепт, он уничтожил бы чужой долговой документ[717].

В качестве должника-поруки трассант отвечает за акцепт в том смысле, что может подвергнуться известным невыгодным последствиям в случае неполучения акцепта. Для осуществления ответственности трассанта, т.е. для наступления сказанных невыгодных последствий, одного обстоятельства, что акцепта нет, еще недостаточно: необходимо другое: акцепта нет, потому что он не получен. Только неполучение акцепта[718], во всей ли сумме векселя или в ее части, открывает протест в неполучении акцепта, а без такого протеста невозможно осуществление ответственности трассанта[719]. Неполучение акцепта предполагает, далее, что его искали, что о нем радели, но что, несмотря на все поиски, на все радение (diligences), акцепт все-таки не получен[720]. Поиски не привели к акцепту, радение оказалось напрасным; акцепт не получен, быть может, потому что трассат отказал в нем; быть может, потому что не найден в своей местности: все это проверит и удостоверит протест в неполучении акцепта. Совокупность поисков и нужную степень выраженного в них радения получить акцепт заключает в себе:

Примечания:

[697] Все, что сказано об акцепте по отношению к трассанту, применимо и по отношению к другим должникам-порукам, т.е. и к индоссантам.

[698] Выше, N 147.

[699] Но не наоборот: акцепт обяжет акцептанта и в том случае, где освобождение трассанта уже наступило: таково действие акцепта после просрочки; Проект, ст. 41.

[700]  Beschränktes, modificirtes Accept, qualified acceptance, acceptation limitée, accettazione li­mitata.

[701] Здесь пока оставляется в стороне ограничение относительно означения суммы векселя.

[702] Иными словами, акцептант пытается подвести свой акцепт под ст. 1530 1 ч. Х т.

[703] Выше, N 155.

[704] А потому ст. 1530 1 ч. Х т. не имеет никакого применения и к акцепту.

[705] Ср. Проект, ст. 16, 135–136.

[706] Под такое положение прежде всего подпадает отрицание обязывающей силы акцепта: не принимаю, не принял, не акцептовал и т.п. Отсюда же, напр., по Немецк. Уставу, отметка дня предъявления неизбежно окажется и акцептом. Изложенное в тексте воззрение на значение ограничений и даже на значение отрицания категорически выражено в Сканд. Уст., ст. 22: "кроме ограничения в сумме, всякие иные ограничения и условия акцепта недействительны". Такое воззрение вполне согласно и со ст. 585 Уст. Торг.; раз есть подпись трассата с теми признаками акцепта, как их требует ст. 579 Уст. Торг., есть акцепт, а все остальное, что изложено как специальный текст такой подписи, будь это и частица "не", не имеет никакого значения. Для пояснения возьмем примеры таких ограничений. Принят с платежом самому себе NN (подпись); принял, но заплачу при получении коносамента на товар NN; принял, но заплачу (срок векселя 1 января) 15 января. Не принимаю и платить не буду NN: во всех таких и подобных случаях акцепт дан и акцепт безусловный. Теперь, допустим, что меткой акцепта служит один топографический признак (практика допустила его и у нас. – Барац, Курс, стр. 29): к приведенным выше примерам могут быть добавлены другие. "Как бы не так". NN; "убирайтесь к нечистому". NN; "ха! ха! NN; во всех таких и подобных примерах акцепт дан и акцепт безусловный. Отсюда ближайшее и практическое последствие: отказ в акцепте никоим образом не может быть выражен на самом векселе: в таком отказе будет дан акцепт. Совершенно иные последствия получаются с договорной точки зрения на акцепт. Эти последствия, хотя и не вполне допущены в Немецком и других последовавших ему уставах. Правда, Немецкий Устав отправляется от формального принципа: акцепт есть, как скоро есть подпись трассата на лицевой стороне, каким бы заявлением эта подпись ни сопровождалась. Но из этого общего положения два исключения: а) подпись трассата на лицевой стороне не есть акцепт, как скоро такую подпись сопровождает оговорка с отрицательным смыслом, т.е. что трассат отказывает в акцепте; б) акцептант может ограничить, но лишь ограничить, т.е. стеснить, сузить свое обязательство сравнительно с означениями векселя, добавивши к своему акцепту соответственные оговорки. Несмотря на избранный термин (Einschränkungen), второе исключение, очевидно, такого свойства, что действию общего правила остается простор лишь в тех случаях, где оговорка при акцепте не имеет никакого отношения к тому или другому из означений векселя, как напр., отметка для предъявления заключает в себе условие (condicio), или где она не имеет никакого делового значения, напр., вроде: ха! ха! и т.п. Притом же, оба исключения опасны еще вот в каком отношении: оговорка отказа или ограничения может быть добавлена впоследствии, в случае стачки (Collusion) между векселедержателем и акцептантом, и в частности, что касается исключения: а) трудно понять, зачем на векселе допускается выражение отказа в акцепте? Ведь оно не заменяет и не может заменить протеста, а, следовательно, только бесцельно подрывает вексель. Очевидно, в своих постановлениях об акцепте Немец. Уст. не выдержал той формальной точки зрения, какая с такой последовательностью проведена в его ст. 4 и 91 (об означениях векселя) и в постановлениях об индоссаменте. Новейшие уставы (за исключением Скандинавского и Проекта Голландского Устава о векселях) следуют Немецкому Уставу. Code de comm., ст. 124, как и Бельгийск. зак., ст. 15, не допускают иных ограничений, кроме ограничения в сумме; но практика, запутанная в понятиях теории du contrat de change, подводит акцепт под договор, а потому придает значение и всяким оговоркам, сопровождающим акцепт. Наконец, Проект, ст. 38, окончательно спутался на ограниченном акцепте: с одной стороны, "почитается отказом в непринятии всякий акцепт с иными отступлениями от содержания" векселя (кроме суммы); а с другой – в Проекте отсутствует постановление Немец. и других уставов, именно: и ограниченный акцепт обязывает акцептанта, но лищь в пределах добавленных к акцепту ограничений; Немецк. Уст., ст. 22. Без такого же постановления, сказать, что ограниченный акцепт почитается отказом в принятии, еще не значит сказать все; ибо остается неизвестным, каковы последствия ограниченного акцепта для самого трассата, – остается он по-прежнему трассатом, или же становится акцептантом, хотя и ограниченно?

[707] Ограниченный акцепт представляет и ту несообразность, что в одно и то же время он и акцепт и не акцепт (отказ в акцепте). Это акцепт по отношению к трассату, – последний стал акцептантом, хотя и ограниченно. Это не акцепт, ибо открывает протест; ср. ст. 22 и 25 Нем. Уст.; ст. 741 и 744 Швейц. зак.; Итальян. Codice di comm., ст. 266; Венгер. зак., ст. 21, 22 и 25; Англ. Уст., ст. 44, предоставляет усмотрению векселедержателя – считать ли ограниченный акцепт акцептом или отказом в акцепте; Проект (предыдущ. примеч.) хранить молчание, по отношению к кому ограниченный акцепт "почитается непринятием". Дилемма может быть выражена и так: или акцепт или протест. Трассат стал акцептантом, а следовательно, не может быть протеста; протест открыт, когда трассат как был, так и остался трассатом. Ограниченный же акцепт именно и своеобразен, точнее, он несообразен тем, что протест открывается, несмотря на акцепт.

[708] "Не в полной сумме"; Theil-Accept, acceptation restreinte quant à la somme; accettazione limitata ad una somma minore, partial acceptance; Уст. Торг., ст. 585; Нем. Уст., ст. 22; Швейц. зак., ст. 741; Итал. Codice di comm., ст. 266; Сканд. Уст., ст. 22; Венг. Уст., ст. 22; Англ. Уст., ст. 19; Проект, ст. 38.

[709] Оговорка, отклоняющая акцепт вверх, на большее (на столько) не будет иметь никакого значения; для надбавки нет основания в означении векселя; она, если можно так выразиться, вне притягательной силы векселя. По Проекту, ст. 38; акцепт с такой надбавкой, как с одним из "иных отступлений от содержания векселя", должен тоже почитаться отказом в принятии.

[710] Поводы такого сокращения кроются в отношениях трассата по покрытию: у него есть покрытие, но покрытие на сумму меньшую, чем сумма векселя; он оказывает кредит, производит дарение, оказывает услугу, но не на всю сумму, на какую означен вексель; ср. выше, N 156–158.

[711] Предмет, делимый даже и для гражданского права, – ср. ст. 2051 1 ч. Х т.

[712] Как он оказался бы разбитым на части и через частичный индоссамент, ибо и таковой возможен, если нет воспрещения вроде ст. 23 Проекта.

[713] Уст. Торг., ст. 585, Немецк. Уст., ст. 25; Швейцарск. зак., ст. 744; Скандинав. Уст., ст. 25; Венгер. Уст., ст. 25; Англ. Уст., ст. 44; Проект, ст. 35.

[714] Ср. выше, N 153 и прим. 7 на стр. 175.

[715] Только через такое уведомление акцепт может стать известным в тех случаях, где акцептованный экземпляр выслан самому же трассату; Англ. Уст., ст. 21.

[716] Нем. Уст., ст. 21: die einmal erfolgte Annahme kann nicht wieder zurückgenommen werden; ср. и ст. 21 Венг. Уст.; это положение Нем. Уст. точнее и нагляднее выражает Скандин. Уст., ст. 21: раз акцепт появился на векселе, он не может быть ни перечеркнут, ни изменен, ни отменен; то же самое и Швейц. зак., ст. 740, с добавлением, что даже согласие векселедержателя, если таковое будет доказано, отменяет или изменяет акцепт лишь по отношению к этому векселедержателю, но и только; ср. и Проект Голланд. Уст. о векселях, ст. 45.

[717] В частности, здесь могут быть такие случаи: а) акцепт есть, но за ним следует приписка, положим, такого смысла: акцепт по ошибке, не считать действительным; б) акцепт перечеркнут, но может быть прочитан. В обоих случаях акцепт остается не тронут ни припиской, ни чертой. Но с) акцепт вымаран, выскоблен, вытравлен, – акцепт с векселя исчез, а не то, что его и не было; но остается ответственность бывшего акцептанта или вообще того, кто уничтожил акцепт, за уничтожение чужого долгового документа. Отсюда, далее: смерть акцептанта до возвращения оставленного у него векселя не имеет никакого влияния на силу акцепта: обязательство акцептанта перейдет на его наследников. Точно так же вексель уже акцептованный, но еще не возвращенный, выкраден из конторки акцептанта: и это обстоятельство безразлично для силы акцепта. Но и здесь договорная теория ведет к иным последствиям. По этой теории (Итальян. Codice di comm., ст. 265; Англ. Уст., ст. 21, ср. со ст. 2; Проект, ст. 40) обязывающая сила акцепта начинается с момента передачи трассатом акцептованного им векселя в виде "возвращения" тому, кем вексель был оставлен у трассата для акцепта. По этой теории: а) предполагается, что вексель всегда оставляется у трассата только для акцепта, что не верно, напр., в том случае, когда вексель сдается (иногда по почте) трассату не для акцепта (или не только для акцепта), а для хранения. б) Теория исходит из положения, что для силы акцепта необходимы те же моменты, как и для силы всякого составленного договора, т.е., предложение (акцептовать), принятие предложения (написание акцепта) и уведомление предложившего, но уведомление – как? через возвращение ему покрытого акцептом векселя (Англ. Уст., ст. 21, приравнивает к возвращению (delivery) и извещение об акцепте). Отсюда: а) в том случае, где акцепт дан на одном из экземпляров и акцептованный экземпляр хранится у акцептанта же, он обязан своим акцептом не прежде, как выдавши акцептованную приму векселедержателю секунды, и не иначе, как если захочет выдать (с незачеркнутым своим акцептом). Точно так же, наследники покойного акцептанта свободны от его обязательства, им стоит только не возвращать акцептованного, но еще не возвращенного векселя. Очевидно, далее, что при договорной теории не может быть и речи о прочности акцепта, хотя бы и на векселе возвращенном: достаточно перечеркнуть, – все равно когда, – и обязательство акцептанта исчезло, ибо даже вопрос о времени, о том, когда и кем перечеркнут, не возникнет. И не нужно забывать, что кроме других случайностей, акцептованный вексель может попасть в руки акцептанта путем индоссамента. Договорную теорию проводит Проект в отмену теории Уст. Торг., по которой, ст. 579, "принятие векселя совершается подписанием плательщика", и только – без всякого возвращения. Code de comm. не высказывается определенно, но теория, какой держатся французская практика и доктрина, именно теория договорная, выражена и развита в ст. 11 Бельг. зак., по крайней мере, относительно зачеркнутия (biffure).

[718] Непринятие, Nichtannahme, non-acceptation, non-acceptance.

[719] Уст. Торг., ст. 585.

[720] Поиски и выраженное в них радение получить акцепт не есть (обоюдная) обязанность векселедержателя или кого другого; они только необходимое предположение для протеста в неполучении акцепта.