Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Черепахин Б.Б.
Труды по гражданскому праву

§ 11. ВОЗВРАТ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНАМ, ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНАМ, КООПЕРАТИВНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ (в частности колхозам) И ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ, ЗАХВАЧЕННОГО НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИМИ ОККУПАНТАМИ И ОТОБРАННОГО НАСТУПАЮЩЕЙ КРАСНОЙ АРМИЕЙ

В местностях, освобожденных победным наступлением нашей Красной Армии от немецко-фашистских оккупантов, встал вопрос о восстановлении прав социалистической (государственной и кооперативно-колхозной) и личной собственности, преступно нарушенных немецко-фашистской грабь-армией.

Вместе с тем в отдельных случаях подлежит уточнению также вопрос о пределах применимости в этих условиях ограничений виндикации в пользу добросовестных приобретателей, предусмотренных ст. 60 ГК.

Указанное имущество в большом количестве отбиралось у разгромленного неприятеля победоносно наступающими советскими войсками.

Почти ежедневно в сводках Советского Информбюро сообщалось об отобрании у неприятеля сотен и тысяч голов скота, захваченного немецко-фашистскими ордами у наших совхозов, колхозов и отдельных граждан.

В составе отобранного у врага имущества оказывались нередко и другие вещи, награбленные захватчиками у мирных советских граждан, а также у государственных органов, кооперативных и общественных организаций.

Не может быть сомнения, что это имущество подлежит возврату и возвращается собственникам по предъявлении ими удовлетворительных доказательств права собственности. Возвращается имущество в этих случаях распоряжением военного командования при отсутствии спора об этом имуществе.

В случаях спора двух или нескольких претендентов на одно и то же имущество, а также при неудовлетворительности предоставленных доказательств права собственности вопрос подлежит разрешению в судебном порядке как спор о праве гражданском (ст. 2 ГК РСФСР и соотв. гр. кодексов других союзных республик). Иначе в тех случаях, когда имеются указания Правительства о применении административного порядка.

Разумеется, при непредставлении удовлетворительных доказательств права собственности на спорное имущество всеми претендентами в иске им должно быть отказано, а спорное имущество подлежит включению в состав социалистической государственной собственности применительно к ст. 68 ГК РСФСР и соотв. статьям гр. кодекса других союзных республик.

Частично имущество, отобранное у населения немецкими захватчиками, или иным образом незаконно отчужденное под их давлением, может быть обнаружено собственниками у отдельных граждан, а в редких случаях - и у отдельных государственных органов, кооперативных и общественных организаций.

Владельцы этого имущества в большинстве случаев знают или, по крайней мере, должны знать о неправомерности его приобретения ими или поступления к ним. Поэтому они должны рассматриваться как недобросовестные приобретатели на основании примечания 1 к ст. 60 ГК РСФСР и соотв. статей гр. кодексов других союзных республик.

Относительно права собственников виндицировать это имущество от этих недобросовестных приобретателей не может быть никаких сомнений, так как ограничения виндикации установлены ст. 60 ГК только в пользу добросовестных приобретателей имущества.

В  редких случаях владельцы отыскиваемого собственниками имущества не знают и по обстоятельствам приобретения не должны знать об его неправомерности, о неправомерности поступления к ним спорного имущества.

Если спорное имущество принадлежит государству, оно и от добросовестного приобретателя может быть истребовано во всех случаях, имея в виду незаконный и даже преступных характер его изъятия (ст. 60 ГК). Как было указано выше, - эта льгота может быть распространена на кооперативную-колхозную собственность.

Если спорное имущество принадлежит на праве личной собственности отдельным гражданам, они вправе его виндицировать, если оно у них похищено или ими утеряно, или вообще вышло из их владения помимо их воли.

В интересующих нас случаях это имущество или награблено непосредственно немецкими оккупантами или при их благосклонном содействии различными частными лицами. Таким образом оно отнюдь не освобождено от виндикации и со стороны собственника - отдельного гражданина или кооперативно-колхозной организации.

Несколько более сложное положение имеет место в тех случаях, когда эти собственники вверили свое имущество другим лицам на хранение, в пользование и т.п. По точному смыслу статьи 60 ГК они не вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя.

Однако в подавляющем большинстве случаев добросовестность приобретателя является весьма сомнительной. Приобретатель должен проявить особую осторожность в условиях чрезвычайной обстановки. Если же добросовестность будет отвергнута, приобретатель - в данном случае ответчик по виндикационному иску - теряет свои преимущества. Льготы добросовестного приобретателя на него не могут быть распространены, хотя бы он субъективно был добросовестным, то есть был убежден в правомерности своего приобретения. Это его убеждение основано на неосторожности, а следовательно не принимается во внимание.

Возможны и такие случаи, когда имущество отчуждено собственниками другим лицам "добровольно" под давлением немецо-фашистских захватчиков. В этих случаях "договоры" купли-продажи, мены или дарения могут быть оспорены на основании ст. 32 ГК РСФСР и соотв. статей гр. кодексов других союзных республик, как заключенные под влиянием угроз, насилия, а в некоторых случаях - под влиянием обмана.

Признавая эти "договоры" недействительными на основании ст. 32 ГК, суды должны применить последствия этой недействительности по ст. 149 ГК, а именно в этих случаях: сторона потерпевшая вправе потребовать от контрагента возврата всего исполненного по договору, другая сторона такого права не имеет; неосновательное обогащение потерпевшей стороны взыскивается в доход государства. Следовательно, суду надлежит обязать ответчика возвратить или возместить (за невозможностью возврата в натуре) все полученное им на основании данного договора от потерпевшей стороны. В тех редких случаях, когда при этом у потерпевшего будет некоторый прирост имущества, являющийся неосновательным обогащением, таковой подлежит истребованию в доход государства.

Во всех рассмотренных случаях необходимо иметь в виду декларацию объединенных правительств и Французского Национального Комитета о ликвидации методов лишения собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны, в отношении стран и народов, подвергшихся без всякой причины нападению и разграблению.

Этой декларацией указанные правительства и Французский Национальный Комитет сделали "формальное предупреждение всем тем, кому это ведать надлежит, и в особенности гражданам нейтральных стран" и заявили, что они "полностью резервируют за собой право объявлять недействительными  любую передачу или любую сделку в отношении собственности, прав и интересов любого характера, находящихся или находившихся на территориях оккупированных или подпавших под контроль прямой или косвенный правительств, с которыми они находятся в состоянии войны, принадлежащих или принадлежавших лицам, включая юридические лица, пребывавшим на таких территориях".

При этом в декларации указано, что это "предупреждение сохраняет силу, независимо от того, носила ли подобная передача или сделка форму открытого грабежа или разбоя, или же была облечена в форму законную, якобы даже основанную на добровольном характере такой сделки или передачи"[264].

Вместе с тем, учитывая наличие в подобных "договорах" нарушения общественного (государственного) интереса и интересов трудящихся масс Советского Союза, прокурор вправе предъявить на основании ст. 2 ГПК иск о признании этих "договоров" недействительными.

De lege ferenda желательно издание нормы, объявляющей подобные "договоры" ничтожными, то есть недействительными в силу закона, независимо от заявления потерпевшего. Возбуждение вопроса о ничтожности этих договоров не должно ограничиваться исковой давностью.

На основании этой декларации применение недействительности к любому "договору" об отчуждении права собственности под прямым или косвенным давлением оккупантов или их приспешников приобрело характер международной акции всех свободолюбивых стран, объединившихся вокруг СССР, Великобритании и США.

В связи с этим отыскание незаконно отчужденного имущества будет возможно и за пределами страны, в которой совершено правонарушение.

Примечания:

[264] "Известия" от 6 января 1943 г. N 4.