Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право.
§ 174. Обязанности страховщикаЛитература. См. § 171. Dero, Du délaissement en ma-tière d'assurance maritime, 1898.
I. Условия ответственности. Центр тяжести страхового договора заключается в обязанности страховщика возместить убытки, понесенные страхователем от предусмотренного договором события.
Так как обязанность страховщика обусловлена случайностью несчастного события, то страховщик не обязан возмещать вред, причиненный собственною виною страхователя. Это положение не возбуждает сомнения, когда событие вызывается умышленно страхователем, хотя по обстоятельствам морского страхования злому умыслу страхователя нет большого применения. Вопрос становится сомнительнее, когда событие вызвано неосторожностью страхователя. Весьма часто неосторожность соединяется со случайностью, и тогда нет основания отрицать ответственность страховщика. Если вред причинен всецело неосторожностью, без примеси случайности, то следует признать страховщика свободным от ответственности[1151]. Наиболее частым случаем причинения убытков виною страхователя будет тот, когда сам страхователь является в то же время капитаном застрахованного судна. Вина страхователя груза может выразиться в ненадлежащей укупорке или укладке, в непрочности сосудов, в коих груз содержался[1152]. Если признать, что страховщик не ответствен за убытки, вызванные виною страхователя, в силу закона, то нельзя ли допустить ответственности его в силу договора? Такие соглашения в страховании от огня составляют обычное явление и нет основания не допустить соглашения этого рода и в морском страховании.
Существует ли ответственность страховщика в том случае, когда вред причиняется действиями капитана или кого-либо из лиц морского экипажа? Закон наш постановляет, применительно к частному случаю, что при таких условиях страховое общество имеет право не платить[1153]. Вопрос этот разрешается европейскими законодательствами далеко не одинаково. По французскому праву страховщик не отвечает за убытки, причиненные действиями капитана и лиц экипажа, известных под именем barraterie de patron[1154], если противоположное не установлено договором. В Англии, наоборот, страховщик отвечает за вред, причиненный barratry of master, если противоположное не установлено договором[1155]. Но английское понятие о barratry не соответствует французскому понятию о barraterie: французы под этим термином понимают всякую вину капитана или служащих, тогда как англичане только вину умышленную[1156]. Германское законодательство возлагает на страховщика ответственность за нечестность и неосторожность капитана и лиц морского экипажа, насколько действия их причиняют вред предмету страхования[1157]. Иначе еще подходит к вопросу голландское законодательство, которое обязывает страховщика возместить вред, причиненный виною капитана, кроме вреда, причиненного судну умышленными действиями его[1158].
Возвращаясь к русскому законодательству, мы должны признать, что текст закона не дает нам основания различать вред, причиненный виною капитана судну и грузу, хотя нельзя не признать несправедливости положения, в силу которого страхователь груза не обеспечивается на случай вредных действий совершенно постороннего для него человека, в выборе которого он не участвовал, действия которого являются для страхователя так же случайными, как влияние сил природы. Правда, закон не ставит препятствий к противоположным соглашениям, допускает в договоре условие, в силу которого страховщик принимает на себя ответственность и за убытки, происшедшие от небрежения, но не умысла капитана или служителей[1159].
На страховщике не лежит обязанность возмещать убытки, вызванные естественными свойствами предметов страхования. Под именем естественных свойств следует понимать такие свойства, которые сами собою, независимо от всякой случайности, способны привести к более или менее быстрому разрушению присущей предмету ценности. Судно с течением времени, как говорят, изнашивается, жидкости подвергаются усушке, утечке, фрукты поддаются брожению, хлопок самовозгорается и т.д.
Ввиду естественных свойств закон освобождает страховщика от ответственности за убытки из-за повреждения судна, происшедшие от обыкновенного его употребления, когда застрахованный корабль "придет в ветхость, и никакие несчастные случаи не были тому причиною"[1160], когда парусы от обыкновенного их употребления или от сильного ветра порвутся или разорвутся, и хотя бы вследствие сего необходимо было рубить перерванный или сломанный предмет. Страховщик не отвечает за обшивку деревянную, которая служила более пяти, и медную, когда она служила более шести лет. В сущности, приведенные детали законного постановления, рассчитанные на совершенно иную морскую технику, едва ли могут иметь значение в настоящее время. В силе остается только общий принцип, который может служить руководителем при страховании как парусного, так и парового судна.
По тем же основаниям страховщик освобождается от принятой на себя по договору обязанности, если повреждение произойдет от физических или химических свойств груза. Закон предоставляет прежде всего договору определить норму гибели или повреждения товаров, которая может быть приписана естественным свойствам груза. За пределами договорной франшизы открывается законная франшиза, которую закон определяет весьма льготно для страховщика. Если для жидкостей и для вещей ломких или сыпучих не помещено в полисе особых условий, то десять процентов почитаются обыкновенною утечкою (лекажем), или усушкою, или ломом, или раструскою, и за них страховщик не обязан платить[1161]. Такая договорная или законная франшиза создает сама по себе опасность. Представим себе, что перевозится 100 бочонков рому. Если капитан сдает только 90, то страховых убытков нет. Это заставляет грузоотправителей разделять свой груз на части, например на 10 мест, так чтобы франшиза определялась по каждому месту отдельно. Казалось бы, за пределами франшизы не может быть никакого сомнения в ответственности страховщика, а между тем закон вызывает сомнения. "Когда же утечка, усушка, лом или раструска превышают 10%, то от страховщика можно требовать платежа за повреждение остальной части только в следующих случаях: 1) при крушении корабля; 2) когда необходимо было выгрузить товар из корабля, который вследствие несчастия должен был зайти в другой порт для починки; 3) когда убытки, происшедшие от войны, состоят на ответственности страховщика, а корабль, взятый в плен, был задержан в оном более 2 месяцев"[1162]. Отсюда следовала бы полная необеспеченность страхователя. Это положение изменяется в полисах к выгоде страхователя, обеспечивая ему возмещение, как только убытки превзойдут предельную норму[1163]. Франшиза договорная, или законная, возбуждает еще один вопрос: когда убытки переходят норму, отвечает ли страховщик за весь убыток или только за тот, который перешел норму? Первый порядок принят в Англии, второй - во Франции.
II. Объем ответственности. Объем ответственности страховщика стоит в зависимости от размера действительно понесенных убытков. Размер убытков различается смотря по тому, имели ли место полная потеря или повреждение предмета страхования.
A. Полная потеря может быть признана только там, где имеется полное разрушение или уничтожение ценности предмета страхования. Между тем наше законодательство усвоило себе такое широкое представление о полной потере, или, как оно выражается, оптовой пропаже, которое требует ограничений в полисных условиях[1164]. Необходимо рассмотреть полную потерю различных предметов страхования в отдельности.
1. Полной потере может подвергнуться судно. По закону полной потерей считается, когда: а) корабль взят в плен, b) потерпел крушение, с) стал на мель и притом повредился, d) сделался неспособным к плаванию от бури, е) задержан чужою державою. Полная потеря должна иметь своим последствием возмещение полностью застрахованного интереса. Между тем, если судно стало на мель, даже с повреждениями, для судохозяина имеются убытки, но это не потеря всего судна, потому что значительная, если не большая, часть ценности сохранена. Типичным случаем полной потери судна служит погружение его на дно в открытом море. К нему подходит и тот случай, когда судно, разбитое бурей, выбрасывается на камни и силою волн приводится в полное разрушение, так что только части его выбрасываются на берег. Конечно, и спасенные части имеют ценность, но это уже не судно, которое было застраховано. К затонувшему судну можно приравнять судно, приведенное в полную негодность к плаванию, так что даже обычный ремонт не в состоянии возвратить ему прежние свойства. С полной потерей судна, вызванной силами природы или столкновением судов, следует поставить на одну линию и присуждение судна в качестве приза.
2. Полную потерю груза можно видеть в тех случаях, когда товары тонут в открытом море вместе с судном или отдельно от него, например при перегрузке, когда разбита посуда, в которой заключена была жидкость и она разлилась, когда, вследствие происшедшего смещения, предметы потеряли те свойства, которые делали их товарами. Существенно, чтобы вся ценность, какую представлял груз, оказалась потерянной. Возможно, что уничтожение ценности, свойственной товару, произошло только по отношению к части груза: например, упали в море десять цибиков с чаем. Из понятия о полной потере выделяется понятие о полной частичной потере. Между тем наш закон и в вопросе о потере груза дает определение оптовой пропажи, которое полисами не может быть принято, которое требует исправления. Оптовой пропажей закон признает, когда погиб груз или испорчен до того, что убыток составляет, по крайней мере, 3/4 ценности. Вопреки законодателю, следует признать, что в приведенном случае имеется частичная потеря или повреждение, но не полная потеря.
B. В отличие от полной потери повреждение представляет собою уменьшение ценности предмета страхования вследствие изменения его свойств, обесценивающего его на рынке. Такова, например, подмочка хлеба. Повреждением следует признавать, однако, и такое уменьшение ценности предмета, которое происходит вследствие таких частичных потерь, которые не дают целому выполнять свое экономическое назначение, например утрата необходимых частей машины. Повреждение тем и отличается от полной частичной потери, что уцелевшая часть не сохраняет своей экономической роли. Так, потеря винта есть повреждение судна, потеря 20 из 100 перевозимых бочек с сахаром есть частичная утрата.
1. Повреждение судна ведет к возмещению тех убытков, которые соответствуют размеру потерянной ценности. Эта величина может определиться двояким путем: стоимостью издержек, потраченных на приведение судна в прежнее его состояние, т.е. на исправление судна, или же разностью в цене, какую имело судно до несчастья, и ценою, какая выручена за него при вынужденной продаже судна, неспособного продолжать плавание и не поддающегося скорому ремонту. Определение повреждения судна при его исправлении возбуждает в законодателе опасение, чтобы не произошло обогащения на стороне страхователя. Судно в исправленном виде приобретает обновление, которое не только восстановляет утраченную ценность, но и увеличивает ее. Применительно к старому французскому обычаю, наш закон постановляет, что когда нет еще года от постройки пострадавшего судна, то убыток удовлетворяется по оценке полностью, когда же прошло более года от постройки, то из суммы, следуемой на покрытие повреждений, исключается третья часть, принимаемая за разность между старыми и новыми частями исправленного судна или принадлежностей его[1165]. Положение это представляется в основе совершенно правильным, согласным с идеей возмещения, но не обогащения, и принято всюду на Западе[1166]. Но оно является в этой форме крайне неравномерным, несоответствующим действительному обновлению, несогласованным с временем служения судна и с материалом, из которого оно построено. Поэтому это правило, признанное в принципе, страховыми полисами видоизменяется.
Судно может оказаться в таком состоянии, что его невозможно ремонтировать. Его предпочитают продать на месте. Тогда страховщик возмещает то, что потерял при этом страхователь, добросовестно использовавший все способы получить возможно большую сумму.
2. Повреждение груза имеет то же последствие: страховщик обязан возместить убытки в размере действительного уменьшения ценности. Величина повреждения может определиться двояким путем. Возможна оценка доставленного груза при помощи экспертов, которая определит, что представляет собою груз в доставленном виде. Возможна также продажа груза с аукциона и сравнение вырученной цены с биржевой[1167]. Вырученная цена может быть определена по продаже, произведенной в месте назначения груза. Но когда обстоятельства заставили поспешить с продажею груза в промежуточном порте, то и цена принимается та, какая была выручена в действительности здесь. При таксированном полисе сравнение вырученной цены производится с оценкой, данной в полисе.
C. При страховании фрахтовых денег страховщик обязывается уплатить ту часть их, которую судохозяин недополучил, с соблюдением, однако, того правила, чтобы последний не мог приобрести через страховку фрахтовой суммы, превышающей то, что он получил бы при благополучном прибытии судна в место назначения[1168]. При определении убытка от потери фрахта необходимо иметь в виду как то, что судохозяин не получил при достижении места назначения, так и то, что он вынужден будет возвратить из полученного уже на месте отправления. В отношении застрахованного фрахта следует то же различие, как и в отношении судна и груза: полную потерю, которая наступает при крушении, или частичную, когда часть груза не достигла места назначения или грузоприниматель отказывается принять обесцененную часть.
D. В отношении бодмерейных денег страховщик обязывается возместить кредитору сумму денег, какую невозможно покрыть продажею судна или груза, обеспечивающего заем. В случае полной потери страховщик должен уплатить всю занятую сумму, в случае повреждения - ту часть ее, которая не может быть возвращена от продажи оставшегося. Но при этом выступает различие между бодмереей по западноевропейским законодательствам и по русскому праву. На Западе права кредитора по бодмерейному письму обеспечены всецело и исключительно ценностью заклада. У нас кредитор вправе использовать личный иск. Отсюда возникает отступление у нас от западноевропейского начала ответственности страховщика. В России страховщик бодмерейных денег вправе или, заплатив полностью убыток по бодмерейному займу, получить иск к должнику и взыскивать с него в пределах уплаченного страхователю (на основании договорной уступки прав), или предложить возмещение того, что страхователь окажется не в состоянии взыскать с имущества должника.
E. Страхование убытков, входящих в понятие общей аварии, возбуждает вопрос, в каком объеме обязан страховщик к возмещению ущерба. Если погибли товары, пожертвованные в общем интересе, то убыток страхователя этих товаров не равен их ценности, так как при распределении ущерба по общей аварии часть этой ценности будет возвращена страхователю. Следовательно, страховщик возмещает ему только ту часть принесенной в жертву ценности, которая по разверстке приходится на долю страхователя. Если пожертвование коснулось товаров не страхователя, то он вправе требовать возмещения ему той части общего убытка, какая по расценке придется на его товары, спасенные благодаря пожертвованию чужого груза. Однако закон наш вводит некоторое ограничение: страховщик платит общие аварийные деньги только в том случае, когда деньги сии превышают полтора процента[1169].
Во всех рассмотренных случаях убытков, которые подлежат возмещению со стороны страховщика, мы исходили из предположения, что страховщик обязался возместить ущерб полностью. Но чаще всего в страховом полисе мы встречаемся со страховою суммою, которая ограничивает объем ответственности страховщика. При полной потере страховщик выполняет свою обязанность, когда предлагает страхователю получить всю страховую сумму, хотя бы она стояла значительно ниже действительного убытка. При повреждении страховая сумма является одним из членов пропорции, в какой производится удовлетворение страхователя, который может претендовать на возмещение лишь относительно, по сопоставлении действительного убытка к страховой сумме[1170].
III. Способы удовлетворения. Наступление несчастного события, предусмотренного договором, открывает страхователю возможность получить возмещение понесенных убытков одним из двух способов: 1) он получает ту сумму денег, какая необходима для восполнения действительного ущерба и потерянной выгоды, согласно условию и в пределах страховой суммы[1171]; 2) он получает всю страховую сумму, оставляя в руках страховщика все, что осталось от застрахованного предмета[1172]. Тот и другой способ могут иметь преимущества при различных комбинациях. Абандон является единственным способом удовлетворения, когда судно с грузом пропало без вести и о гибели его нельзя собрать доказательств, без которых неосуществимо требование страхового вознаграждения.
Повсюду на Западе мы встречаемся с положением, что право выбора того или иного способа удовлетворения принадлежит страхователю. Это он предъявляет страховщику требование страховой суммы с уступкою застрахованного предмета. И странно, в самом деле, если бы право выбора принадлежало страховщику: каким образом предоставить страховщику право требовать от страхователя, чтобы тот отдал ему свои вещи, судно или груз? Такое право недалеко от экспроприации.
Между тем в России мы с этою странностью как раз встречаемся. Право выбора того или иного способа удовлетворения принадлежит, по нашему закону, не страхователю, а страховщику. "Когда застрахованный корабль, товар или груз претерпит крушение или гибель, то страховщику предоставляется на волю: или, взяв спасенное, уплатить страховые деньги страхователю, или, предоставя ему спасенное, заплатить только за убыток, причиненный крушением или гибелью"[1173]. Здесь возбуждается, с юридической точки зрения, сомнение, где основание права страховщика "взять спасенное" и где основание, на котором страховщик может "предоставить спасенное" страхователю, когда это спасенное принадлежит не страховщику, а страхователю? К довершению сомнительности положения, закон наш указывает ряд случаев оптовой пропажи, или полной потери, которая предоставляет собою точный перевод французского закона, предоставляющего в этих случаях страхователю право воспользоваться предоставлением спасенного страховщику[1174]. В случае полной потери, очевидно, может быть речь только об уплате страховой суммы полностью. Но закон ничего не говорит по вопросу, какова же судьба остатков застрахованных предметов, за которые уже страхователь получил вознаграждение. Эти остатки могут быть очень ценными в таком случае оптовой пропажи, как "когда корабль стал на мель и притом повредился".
Благодаря диспозитивному характеру норм об абандоне, и на Западе полисы сильно видоизменяют законные случаи, когда страхователю предоставляется право прибегать к абандону. Чаще всего это те случаи, когда судно пропало без вести и в течение определенного времени не имеется о нем никаких известий; когда судно подверглось такому крушению, что от него остались только обломки; когда судно пришло в негодность к дальнейшему плаванию, например вследствие взрыва машины и порчи всех внутренних частей. Неудовлетворительность законодательных постановлений русского права и приспособление к иностранным полисным условиям заставляют и наших страховщиков изменять право абандона в смысле предоставления права выбора страхователю и с ограничением числа случаев его применения.
IV. Право на страховое вознаграждение. Право страхователя на получение страхового вознаграждения стоит в зависимости от выполнения им тех требований, которыми обусловливается осуществление права. Не сам страховщик явится на помощь страхователю, а последний должен сделать заявление страховщику в надлежащее время, с надлежащими доказательствами всего, что способно подтвердить его требование. "Всякий убыток, за который требуется платеж от страховщиков, должен быть доказан неопровержимо"[1175]. Что же именно должен доказать страхователь и какими средствами? Правила, установленные германским законодательством[1176], дословно воспроизводятся Гамбургскими общими правилами[1177] и потому имеют значение и у нас.
1. Прежде всего должен быть доказан страховой интерес, который лежит в основании права требования. Когда несчастие постигло морское судно, то право на последнее, удостоверяемое корабельною крепостью, определяет наличность интереса. В отношении груза интерес доказывается коносаментами, устанавливающими право на груз. При страховании фрахта можно ссылаться на цертепартию, на коносаменты; при страховании бодмерейных денег - на бодмерейное письмо.
2. Наличность интереса недостаточна, если не доказано, что этот интерес подвергался морским рискам. Что судно отправилось в плавание, о котором никаких дальнейших известий нет, может быть подтверждено местною полицейскою или таможенною властью. Что товары были действительно погружены на судно, подвергшееся несчастию, доказывается коносаментами.
3. Далее, страхователю приходится доказывать, что несчастный случай, причинивший ему убытки, действительно произошел. Все, что произошло в открытом море, может быть доказано только судовым журналом или опросом экипажа. Когда судно пропало без вести, необходимо удостоверение последних дошедших от него известий. При захвате судна в качестве приза постановление призового суда составляет удостоверение того события, с которым соединяются убытки страхователя.
4. Самым трудным представляется доказываение размера понесенных убытков. Средствами доказывания могут служить удостоверения об осмотре, оценке и продаже с аукциона, квитанции в произведенных платежах. При таксированном полисе страхователь освобожден от тяжести этого доказательства, и уже дело страхователя опровергать полис, доказывать допущенную в нем переоценку. При открытом полисе, напротив, вся тяжесть доказательства лежит на страхователе. В нашем быту проявлялось стремление еще более отягчить положение последнего, ограничив его в средствах доказывания. А именно высказывалось, будто страхователь в подтверждение размера понесенного ущерба может ссылаться только на диспашу. Однако такое стремление страховых обществ нашло совершенно основательный отпор в судебной практике. Из рассмотрения постановлений торгового устава, а также полисных условий, составленных на основании Гамбургских правил, пришли к заключению, что "от страхователя требуется при заявлении страховщику не непременное представление именно диспаши, а представление вообще достаточного доказательства и оценки морских убытков, ставить же страхователю при всяких обстоятельствах непременным условием для возможности получить вознаграждение за понесенные убытки представление самой диспаши, т.е. акта, в коем бы содержались определение разряда аварии, и учет, и расчеты по ней, не представляется оснований"[1178]. Следует пойти дальше и признать, что если бы даже в полисе было прямое указание на диспашу как на единственное средство доказывания размера убытков, то сила его применима только к подаваемому заявлению, но не к иску. Суд никогда не может быть стеснен в свободной оценке доказательств; противоположное положение привело бы нас вновь к системе легальных доказательств.
В подтверждение своих притязаний страхователь обязан представить полис. Закон наш предусматривает возможность потери документа. Заявление местной полиции, а за границею российскому консулу, а также извещение страховщика, вменяемые законом в обязанность страхователю, вполне целесообразны, но не разрешают вопроса о тех трудностях, которые возникают на почве утраты полиса. Здесь приходится считаться всецело с положениями страховых уставов.
Право на страховое вознаграждение должно быть осуществлено своевременно. В интересах страховщика и правильности его расчетов западные законодательства устанавливают сокращенную исковую давность, чаще всего в 5 лет[1179]. Стремление к сокращению исковой давности обнаруживается и в наших страховых полисах. Такая тенденция может быть признана весьма опасной для интересов страхователя; законодателю следовало бы пойти ей навстречу установлением такой краткой давности, которая остановила бы дальнейшие сокращения, доходящие до нескольких месяцев. Но с догматической точки зрения едва ли можно оспаривать силу соглашения, направленного к сокращению общего срока давности. Наша судебная практика успела высказаться по этому вопросу: "Условие полиса о 6-месячной давности для предъявления требования об убытках, хотя бы оно было известно страхователю при заключении страхования, недействительно при отсутствии о том постановления в уставе страхового общества, так как оно отменяет общий закон о десятилетней давности на право судебной защиты"[1180]. Соображения Сената следует признать неправильными. Если бы сокращенная давность была определена уставом общества, ее следовало бы признать недействительной, потому что акционерный устав, как не закон, отменить силы закона не в состоянии. Но когда сокращенная давность вводится полисом, выражающим, по общему мнению, договорное соглашение сторон, то силу ее отвергать невозможно, пока такое условие не сталкивается с прямым запретом закона.
V. Время и место платежа. По получении объявления (заявления) и достаточных письменных доказательств страховщик обязан удовлетворить потерю или заплатить цену застрахованного[1181]. Заявление, подаваемое страхователем страховщику, является необходимым условием осуществления права на вознаграждение. До заявления нет иска, и иск, предъявленный без заявления, будет отведен возражением о преждевременности.
Сделанное заявление предполагает некоторое время, в течение которого страховщик вправе взвесить все данные, представленные ему страхователем, оценить все приведенные доказательства. Это время страхователь обязан выжидать. Сроки проверки определяются полисными соглашениями обыкновенно в месяц, в два месяца.
На заявление страхователя может последовать или прямой отказ, или оставление без ответа. Последнее должно рассматриваться как отказ в момент истечения срока, определенного для проверки. С этого времени открывается право иска. Неполнота доставленных доказательств может повести, согласно условиям полиса, к выдаче авансом некоторой части страхового вознаграждения, например двух третей[1182].
Печатается по: Курс торгового права
профессора Московского университета
Г.Ф. Шершеневича.
Том III: Вексельное право. Морское право.
Издание четвертое. СПб.:
Издание бр. Башмаковых, 1909.
Примечания:
|
