|
Мосгорсуд не стал
корректировать практику публикации судебных актов арбитражными
судами
В Мосгорсуде состоялся процесс, в центре которого было содержание
судебных актов, публикующихся арбитражными судами в интернете:
Д.Римашевский требовал запретить практику включения в них персональных
данных, так как она подвергает опасности благополучие участников
процессов и их близких. Судьи и истец обменялись упреками в неуважении
друг к другу, в зал чуть не вызвали судебных приставов, а Римашевский
теперь может говорить, что он знал, что и Мосгорсуд так же "грубо и
демонстративно", как суд первой инстанции, проигнорирует все его доводы.
Поводом для иска, поданного Д.Римашевским в Симоновский районный суд
(дело №2-7934/11), стала публикация его паспортных данных (серии и
номера паспорта) на сайтах Арбитражного суда города Москвы иВысшего
Арбитражного Суда РФ, что он счел незаконным распространением его
персональных данных. Помимо изъятия этой информации с сайтов и
компенсации морального вреда истец требовал запретить ответчикам в
будущем публиковать персональные данные участников рассматриваемых дел и
ограничивать доступ к ним посторонних лиц. Судья Павел Вершинин отказал
Римашевскому в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что материалы,
опубликованные на сайте АСГМ и ВАС, не содержат персональных данных,
обнародование которых запрещено законом. Принимая это решение, суд
исходил из из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда "О некоторых
вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда",
ст. 161 ГК РФ, а также принял во внимание отсутствие доказательств
нарушения прав истца в результате действий ответчиков.
Недовольный отклонением иска, Римашевский обратился в Мосгорсуд с
кассационной жалобой, которая была рассмотрена сегодня (дело
33-6709/2012). Прежде всего истец подал ходатайство, в котором просил
судебную коллегию обратиться в Конституционный Суд с запросом о
прояснении конституционности ст.15 Федерального Закона "Об обеспечении
доступа к информации по деятельности судов РФ". По его мнению,
обнаружилась "неопределенность в том, соответствует ли указанная норма
статье 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство граждан
независимо от пола, расы, национальности и вероисповедания". Судьи
поинтересовались, подавал ли истец это ходатайство, когда дело
рассматривалось в первой инстанции, на что Римашевский ответил
отрицательно и заявил, что "был уверен, что судье Вершинину… хватит
квалификации для того, чтобы установить конституционно-правовой смысл
указанной нормы". На замечание судей о том, что ходатайство все же
стоило заявить во время первого рассмотрения дела, Римашевский сказал:
"Всему свое время". После этого Судебная коллегия по гражданским делам,
не удаляясь на совещание, ходатайство отклонила.
Также Римашевский раскритиковал официальную позицию ВАС о публикации
судебных актов. "В суде общей юрисдикции паспортные данные являются
персональными данными и подлежат исключению из публикуемых судебных
актов. А в арбитражных судах они не считаются персональными и поэтому,
естественно, из судебных актов исключению не подлежат, — заявил он и
добавил, что из-за этого он "как на ладони у преступников, которые жгут
и разбивают [его] автомобили". Последний такой случай, сказал
Римашевский, произошел два месяца назад. Потом он похвалил суды общей
юрисдикции, удаляющие персональные данные из судебных актов — тем самым
они защищают безопасность граждан.
Затем судья-докладчик изложила подробностей дела и содержание
кассационной жалобы. Когда изложение фактов дела завершилось,
Римашевский возмутился тем, что судья исказила его фамилию (его назвали
"Ромашевским"), а в дополнение к фамилии еще и доводы кассационной
жалобы – на самом деле в ней было указано не то, что суд неверно
истолковал закон, а то, что он "грубо и демонстративно проигнорировал
все до единого доводы истца". При этом Римашевский выразил абсолютную
уверенность в том, что судья Вершинин сделал это специально, так как
"без игнорирования этих доводов нельзя было отказать в иске".
Рассчитывал судья при этом, по мнению Римашевского, и на то, что суд
вышестоящей инстанции также не примет во внимание его доводов.
Кроме того, заявил истец, Симоновский районный суд нарушил принципы
состязательности и равноправия сторон, а также равенства перед законом и
судом. "Очевидно, что я, гражданин, сирый и убогий, значу много меньше в
государственном суде общей юрисдикции, чем государственный Высший
Арбитражный Суд, и спорить в районном суде с государственным Высшим
Арбитражным Судом гражданину бесполезно", — пожаловался истец.
Затем он отметил, что суд не применил нормы права, подлежащие
применению, а также письма Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ, на которые Римашевский ссылался в обоснование того, что
паспортные данные охватываются понятием "персональные данные" и не
подлежат публикации. Он процитировал ст. 3 ФЗ "О персональных данных", в
которой указывается, что к персональным данным относится "любая
информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании
этой информации физическому лицу". Потом он привел выдержку из письма
ВАС от 25 мая 2011 года, где говорится, что "сведения, идентифицирующие
лиц, участвующих в деле, в том числе паспортные данные, в судебном акте
не указываются". Симоновский же районный суд, по мнению Римашевского,
"голословно" постановил, что паспортные данные идентифицируют бланк
паспорта, а не лицо, что противоречит указанному письму ВАС.
В следующей части своей речи Римашевский вновь заявил о демонстративном
игнорировании судами его доводов и выразил уверенность в том, что
Мосгорсуд также прибегнет к этому методу. После этого у судебной
коллегии, по-видимому, кончилось терпение, и судьи настойчиво попросили
истца заканчивать выступление. Он сделать это отказался и заявил, что
суд может вызвать приставов. Последовала перепалка, во время которой
судьи и Римашевский обвиняли друг друга в неуважении, но истцу все же
дали закончить речь (на что, надо отметить, ушло не более минуты).
Затем, выслушав краткое выступление ответчика, отрицавшего все доводы
Римашевского, суд удалился на совещание, длившееся три или четыре
минуты. А когда судьи вернулись в зал, стороны узнали, что кассационная
жалоба отклонена, а решение Симоновского районного суда оставлено в
силе. |
