Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели.

§ 41. Внутренние отношения

Литература: см. § 27 и 39.

Права и обязанности товарищей, их взаимные отношения между собою и к вкладчикам определяются правилами, действующими по отношению к членам полного товарищества. Здесь должны быть рассмотрены особенности отношений членов товарищества, насколько они вызываются присоединением вкладчиков.

I. Вклад. Вкладчик обязан внести условленный вклад - пай[760], в этом заключается его главная обязанность по отношению к товариществу. Нет необходимости, чтобы пай был внесен немедленно, при самом возникновении товарищества. Дела предприятия при самом начале могут потребовать сравнительно небольших затрат, и товарищество может найти совершенно удобным для себя оставить часть вкладов на руках самих вкладчиков. Это не ослабляет их обязанности произвести своевременно вклад и, в случае надобности, по первому требованию, если не установлены сроки, паи должны быть дополнены. Неисполнение требования влечет для вкладчика обязанность уплаты процентов за просроченное время, что не исключает еще возможности для товарищества доказывать большие убытки, причиненные задержкою взносов. Если который-либо из вкладчиков оказывается несостоятельным, то прочие вкладчики не обязаны пополнять недостающий вклад, так как солидарность не предполагается[761].

Предметом вклада может быть всякое материальное экономическое благо, следовательно, не только деньги, что встречается наиболее часто, но материалы, машины, орудия и др. Вкладом не может быть признан труд, личное участие, потому что самое понятие вкладчика основывается на ограниченной имущественной ответственности[762].

В случае неуспешности предприятия, несостоятельности торгового дома вкладчик отвечает только своим вкладом. Закон прибавляет: "только наличным" вкладом[763]. Не следует, однако, думать, чтобы в случае неполного взноса пая ответственность падала только на уже переданную часть и вкладчик освобождался от внесения остальной. Очевидно, законодатель имел в виду условленный вклад в противоположность остальному имуществу частного лица.

II. Личное участие. Участие вкладчика в предприятии ограничивается имущественною ответственностью в определенном размере. Личное участие его в качестве члена товарищества не предполагается ввиду того, а) что он мало заинтересован в успехе сравнительно с товарищами: вполне справедливо передать управление тому, кто наиболее заинтересован в исходе дела; b) притом личная деятельность вкладчика в качестве распорядителя легко может ввести в заблуждение третьих лиц, которые могут подумать, что имеют дело с товарищем. Вследствие этого некоторые законодательства[764] запрещают вкладчику распоряжение делами товарищества в качестве его члена, но не исключают возможности назначения его доверенным товарищества и поручения ему внутреннего управления[765]. Другие законодательства[766] идут еще далее, запрещая вкладчику распоряжение и представительство даже в качестве доверенного. Нарушение предписания закона делает вкладчика ответственным по заключенным им обязательствам всем имуществом, подобно товарищу[767].

Обращаясь к русскому праву, мы встречаем подобное же постановление. Вкладчики, говорит закон, участвуют в товариществе одним только определенным вкладом и не входят в распоряжение делами оного[768]. Закон дает даже определение понятия распоряжения, заявляя, что вкладчик "в сем качестве" не может ни с кем обязываться на лицо торгового дома[769]. Из смысла этой статьи вытекает, что запрещение относится только к внешней стороне, к совершению сделок с третьими лицами, поэтому ничто не мешает предоставить вкладчику по учредительному договору внутреннее управление, например заведование конторскою частью или техническою стороною предприятия. Далее, закон запрещает вкладчику вступать в сделки от лица товарищества "в сем качестве", т.е. в качестве члена товарищества на вере; следовательно он может взять на себя распоряжение в качестве торгового доверенного, и в этом случае распоряжение его может заключаться во внешних отношениях с третьими лицами. Хотя как доверенный он может совершать те же действия, что и товарищ-распорядитель, но между ними есть и разница, ограждающая интересы как третьих лиц, так и товарищей. 1) Товарищ-распорядитель приобретает право на управление по учредительному договору, об этом сообщается в представляемой Управе выписке и публикуется в циркулярах, он не нуждается в особой доверенности, - напротив, торговый доверенный может быть назначен впоследствии одним из распорядителей без внесения этого обстоятельства в выписку. 2) Товарищ-распорядитель не может быть лишен права управления, пока не обнаружено судебным порядком злоупотребление с его стороны, - напротив, доверенный может быть сменен не только назначившим его товарищем, но и каждым другим распорядителем.

Наш закон ничего не говорит о последствиях нарушения вкладчиком указанного запрещения. Мы не имеем никакой опоры в законе, чтобы признать подобного вкладчика ответственным всем своим имуществом, как это делают западные законодательства; но это не исключает общей ответственности за вред и убытки, причиненные третьему лицу подобными действиями[770].

III. Право торговли. Мы видели, что в видах охранения кредита товарищества, который может пострадать от раздвоения ответственности товарищей вследствие особой торговли, товарищам запрещается производство самостоятельной торговли. Подобное запрещение не имеет никакого значения в отношении к вкладчику, потому что за долги товарищества отвечает только его вклад: до остального его имущества кредиторам товарищества нет никакого дела, а потому он вправе открыть самостоятельную торговлю или вступить в другое товарищество в качестве такого же вкладчика или даже полного товарища. Если бы указанное запрещение имело в своем основании не охранение кредита, а устранение конкуренции, то на вкладчика следовало бы распространить запрещение однородной торговли, что упускается из виду западными законодательствами, которые предоставляют вкладчику полную свободу[771].

IV. Участие в прибылях и убытках. Цель участия вкладчика в товарищеском предприятии - получение прибыли, которая распределяется тем же порядком, как и в полном товариществе, т.е. в случае отсутствия особого по этому вопросу соглашения, пропорционально вкладам и взносам, сделанным вкладчиками и товарищами[772]. Впрочем, вопрос этот почти всегда предусматривается в договоре, так как товарищам, на которых лежит несравненно больший риск, чем на вкладчиках, такой способ распределения прибыли не выгоден. При отсутствии в учредительном договоре иного постановления убытки должны быть распределены между участниками предприятия, товарищами и вкладчиками, также соразмерно внесенным каждым из них вкладам и паям[773].

Дивиденд, полученный раз вкладчиком, уже не подлежит возвращению в случае последующих неудач предприятия. С другой стороны, вкладчик вправе не брать из кассы товарищества причитающиеся ему доходы, но он не может требовать процентов за все время, в течение которого они оставались в руках товарищества, потому что это был бы принудительный заем. Если товарищество не вправе требовать от вкладчика увеличения и пополнения вклада, то и вкладчик не может требовать, чтобы товарищество допустило увеличение его вклада путем нарастания процентов. В случае уменьшения вклада за известный оборотный год доходы, полученные в следующие года, идут прежде всего на пополнение вклада, и до тех пор вкладчик не вправе требовать выдачи ему дивиденда. Противоположное соглашение не может быть допущено ввиду нарушения интересов третьих лиц, которые вправе рассчитывать на ответственность вкладчиков по крайней мере в размере вклада, намеченного в выписке.

V. Право контроля. В связи с правом получения дивиденда тесно связано право контроля за действиями товарищей-распорядителей. Вкладчик - не кредитор, получающий известный, заранее определенный процент, - он участвует в успехах и неудачах товарищества как его член. Ввиду этого он не может быть лишен права проверки представленных распорядителями отчетов. А так как отчеты представляются к концу оборотного года, то и право просмотра торговых книг и других документов должно быть предоставлено вкладчикам применительно к этому времени. Нельзя допустить права осмотра во всякое время, как это дозволяется полным товарищам, потому что вкладчиков обыкновенно довольно много, и, во-вторых, они не так глубоко заинтересованы в исходе дела. Но нельзя отказать им в праве требовать судом осмотра книг во всякое время, если они представят основательные причины подозрения в добросовестности распорядителей.

Вкладчики совершенно устраняются от распоряжения в качестве членов товарищества, а потому не вправе вмешиваться в деятельность товарищей-распорядителей, протестовать против отдельных действий их или требовать смещения. Но это безмолвие имеет свои границы. Вкладчики не могут вмешиваться до тех пор, пока товарищи не выходят в своей деятельности за пределы действий, необходимых для производства данной торговли. Лишь только те задумывают совершить сделку, выходящую из границ обыкновенного течения дел, как безучастность вкладчиков должна быть нарушена. Они дали свое согласие на производство данной торговли в ее обычных границах, - отсюда еще нельзя предполагать их согласия на операцию, не соединяемую обыкновенно с данным промыслом, которая может представить для них риск, совершенно ими не предвиденный. Поэтому необходимо признать, что в случае предпринятия сделок, выходящих из круга обыкновенно совершаемых в данной торговле, товарищи-распорядители обязаны испросить согласие всех членов товарищества, в том числе и вкладчиков.

VI. Передача пая. Если личный элемент в товариществе на вере значительно ослабевает сравнительно с артельным и полным товариществами, то это обстоятельство не может не отразиться на праве передачи участия в товариществе на вере. Товарищи не могут заменить себя другими лицами, но для вкладчиков нет основания установлять подобное стеснение. Следует различать случаи, когда пай внесен сполна и когда уплачена только часть его. В первом случае нет сомнения в полной свободе вкладчика передать свое право участия без дозволения остальных членов, потому что для товарищества совершенно безразлично, кому принадлежит пай и кто получает по нему дивиденды[774]. Иначе может быть поставлен вопрос в случае неполного взноса пая. Товарищество может быть заинтересовано в личности обязанного вкладчика, оно может доверять состоятельности одного лица и опасаться, что пай не будет доплачен, если он перейдет в руки другого лица. Поэтому следует признать, что недоплаченный сполна пай может быть передан только с согласия товарищества. В том и другом случае с выходом вкладчика и передачею права участия другому лицу для него прекращается всякая дальнейшая ответственность по обязательствам товарищества.

Нашею судебною практикою признана совершенно правильно недействительность приобретения товарищем паев вкладчиков[775]. Полный товарищ отвечает перед третьими лицами всем своим имуществом, а потому покупка товарищем у вкладчика пая, хотя бы из личных средств, уменьшает размер капитала, ответственного перед третьими лицами.

Кроме договорной передачи права участия, оно может перейти к другому лицу вследствие наследования, лишения всех прав состояния без всякого влияния на юридическое существование товарищества.

Примечания:

[760]  Как в товариществе на вере, так и в акционерных товариществах отдельные суммы, вносимые в то или другое из этих товариществ, называются паями, но в практике это название присваивается преимущество вкладам, делаемым в товариществе на вере (прим. к ст. 2178 т. Х ч. 1).

[761]  Т. Х ч. 1, ст. 1548.

[762]  Contra реш. 4 деп. Прав. Сен. 1895, № 1327, по д. Симонова.

[763]  Ст. 75 Уст. Торгового.

[764]  Герм. торг. код., § 164.

[765]  Lehmann, Lehrbuch des Handelsrechts, стр. 344.

[766]  Франц. торг. улож., § 27 и 28; итал. торг. улож., § 118; исп. торг. улож., § 148; бельг. закон 1873, § 23.

[767]  Мотивы см. Thaller, Traité élémentaire, стр. 226–229.

[768]  Ст. 73 Уст. Торгового.

[769]  Ст. 74 Уст. Торгового.

[770]  Ст. 684 т. Х ч. 1.

[771]  Впрочем, Thaller, Traité élémentaire, стр. 193, критикуя германскую точку зрения, высказывает предположение, что по французскому праву такая конкуренция недопустима; однако не подтверждает своего положения законодательными текстами.

[772]  Герм. торг. код., § 168, по отчислении 4% дохода на вклады и паи остальную прибыль распределяет между товарищами и вкладами (так в оригинале. – Ред.) соответственно обстоятельствам (nach angemessenem Verhältniss). Но положение суда чрезвычайно затруднительно при определении этого соответственного мерила.

[773]  Реш. Спб. ком. суда 13 октября 1875 г., по д. Юсупова.

[774]  Между тем некоторые решают этот вопрос в отрицательном смысле: Vidari, Corso, т. II, § 725, Lyon-Caen et Renault, Traité, т. II, стр. 342.

[775]  Реш. 4 деп. Прав. Сен. 18 марта 1881 г., по д. Корсаковой, 1887, № 134.