Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Грибанов В.П.
Осуществление и защита гражданских прав

Претензионные сроки

Всякое субъективное право за очень небольшими исключениями предоставляет управомоченному лицу возможность требовать непосредственно от обязанного лица совершения определенных действий либо воздержания от совершения таковых, не прибегая к помощи компетентных государственных или общественных органов, призванных защищать нарушенные права организаций и граждан. Эта возможность вытекает из самого содержания субъективного права, которому в гражданском правоотношении противостоит обязанность другой стороны.

Такое обращение управомоченного лица непосредственно к лицу обязанному до передачи дела в суд, арбитраж либо иной юрисдикционный орган носит название претензионного (досудебного, доарбитражного) порядка разрешения гражданско-правовых споров. В ряде случаев для осуществления этой возможности управомоченному лицу предоставляются законом определенные сроки, которые соответственно и получили название претензионные сроки.

Законодательством предусмотрены различные виды претензионных сроков, различающихся между собой как по размеру, так и по характеру их действия, а в ряде случаев и по тем правовым последствиям, к которым приводит пропуск такого срока.

Но несмотря на некоторые различия сроки эти обладают целым рядом общих черт, которые позволяют объединить их в единую категорию претензионных сроков.

В чем же состоят эти общие черты претензионных сроков?

Всякий претензионный срок есть прежде всего срок, установленный для обращения управомоченного лица непосредственно к обязанному лицу с требованием совершения последним определенных действий или воздержания от совершения таковых. Уже это само по себе отличает претензионные сроки от сроков исковой давности, которые предоставлены управомоченному лицу не для непосредственного обращения к обязанному субъекту правоотношения, а для обращения к компетентным юрисдикционным органам, призванным защищать нарушенные или оспариваемые субъективные гражданские права.

Исполнение обязанности должником неразрывно связано с осуществлением субъективного права управомоченного лица. Более того, в большом числе случаев, например в обязательственных правоотношениях, реализация субъективного права управомоченного лица (так называемого права требования) может быть достигнута, как правило, только посредством исполнения обязанности должником. Даже в тех случаях, когда обязанность должника состоит в воздержании от совершения каких-то действий, она является своеобразной мерой обеспечения реального осуществления субъективного права управомоченного лица. Поэтому с известным основанием можно сказать, что претензионные сроки, установленные для предъявления требования к должнику об исполнении им своей обязанности, есть сроки осуществления субъективного права.

Но претензионные сроки - это своеобразные сроки осуществления субъективного права. Дело в том, что при нормальном развитии правоотношения, когда стороны точно соблюдают свои права и обязанности, у управомоченного субъекта, как правило, не возникает какой-либо потребности в заявлении претензий другой стороне. Использование этой возможности становится для управомоченного лица необходимостью лишь в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности должником, когда принадлежащее управомоченному лицу субъективное гражданское право оказывается нарушенным. Поэтому претензионные сроки имеют практическое значение и устанавливаются законом лишь для случаев, когда права одной из сторон правоотношения нарушены.

Конечно, требования к обязанному лицу предъявляются управомоченным субъектом не только по поводу исполнения должником своей обязанности, но и в связи с применением к нему предусмотренных законом санкций, установленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, например, о взыскании неустойки (штрафа, пени), о возмещении убытков.

Претензионные сроки распространяются и на эти виды требований, так как они неразрывно связаны с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, с нарушением прав другой стороны. Эта связь претензионных сроков с нарушением субъективных гражданских прав четко выражена в нормативных актах. Так, п. 10 Положения о рассмотрении хозяйственных споров государственными арбитражами прямо устанавливает, что претензию другой стороне обязано предъявить предприятие (организация, учреждение), <права и интересы которого нарушены>. Следовательно, особенностью претензионных сроков является и то, что они есть сроки осуществления нарушенного права.

Рассматривая претензионный порядок и претензионные сроки с этой позиции, нельзя не заметить, что основное юридическое острие этого порядка в том виде, в котором он сложился в законодательстве и в практике, направлено прежде всего на своевременное осуществление субъективного права управомоченным лицом. По общему правилу предъявление претензии управомоченным лицом является не только его правом, но и обязанностью. Неисполнение этой обязанности, являющейся по существу неосуществлением управомоченным лицом своего субъективного права в установленный срок, влечет за собой различные правовые последствия, вплоть до утраты права на предъявление иска.

Таким образом, претензионный порядок и претензионные сроки побуждают управомоченного субъекта использовать все возможности, предоставленные ему субъективным правом, в частности, принять меры к тому, чтобы должник добровольно, без применения мер государственного принуждения, выполнил свои обязанности и тем самым добровольно содействовал бы осуществлению субъективного права управомоченного лица, даже если он сам нарушил это право, добровольно ликвидировал последствия своего правонарушения.

Исходя из этого, претензионные сроки с известным основанием можно назвать сроками добровольного осуществления нарушенного права, в отличие от сроков исковой давности, которые являются сроками его принудительного осуществления и защиты.

Между тем в литературе претензионные сроки иногда отождествляют со сроками исковой давности. Так, Я. И. Раппопорт, исходя из того, что право на иск в материальном смысле возникает у кредитора <на той стадии развития принадлежащего ему права требования, когда ввиду невыполнения должником соответствующей этому праву обязанности это право становится способным к принудительному осуществлению>, считает, что претензионные сроки <по существу своему аналогичны срокам исковой давности>[430], являются частью <единого давностного срока>[431].

Эта идея в значительной мере была вызвана к жизни тем, что ст. 44 ГК 1922 г. среди сокращенных сроков исковой давности упоминала о шестимесячном сроке, установленном транспортными уставами и кодексами. Новое гражданское законодательство устранило этот недочет. Статья 79 ГК РСФСР предусматривает, что к искам, вытекающим из перевозки грузов, пассажиров и багажа, применяются сокращенные сроки давности, указанные в ст. 384 ГК. В статье же 384 ГК указано, что на предъявление иска к транспортным организациям клиенту дается двухмесячный срок, который течет со дня получения ответа или истечения срока, установленного для ответа на претензию. Из этого следует, что действующее законодательство считает сокращенным давностным сроком лишь этот двухмесячный срок и не отождествляет его со сроком на предъявление претензии.

В литературе уже отмечались недочеты такой позиции и по ряду теоретических соображений[432]. Следует в дополнение к этому отметить, что отнесение автором претензионных сроков к давностным покоится в значительной мере на ошибочном отождествлении таких понятий, как <способность права к принудительному осуществлению> и <возможность права к принудительному осуществлению>.

Я. И. Раппопорт верно отмечает, что способность права к его принудительному осуществлению возникает с момента его нарушения должником. Но только самой <способности права> к его принудительному осуществлению для возникновения права на иск в материальном смысле еще недостаточно. Необходимо, кроме того, чтобы управомоченному лицу была предоставлена возможность такого принудительного его осуществления.

Статья 16 Основ гражданского законодательства предусматривает, что право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем она допускает и изъятия из того правила. Одним из таких особых случаев и является ст. 384 ГК, где в качестве юридического факта, с наступлением которого возникает право на иск, закон предусматривает сложный фактический состав, включающий в себя не только факт нарушения права обязанным лицом и возможность получения об этом сведений лицом управомоченным, но и обязательное соблюдение претензионного порядка. Право на иск к транспортной организации возникает здесь лишь с момента получения заявителем претензии полного или частичного отказа в ее удовлетворении либо после истечения срока, установленного для ответа на претензию. Только с этого момента у управомоченного лица возникает реальная возможность осуществлять свое право в принудительном порядке.

В отличие от давностных претензионные сроки - это сроки добровольного осуществления должником нарушенного им права, сроки добровольного исполнения им своей обязанности.

В литературе иногда относят претензионные сроки к срокам пресекательным. Рассматривая срок, установленный для предъявления претензий к транспортным организациям, М. А. Гурвич пишет: <Это - пресекательный срок, часть фактического состава условия возникновения права на иск к железной дороге...>[433].

Основанием для такого решения послужил тот факт, что несоблюдение управомоченным лицом претензионного порядка преграждает ему доступ в суд или арбитраж и тем самым не дает возможности воспользоваться для осуществления своего права мерами государственного принуждения.

Однако в данном случае с истечением срока для предъявления претензии и несоблюдением претензионного порядка у управомоченного лица вообще не возникает права на обращение в суд или в арбитраж за защитой своего права ввиду отсутствия существенного элемента фактического состава, с которым закон связывает его возникновение. А поскольку право на иск в данном случае и не возникало, то оно не может быть и пресечено с истечением претензионного срока.

Но если в отношении сроков предъявления претензий к транспортным организациям сама по себе постановка такого вопроса в какой-то мере оправдана, то в отношении иных видов претензионных сроков об их пресекательном характере вообще не может быть и речи.

Так, например, в соответствии со ст. 42 Основ, ст. ст. 247, 248 ГК РСФСР предъявление претензии по поводу недостатков проданной вещи вообще является только правом, но не обязанностью покупателя. С истечением срока для предъявления претензии, если таковая не была заявлена, только начинается (а не пресекается) течение срока на предъявление иска (ст. 249 ГК РСФСР), а следовательно, право на иск только с этого момента и возникает. Особенность этого претензионного срока состоит, следовательно, в том, что он является дополнительной временной гарантией реального осуществления права покупателя на приобретенный товар и тем самым обеспечивает наилучшее удовлетворение потребностей граждан.

В настоящей работе кратко рассмотрены основные вопросы, связанные с осуществлением гражданских прав социалистическими организациями и гражданами во времени. Из сказанного вытекает, что точное соблюдение гражданами и организациями сроков осуществления принадлежащих им гражданских прав является необходимым условием реального обеспечения материальных и культурных потребностей граждан, имущественных интересов социалистических предприятий и организаций и их коллективов, условием, способствующим выполнению государственных народнохозяйственных планов.

Печатается по:

В. П. Грибанов, кандидат юридических наук.
Сроки в гражданском праве.
М.: Знание, 1967.

Примечания:

[430] Я. И. Раппопорт. Давностные сроки в обязательствах по грузовым железнодорожным перевозкам. Харьков, 1969, стр. 14 - 15.

[431] Там же, стр. 22.

[432] М. А. Гурвич. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., ВЮЗИ, 1961, стр. 47 - 49; <Советское гражданское право>, том I, под ред. проф. В. А. Рясенцева. M., <Юрид. лит.>, 1965, стр. 248.

[433] М. А. Гурвич. Пресекательные сроки в советской гражданском праве, стр. 48.