Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели.

§ 13. Торговое предприятие

Литература: Lèbre, Traité théorique et pratique des fonds de commerce, 1887; Catalan, Condition juridique des fonds de commerce, 1899; Gombeaux, Notion juridique des fonds de commerce, 1901; Valery, Maison de commerce et fonds de commerce ("Annales de droit commercial", 1902, стр. 209-242, 269-300). Boutaud и Chabrol, Traité général des fonds de commerce et d'industrie, 1905; Ihde, Die Haftung des Erwerbers eines Handelsgeschäfts für die Schulden desVeräusserers, 1903; Stegemann, Die Vererbung eines Handelsgeschäfts, 1903; Schönewald, Ueber Verpachtung von Handelsgesehäften, 1904; Ohmeyer, Unternehmen als Rechtsobjekt, 1906; Calamandrei, Teorica della azienda commerciale, 1891; Pipia, L'azienda commerciale, 1901.

I. Экономическая природа. Под именем торгового предприятия (fonds de commerce, Geschäft, azienda, goodwill) понимается организованное на частных началах соединение личных и имущественных средств, которое направлено на извлечение прибыли путем планомерной хозяйственной деятельности. Данное определение разлагается на следующие моменты.

1. Материальный состав предприятия образуется из тех ценностей, которые первоначально вложены в дело, и тех, которые являлись результатом деятельности самого предприятия.

a. Сюда относится прежде всего торговое заведение, т.е. место деятельности торгового предприятия, обставленное всеми средствами, приспособленными к этой цели. Таковы магазины, фабрики, заводы. К торговому заведению относится и контора предприятия, хотя бы она находилась в другом помещении. Наоборот, торговое заведение (établissement, stabilimento, Handelsniederlassung) не должно быть смешиваемо с торговым помещением, в котором лишь складываются заготовленные или изготовленные товары[228].

b. К материальному составу предприятия относятся товары в виде ли сырого материала, в виде ли фабрикатов. Сюда же следует присоединить вспомогательные материалы: дрова, каменный уголь, нефть, масло и т.п.

с. Каждое предприятие располагает кассой, т.е. денежной наличностью, составляющей его оборотный капитал. Это деньги предприятия.

d. К материальному же составу предприятия относятся те исключительные права, которые охраняют промышленные интересы данного предприятия в борьбе его с другими. Таковы права на фирму, на товарный знак, на промышленные изобретения, на фабричные рисунки и модели, дипломы на медали, полученные на выставках[229].

2. Для приведения в действие всей этой имущественной массы необходимы соответствующе личные средства.

а. Лицо, которое организует торговое предприятие, дает ему свое имя, выделяет для него часть своего имущества, несет на себе риск успеха и получает все выгоды, называется предприниматель. Не всегда все эти признаки бывают налицо. Организация дела может быть поручена доверенному лицу, так же как и все ведение дела. Капитал, предназначенный в дело, может быть не отделен от общего имущества предпринимателя, а взят целиком у другого лица. Имя предприятия может быть совершенно особым от имени предпринимателя. Даже воля, направляющая ход предприятия, может не иметь решающего значения: с ней едва ли приходится считаться в акционерных предприятиях, - она совершенно парализована у малолетнего, которому принадлежит предприятие, но который отстранен от дела опекуном. То, что безусловно связано с личностью предпринимателя, - это риск, лежащий на нем. Прибыль предприятия принадлежит ему, но и неуспех падает на него[230].

b. Капиталистическое предприятие есть организованное сообщество. Предприниматель призывает к соучастию большее или меньшее число сотрудников, распределяя между ними различные задачи экономической деятельности. Таковы управляющие, техники, приказчики, рабочие, матросы, кондукторы и т.п. Все они в совокупности составляют вспомогательный персонал. Их деятельность направляется волей предпринимателя или доверенного лица. Их труд вознаграждается за счет предпринимателя.

3. Организованное предприятие имеет своей задачей доставление предпринимателю прибыли. Этим признаком отличается торговое предприятие от хозяйства, имеющего своей целью обеспечение существования, непосредственное удовлетворение потребностей хозяйствующего субъекта.

4. Эта задача выполняется тем, что ставится определенная экономическая цель, к которой предприятие стремится по известному плану. Определенная цель исключает возможность браться за различные отрасли экономической деятельности; определенный план лежит в основании разделения труда, которое и дает право говорить об организации.

Организованное таким образом торговое предприятие представляется самостоятельным членом экономического оборота, самостоятельным меновым хозяйством. Экономически оно ведется независимо от частного имущества предпринимателя. Оно составляет особое имущество, которое растет, уменьшается, восстановляется как отдельная имущественная масса. Предприниматель, согласно началам двойной бухгалтерии, является как бы посторонним предприятию, лишь только он выходит из роли организатора или распорядителя, - он становится должником или кредитором своего собственного предприятия. Все другие меновые хозяйства, вступающие в сношения с последним, имеют в виду предприятие, а не его хозяина. Готовность с их стороны оказать кредит обусловливается не столько личностью этого хозяина, которая часто остается совершенно неизвестной для них, сколько ходом дела предприятия[231]. Покупатели и вообще весь круг клиентов знают предприятие и его товары и часто мало интересуются узнать, кто его собственник сегодня, к кому оно перейдет завтра. Все знают в Москве Большую Московскую Гостиницу, но очень мало кто знает, что она принадлежит Корзинкину. Всей России известны рояли Беккера, но едва ли многим известно, что за именем "Я. Беккер" скрывается лицо с совершенно иной фамилией (Битепаж). Хозяева сознают, что их личность отступает на второй план перед именем принадлежащего им предприятия и скромно прячут свое имя под фирмой. Самостоятельность торгового предприятия, его обособленность от лица собственника особенно отчетливо выступают при акционерной организации. Банк, железная дорога, страховое предприятие, можно сказать, имеют распорядителей, но не имеют владельца[232].

II. Юридическая природа. Экономическая самостоятельность торгового предприятия не могла не вызвать представления о юридической его обособленности. Быстрый ход капитализма в последнее время выдвигает особенно остро вопрос о юридической природе торгового предприятия. Вопрос этот застает науку врасплох[233].

Рассматриваемое с народнохозяйственной точки зрения торговое предприятие является самостоятельной организацией, в которой пред-приниматель есть ничто иное, как один из элементов. С точки зрения юридической, при частноправовом строе предприниматель, выделяя себя из предприятия, объективирует последнее и рассматривает как предмет, обеспечиваемый ему правовым порядком. Это его достояние, судьба которого зависит от его воли. С его точки зрения торговое предприятие составляет самостоятельную, обособленную часть его имущества, которую он может отчуждать, сдать в аренду, завещать в собственность или пожизненное пользование, заложить. То, что во всех этих юридических актах выступает в качестве объекта, есть такой же комплекс прав и обязанностей, как и вообще всякое имущество.

Этот взгляд на торговое предприятие как на самостоятельный объект сделок представляет немало теоретических затруднений, вызвавших резкое столкновение мнений.

Одни, наблюдая экономическую самостоятельность торгового предприятия, готовы признать и юридическую его самостоятельность; не только обособленность от остального имущества хозяина, но независимость от личности предпринимателя. По этому воззрению торговое предприятие есть юридическое лицо, вступающее самостоятельно в юридические отношения, а предприниматель, хозяин - не более как "первый слуга предприятия"[234].

Вопрос о признании торгового предприятия за юридическое лицо ставится сторонниками приведенного взгляда не с точки зрения законодательной политики, а с точки зрения судебно-практической. Речь идет не о том, что торговое предприятие должно быть признано в законодательном порядке за юридическое лицо, а что оно составляет по действующему праву юридическое лицо. Такой взгляд стоит в резком противоречии с постановлениями западноевропейских законодательств, которые не мирятся с такой конструкцией. Но, даже обсуждая вопрос с точки зрения законодательной политики, надо признать, что провести такой взгляд немыслимо. предприятие как таковое является в жизни объектом сделок - оно не может быть одновременно субъектом. Частноправовой строй, лежащий в основе современной народнохозяйственной организации, не согласуется с коллективистическим воззрением на предприятие.

Противоположное мнение, совершенно игнорируя жизненные явления, отказывается видеть в торговом предприятии что-либо большее, чем простое universitas rerum cohaerentium, простое собирательное имя для совокупности вещей, между которыми нет никакой юридической связи, кроме той лишь, что все они принадлежат одному и тому же лицу[235]. Став на эту почву, мы должны были бы признать, что продажа предприятия есть только продажа отдельных вещей, особо поименованных или предполагаемых ввиду заведенного порядка; аренда предприятия есть наем каждой вещи в отдельности (вещи потребляемые, например запас нефти).

Такой взгляд идет вразрез с запросами действительной жизни, как они успели обнаружиться еще у средневековых коммерсиалистов[236]. Видеть в торговом предприятии одну только фактическую совокупность - значит совсем не считаться с жизнью, с торговым оборотом, нормировать который право предназначено. Такой взгляд является не только пренебрежением к экономической действительности, но и к положительным законодательствам, которые, хотя медленно и неохотно, а все же вынуждены считаться с тем, что торговое предприятие есть нечто большее, чем universitas facti.

Чтобы поставить правильно вопрос о юридической природе торгового предприятия, нужно прежде обратиться к рассмотрению того, какие запросы предъявляет торговый оборот к праву, в какую юридическую форму облекается экономическая самостоятельность предприятия. Ввиду того, что доверие оказывается кредиторами не личности предпринимателя, а самому предприятию, обнаруживается стремление а) составить из имущества предприятия особую массу, из ценности которой кредиторы по сделкам с предприятием удовлетворялись бы преимущественно перед прочими кредиторами предпринимателя; b) при существовании у одного и того же лица нескольких предприятий составить из имущества каждого из них особые массы, предназначенные к преимущественному удовлетворению своих кредиторов; с) допустить отчуждение торгового предприятия со всем его пассивом и активом.

Таким запросам могла бы удовлетворять лишь такая конструкция, по которой торговое предприятие рассматривалось бы как обособленное имущество. Рядом с общим имуществом как совокупностью отношений, в которых состоит лицо, необходимо было бы принять специальное имущество как совокупность отношений, в которых состоит то же лицо, но исключительно как владелец предприятия. Торговое предприятие должно бы так же выделиться, как выделяется недвижимость, служащая исключительным обеспечением залогодателю[237].

Но положительные законодательства в настоящее время так далеко не идут. Торговое имущество купца отделяется от общего его имущества только по указанию бухгалтерии, но не права. Торговые кредиторы не отличаются от прочих. Ценность торгового предприятия служит обеспечением частных долгов купца так же, как и его торговых обязательств. Имущество, составляемое торговым предприятием, юридически тонет в общем имуществе предпринимателя.

И, однако, современные законодательства должны были признать, что торговое предприятие есть особая совокупность прав и обязательств и как таковая может быть объектом юридической сделки. Это признание выразилось особенно ярко в новом германском торговом уложении, которое должно было допустить переход предприятия от одного лица к другому с активом и пассивом[238], и во французском законе 1 марта 1898 го-да, который принужден был признать залог торгового предприятия как особого имущества.

III. Русское законодательство. Посмотрим, насколько идея самостоятельности торгового предприятия успела выразиться в русском законодательстве.

1. Отделение торгового предприятия от имущества предпринимателя нашло себе выражение в законе 8 июня 1898 года о государственном промысловом обложении. Обложение налогом падает на каждое предприятие. Одно и то же лицо платит налог с каждого принадлежащего ему предприятия, и, наоборот, одно и то же предприятие, принадлежащее нескольким лицам, облагается, как и всякое другое[239]. Если предприятие перейдет до истечения срока промыслового свидетельства или билета к новому хозяину, то свидетельство сохраняет силу свою как принадлежность предприятия[240]. Фискальные недоимки по налогу падают на имущество самого предприятия[241].

2. Для охранения от расстройства торговых предприятий вследствие смерти хозяина закон устанавливает ряд мер, исходящих из представления о полной обособленности этой части имущества[242]. Эти части имущества юридически разъединяются тем, что положение каждой из них подпадает действию разных юридических норм.

3. Торговые книги ведутся не от лица предпринимателя, а от принадлежащего ему предприятия. Это требование не бухгалтерии только, а и закона[243]. Если бы счетоводство по нескольким предприятиям велось совместно или счет по предприятию не был отделен от домашнего счета предпринимателя, книги не отвечали бы той исправности, какая требуется законом.

Идея самостоятельности торгового предприятия мало-помалу проникает в нашу судебную практику. Особенно ярко высказался взгляд практики по вопросу о дипломах на медали, которые признаны ею за принадлежность предприятия, потому что "при выдаче означенных наград принимаются в соображение не личные качества того или другого случайного владельца промышленной фирмы, стоящего во главе ее в данный момент, а успехи ее промышленного предприятия, которые, несмотря на смену владельцев фирмы и различие в их способностях, обыкновенно не утрачиваются через это, а сохраняются, благодаря устойчивости сложившихся в силу времени особых условий, присущих самому предприятию, как-то: первоначального его устройства, искусства служебного персонала, усвоенных приемов производства и т.п.[244]

Примечания:

[228]  Закон о государственном промысловом налоге строго различает предприятие и заведение (Уст. о прям. нал., ст. 419), определяя торговое заведение как занимаемое в одном здании и принадлежащее одному хозяину или нескольким совладельцам особое помещение, устроенное или приспособленное для производства торговли, хотя бы помещение это состояло из нескольких находящихся между собой в связи покоев и имело несколько входов (ст. 411).

[229]  Гражд. кас. деп., 1898, № 17.

[230]  Kleinwächter в Handbuch der politischen Oekonomie Шëнберга, т. I, изд. 4, стр. 218. Против этого возражает Philipowitch, Grundriss der politischen Oekonomie, 2-е изд., 1897, стр. 105, указывая, что риск несут и рабочие, которые подвергаются опасности потерять свой заработок. Едва ли возражение Филипповича основательно. Став на его точку зрения, следовало бы указать и на всех кредиторов, рискующих потерять свои капиталы. Риск предпринимателя обоюдоострый, тогда как рабочих – всегда односторонний: они могут лишиться заработка, но не получают ничего от успеха.

[231]  Unus quisque creditorum merci magis quam ipsi credit (Ульпиан) – 1. 5, § 15, D. trib. act.

[232]  Endemann весьма остроумно сравнил такое противоположение предприятия его собственнику с противоположением должности должностному лицу; как в товариществах, так и в коллегиальных должностях это различие выступает яснее, чем в единичных предприятиях или единичных должностях (Deutsches Handelsrecht, 55, прим. 4).

[233]  Многочисленные монографии, посвященные этому вопросу и появляющиеся обильно в последнее время, показывают, что жизнь настойчиво его выдвигает. А мимоходные замечания по этому вопросу, делаемые в самых обстоятельных курсах, показывают, что наука не пришла еще к определенному взгляду на него.

[234]  Endemann, Das deutsche Handelsrecht, 1887, § 15; Mommsen (Archiv für Theorie und Praxis des Handelsrechts, 1875, т. ХХII, стр. 201); Völderndorf в Handbuch des Handels-, See- und Wechselrechts, т. I, стр. 181; Marghieri, Il diritto commerciale, т. I, 1882, § 26; Magnin («Annales de droit commercial», 1899, стр. 469); Valery («Annales de droit commercial», 1902, т. ХVI, стр. 219). Последний автор разделяет личный и материальный состав предприятия, признает первый весь in corpore (maison de commerce) за субъект, а материальный состав (fonds de commerce) за объект. Так, фабрика есть объект права, субъектом которого являются фабрикант и рабочие совместно. У нас юридическую личность торгового предприятия готов признать Цитович, Учебник, стр. 59.

[235]  Thaller, Traité de droit commercial, 3-е изд., стр. 64; Lyon-Caen и Re­nault, Traité de droit commercial, III, стр. 192; Aubry и Rau, Cours de droit civil français, 5-е изд., т. I, 1897, стр. 740; Planiol, Traité élémantaire de droit civil, т. I, изд. 1906, стр. 711, признавая торговое предприятие за chose complèxe, относит к ее составным частям такой невещественный предмет, как achalandage; Lehmann, Lehr­buch des Handelsrechts, стр. 106.

[236]  Например, Straccha, De decoctoribus, 20: «idem Paulus in decoctoribus mercatorum, omnes creditores ad omnia bona non vocari, sed quemlibet ad suam negociationem quod non est in aliis creditoribus, qui ratione negatiationis, seu mercis non contraxere, hi non in quibuscumque bonis audiendi sunt».

[237]  Такова именно конструкция Zweckvermögen, которую предлагал Беккер («Z. f. d. G. H.», 1861, т. IV, стр. 499 и след.) или patrimoine d’affectation, которую предлагает Салейль («Ann. de dr. comm.», 1897, стр. 40 и след.).

[238]  Герм. торг. улож., § 25 и 26.

[239]  Св. Зак., т. V, Уст. о прям. нал., ст. 366, 409, 430.

[240]  Св. Зак., т. V, Уст. о прям. нал., ст. 438.

[241]  Св. Зак., т. V, Уст. о прям. нал., ст. 524.

[242]  Св. Зак., т. X, ч. I ст. 1238, приложение.

[243]  Закон предписывает особое счетоводство филиальным конторам предприятия (Св. Зак., т. ХI ч. 2; Уст. Торг., ст. 684), тем более обязательно особое счетоводство для отдельных предприятий.

[244]  Кас. гражд. деп., 1898, № 17.