Находка для тех, чьи девушки и супруги работают в сфере услуг: маникюр, брови, ресницы и так далее...
🤔 Вы же наверняка задумывались, как помочь своей половинке зарабатывать больше? Но что делать, если во всех этих маркетингах и процедурах не разбираешься от слова «совсем»?
Мы нашли выход — это сервис VisitTime
Чат-бот для мастеров и специалистов, который упрощает ведение записей:
— Сам записывает клиентов и напоминает им о визите
— Персонализирует скидки, чаевые, кешбек и предоплаты
— Увеличивает доходимость и помогает больше зарабатывать
А еще там первый месяц бесплатно, поэтому лучшее, что вы можете сделать сейчас — установить или показать его своей принцессе
Всё интуитивно понятно и просто, достаточно нажать на этот текст и запустить чат-бота
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.
§ 48. Сущность пожертвования. Свобода воли жертвователя в назначении своего дара. Законные правила относительно принятия пожертвования. Пожертвования в пользу церковных учреждений. Форма пожертвования. Правило об употреблении пожертвования. Безвозвратность пожертвования. Условные пожертвования. Аннуаты в западном крае. Пожертвования в Царстве Польском
Пожертвованием закон называет добровольное приношение имущества на пользу
общую (979). Под это определение подходит приношение или дарение с определенным
назначением, делаемое на имя юридического лица, имеющего общественный
характер (980). Пожертвования могут быть делаемы или при жизни жертвователя,
или на случай смерти, посредством духовного завещания. Мы говорим здесь
исключительно о первой форме.
Жертвователям предоставляется свобода и в выборе имущества и в назначении
употребления жертвуемого капитала (980), однако пожертвования не должны
быть противны правилам, постановленным для тех заведений или учреждений,
в пользу которых делаются; следовательно и образ употребления жертвуемого
имущества зависит от общих постановлений и от общего порядка прав и отношений
государственных и гражданских. Воля жертвователя, во всяком случае, должна
быть уважаема. Но когда имущество жертвуется на учреждение, состоящее
в ведении правительственной власти, то нет сомнения, что власть правительственная,
при изменении, согласно государственным видам, организации того или другого
учреждения, может изменять и первоначальный, начертанный жертвователем
план того учреждения, посредством коего жертвователь постановил употреблять
имущество для предназначенной цели. Одно только несомненно, что государственная
власть не вправе давать пожертвованному имуществу другое назначение, отвлекать
его от предмета, на который сделано пожертвование, и обращать на другой
предмет[288]. У нас благотворительные и общеполезные учреждения
состоят почти все в ведении или под непосредственным надзором государственной
власти, которая распоряжается более или менее по своему усмотрению специальными
средствами каждого учреждения, причем случалось иногда, что учреждения
уничтожались и возникали на место их другие, или средства одного обращались
на поддержание другого, и не всегда соблюдалось первоначальное назначение
сумм, пожертвованных частными благотворителями.
Для предупреждения произвольных распоряжений в 1872 году постановлено
(Зак. Гражд., 986): если употребление пожертвованных для определенной
надобности казне, земству, городу, обществу, учреждению и т.п. имуществ
или капиталов сделается по изменившимся обстоятельствам невозможным, то
сим имуществам и капиталам может быть дано другое назначение, но не иначе
как по истребовании согласия жертвователя, если же его нет в живых или
исполнение данного им при жизни указания признается невозможным, - то
испрашивается подлежащим министерством Высочайшее разрешение через Комитет
министров. В случае изменения, последовавшего без соблюдения сего порядка,
жертвователь, а за смертью его, наследники, могут требовать возвращения
пожертвованного. Прежде решительного постановления о перемене назначения,
предоставляется наследникам и родным жертвователя, а также и посторонним
лицам, делать заявления свои по сему предмету, для чего подлежащее министерство
должно публиковать о своих предположениях за 4 месяца до представления
Комитету министров.
Жертвовать может каждый, но в Уставе общественного призрения (т. XIII,
изд. 1892 г., ст. 33, 34, 80, прим.) встречаем следующее правило: при
пожертвованиях должно обращать внимание на поведение и прежний образ жизни
лица приносящего, не был ли и не состоит ли он под судом и следствием.
Как порочные люди могут делать приношения с целью получить награду от
правительства, дабы, прикрыть тем прежние свои поступки, сравниться с
отличными в обществе людьми, то запрещается принимать от таковых людей
пожертвования (ср. Уст. зем. пов. 451, прим., по Прод. 1890 г.).
Законы о пожертвовании (979-986 ст.) не упоминают особенно о запрещении
жертвовать родовое имущество, но из общего правила о родовых имуществах
и из 967 ст. следует заключить, что и в пожертвовании ограничивается безмездное
отчуждение таковых имуществ. Если у жертвователя есть наследники, то отчуждение
родового имения вредит их интересам, если же наследников нет, то оно вредит
интересам казны государственной. Впрочем пожертвование есть действие,
имеющее особенную важность для общественного или для государственного
интереса, и бывают случаи пожертвования родовых имуществ, совершившегося
вне законного правила, с утверждения верховной власти. См., например,
Полн. Собр. Зак. 1874 г., N 53134.
Приобретают посредством пожертвования так называемые юридические лица;
"богоугодные, училищные и другие заведения и общества" (980 ст.). Для
того, чтобы приобретение совершилось, необходимо, как и в дарении, принятие
пожертвования с той стороны, в чью пользу оно делается. А как все вышеозначенные
заведения, общества и т.п. находятся у нас в ведении, или под непосредственным
надзором государственной власти, состоят - как говорится - в каком-либо
ведомстве, то и потребно разрешение главного начальства сего ведомства
на принятие жертвуемого имущества. Министр внутренних дел разрешает принятие
движимых имуществ и зданий в пользу общественного призрения и разных духовных
и светских заведений (ст. 981). Там, где введены земские учреждения и
в ведение их предоставлены благотворительные заведения общественного призрения,
принятие пожертвований в пользу сих заведений зависит от земства; принятие
пожертвований в пользу города предоставлено городской думе (Зак. Гражд.,
ст. 982). В восточной Сибири и Приамурском Генерал-Губернаторстве принятие
пожертвований зависит от генерал-губернаторов (981, прим. Гр. З.). Принятие
приношений в пользу церкви вещами и деньгами допускается свободно (984).
Недвижимые имущества в пользу архиерейских домов, церквей и монастырей
принимаются через Св. Синод с Высочайшего соизволения, а в пользу духовных
училищ с разрешения Синода (985 З. Гр.; Зак. Сост., 398, прим., по Прод.
1890 г.). Приобретение недвижимых имений, жертвуемых в пользу церквей
католического, лютеранского и армяно-грегорианского исповедания, - разрешается,
в мере ценности имущества, духовными начальствами или Министром внутренних
дел, по правилам устава иностранных исповеданий (Уст. Ин. Испов., ст.
114, 605, 1011, по Прод. 1890 г.).
Актом укрепления жертвуемого имущества служит дарственная запись или
духовное завещание, причем крепостные пошлины не берутся, в виде исключения,
с имуществ, жертвуемых в пользу благотворительных, духовных и учебных
заведений (V т., изд. 1893 г., Уст. о пошл., ст. 195-200). Но особые акты
о дарственном переходе сих имуществ при жизни владельца не всегда совершаются.
В 1871 году (Полн. Собр. Зак., N 49687) изданы правила о принятии пожертвований
на благотворительные и общественные учреждения в царстве Польском. Положено:
выписи из актов сообщать чрез нотариусов, смотря по предмету и цели пожертвования,
поименованным учреждениям, от коих зависит принятие, в пределах предоставленной
каждому власти; о пожертвованиях в пользу благотворительных учреждений
гминного управления см. Полн. Собр. Зак. 1874 г., N 54161.
В деле Галковского Гражд. Касс. Департамент разрешал вопрос: может ли
быть признано пожертвованием благотворительное назначение, сделанное в
завещании в пользу родственников завещателя? Вопрос сей, на основании
ст. 979 и 980 Зак. Гражд., Сенатом разрешен отрицательно (реш. 1887 г.,
N 11).
Пожертвование, так же, как и дарение, совершается решительно, безвозвратно
(если нет условия, предполагающего возможность поворота), и в нем так
же выражается решительная воля подарить, пожертвовать, обязательная для
жертвователя, и облекающая другую сторону, принимателя, правом требовать
передачи пожертвованного. Посему не подлежит сомнению, что пожертвованное
(как-то: определенное имущество или взнос денежный, единовременный и ежегодный)
может быть взыскано с жертвователя принудительно. Едва ли основательно
было бы в сем случае возражение жертвователя, что цель пожертвования есть
особенная, нравственная: как скоро пожертвование совершилось, оно получает
имущественное значение и гражданскую силу акта, связывающего волю; в системе
же гражданских законов пожертвование отнесено к способам приобретения
прав на имущество (см. о сем. Касс. реш. 1871 г., N 928). По тому же соображению
жертвователь едва ли вправе отговариваться от исполнения оскудением своих
средств и собственным недостатком. В гражданском законе нет опоры такому
возражению, хотя в существе оно не лишено основания: нельзя отрицать,
по крайней мере относительно пожертвования, имеющего предметом ежегодные
выдачи, что в нем предполагается свободное движение щедрости от собственного
довольства, но не предполагается намерение разорить себя, исчерпав на
пользу общественную все средства к своему содержанию, весь свой достаток.
Но это соображение, не имеющее силы перед судом и перед законом гражданскими,
может быть принято, в видах справедливости, высшею административною властью,
к которой обыкновенно и обращаются в подобных случаях: бывали примеры,
что по этому соображению с жертвователя снималось обязательство Высочайшею
властью.
В 1878 г. разъяснено (Полн. Собр. Зак., N 58943), что постановления общественных
и сословных учреждений о выдаче пособий на содержание учебных заведений,
состоящих в ведении Правительства, если при сем не назначено условий,
признаются, по принятии их, постоянно обязательными, разве бы Правительство,
по изменившимся впоследствии обстоятельствам, признало возможным освободить
жертвователей от взноса.
Во всяком случае жертвователь имеет право требовать, чтобы его дарственное
обязательство принимаемо было во всей целости и в строгом смысле. Посему,
если пожертвовано им определенное имущество (например, дом), едва ли возможно
принудить его к замене сего имущества другим, когда передача пожертвованного
сделалась физически невозможною (например, дом сгорел). Если пожертвованы
денежные взносы в пользу определенного учреждения, едва ли возможно требовать
продолжения взносов, когда это учреждение уничтожилось.
В западных губерниях весьма часто встречаются совершенные в прежнее время
дарственные записи о так называемой аннуате, или ежегодном платеже в пользу
церкви или монастыря, за совершение треб, обеден, поминовений и т.п.,
с обеспечением платежей на указанном в акте имении; причем помещаемы были
нередко и условия, что в случае уничтожения церкви, монастыря и т.п. или
в случае прекращения условленных треб платеж отменяется или имение возвращается
свободным к владельцу и его наследникам. В последнее время, с уничтожением
многих монастырей и с секуляризацией церковных имений в Западном крае,
прекратилось существование учреждений, к коим относились подобные записи
и совершение условленных треб. Отсюда возникают во множестве иски частных
владельцев о возвращении имений и о прекращении повинностей. Но иски эти
постоянно оспаривает Министерство внутренних дел, доказывая, что с передачею
в казенное управление всех церковных и монастырских имений и капиталов,
казна остается представителем уничтоженных учреждений и приобретает от
них право на повинности и платежи. В опровержение условий обыкновенно
делается ссылка на Высоч. пов. 6 мая 1840 г., что условность подобных
фундушей не должна иметь значения, так как первоначальная цель фундации
остается неизменною, а определен законом только лучший и приличнейший
способ управления духовными имениями и содержания духовенства.
Однако по всей справедливости надлежит признать, что в подобных случаях,
если решать вопрос на основании гражданского закона (975, 976 ст.) и независимо
от политических соображений, дар является разрушенным. Когда назначение
платежа сделано было по личному выбору и благочестивому доверию дарителя,
в пользу именно означенного им духовного учреждения, за требы, в сем учреждении
совершаемые, невозможно, без насилия или натяжки, обобщить его волю, отнеся
ее, вместо духовного учреждения, уже несуществующего, к центральному гражданскому
хозяйственному управлению всех наличных учреждений сего рода. Обобщение
было бы еще возможно - если б оно относилось вообще к церкви и к центральному
церковному учреждению, в коем сообразно Р. католическому церковному сознанию
объединяются все отдельные церковные учреждения. Но нет основания отнести
это обобщение к государственному или гражданскому правительству, тем более,
что оно треб не совершает и не может наблюдать за ними.
Судебные решения по сим делам склоняются большею частью к уничтожению
дара. См., например, реш. 2 Общ. Соб. по д. Шадурских 1868 года; мн. Гос.
сов. по д. Лабунских 1872 г.
В 1876 году (Полн. Собр. Зак., N 56006) изданы правила о порядке установления
стипендий и учреждений благотворит. и общеполезных с присвоением наименований.
Стипендии сии и учреждения д. б. обеспечены сполна вносом денег или гарантированных
кред. бумаг.
Примечания:
[288] В некоторых уставах благотворительных
учреждений помещена оговорка в сем смысле. Например, устав покровской
общины. Полн. Собр. Зак. 1872 г., № 51032.
Новости
05.01.13
Подписан закон о разграничении подведомственности между арбитражными
судами и судами общей юрисдикции. Подробнее
27.12.12
Совершенствование системы оплаты труда судей: сопутствующие
изменения.
Читайте далее. 25.12.12
В Белгородской области упразднены Красненский и Краснояружский
районные суды.
Более подробная информация здесь. 24.12.12
Кижингинский районный суд Бурятии упраздняется.
Подробнее.