Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Лунц Л.А.
Деньги и денежные обязательства в гражданском праве

§ 1. Деньги как объект гражданских правоотношений

При рассмотрении проблем, связанных с денежным обязательством в праве капиталистических стран, мы должны прежде всего определить понятие денежного обязательства в этом праве.

Для того, чтобы определить понятие денежного обязательства, необходимо выяснить сущность денег как предмета гражданских правоотношений.

В действующем праве всех капиталистических государств имеется много отдельных постановлений о "деньгах", "денежных знаках", "денежных обязательствах".

Так например, в отношении денежных знаков по всем правовым системам установлена максимальная защита добросовестного владения[208].

Утраченные денежные знаки (бумажные денежные знаки) по некоторым законодательствам не могут быть аннулированы с заменою их дубликатами, как это допускается в некоторых случаях в отношении ценных бумаг.

Вексель и чек направлены на уплату определенной суммы денег (Женевская вексельная и чековая конвенция, ст. 1; английский закон о векселях 1882 г., ст. 3, п. 1).

Заработная плата выражается в деньгах[209].

Исполнение денежных обязательств подчиняется в некоторых отношениях - в особенности в отношении места платежа - особому порядку[210].

По денежным обязательствам в некоторых случаях начисляются проценты[211].

Эти примеры можно было бы умножить.

Понятие денег является предпосылкою для определения таких имеющих важное юридическое значение понятий, как "цена", "платеж", "проценты", "возмещение убытков", понятия "debt" в англо-американском праве и многих других, а также для разграничения некоторых типов гражданско-правовых сделок, как например, "купли-продажи" и "мены".

Наконец, понятие денег имеет существенное значение для гражданского процесса - в особенности для англо-американского гражданского процесса, в котором принуждение ответчика к исполнению в натуре допускается лишь как редкое исключение из того общего принципа, что всякое нарушение договора или правонарушение влекут за собой присуждение денежного возмещения убытков - оmnis condemnatio pecuniaria est.

Понятие денег является, таким образом, концепцией, имеющей для гражданского материального и процессуального права всех капиталистических стран значение, которое едва ли возможно переоценить.

В действующем праве капиталистических стран хотя и встречаются отдельные конкретные указания на то, что тот или иной предмет следует рассматривать как деньги, но ни в одном законодательстве нельзя найти определения общего понятия денег

В юридической литературе неоднократно ставился вопрос о том, что вообще следует понимать под деньгами, когда закон с "денежным" свойством того или иного предмета связывает известные юридические последствия. На этот вопрос пытались иногда ответить путем построения специального понятия денег для целей гражданского права - вне связи с экономическими понятием денег[212] - попытки, которые всегда были неудачными и не могли быть иными.

Учение о деньгах относится к сфере политической экономии. Наука гражданского права может основываться лишь на понятии денег, которое раскрывается в результате анализа их функции в экономических отношениях. Задача же науки гражданского права заключается в ответе на вопрос о том, какие из сторон того сложного явления, которое носит наименование "деньги", должны быть приняты во внимание при рассмотрении денег как объекта гражданских правоотношений.

":"

Сложность понятия денег заключается в том, что деньги, как показал Маркс, не только вещи, по поводу которых возникают общественные (в частности правовые) отношения, но они прежде всего сами - форма общественных отношений. Это становится ясным, если понять учение Маркса о сущности товара как меновой стоимости и о происхождении денег из товара.

Из того, что субстанцией товаров как меновых стоимостей является абстрактный всеобщий труд, вытекает:

(1) что отношение товаров между собой есть по существу отношение между лицами;

(2) что товары сами по себе соизмеримы (не деньги делают их соизмеримыми, а соизмеримость их есть предпосылка возникновения денег и обмена);

(3) что, будучи соизмеримыми, товары могут измерять свои стоимости в одном и том же товаре, превращая, таким образом, этот последний в общую меру стоимости, во всеобщий эквивалент - т. е. в деньги.

Эту роль всеобщей меры стоимости в капиталистическом мире выполняет только золото. Меновая стоимость товаров, будучи выражена в различных количествах золота, превращается в товарные цены. Из необходимости относить эти цены (т. е. "мысленно представляемые количества золота разной величины"[213]) к определенному количеству золота как единице измерения возникает масштаб цен.

Маркс показал также, как из функции всеобщей меры стоимости вытекает роль денег в качестве всеобщего средства обращения. В этой последней функции деньги не только выступают в представлении как известное мыслимое количество золота, но и должны быть в наличности как действительная вещь рядом с другими товарами; но в этой функции всеобщего средства обращения золото может выступать и не непосредственно, а через посредство своих заместителей - так называемых знаков стоимости. Такими знаками стоимости ныне (1947 г.) повсеместно являются только бумажные деньги, а не золотые монеты.

Превращение меры стоимости в масштаб цен и в средство обращения дополняется еще одним превращением: средство обращения становится средством платежа. Эта последняя метаморфоза имеет место тогда, когда с распространением кредитных сделок продавец товара становится кредитором, а покупатель - должником по обязательству, имеющему своим предметом уплату цены за ране поставленный товар.

Таким образом, возникновение денежного обязательства из продажи товара означает, что деньги в конкретном случае выполнили свою функцию мерила стоимости и это привело к установлению цены, определяющей меру обязательства покупателя. При исполнении же такого обязательства деньги будут действовать как средство платежа, т. е. в той своей функции, которая непосредственно вытекает из их роли средства обращения; здесь, как уже отмечено, они (деньги) "должны быть в наличности как действительная вещь рядом с другими товарами"[214].

Из сказанного явствует, что денежное обязательство направлено на уплату денежных знаков, т. е. на предоставление материальных вещей, исполняющих в обороте функцию средства обращения.

Примечания:

[208] Ф.Г.К., ст. 1238; Г.Г.У., § 932, 935; Nussbaum. Money, стр. 51.

[209] Truck Act 1831 г., 1887 г.; Nussbaum. Gеld, стр. 41.

[210] Г.Г.У., § 270; Швейцарский кодекс обязательственного права, ст. 74.

[211] Ф.Г.К., ст. 1153; Г.Г.У., § 288; Швейцарский кодекс обязательственного права, ст. 106; Дженкс, § 269, 270.

[212] Cм., например: Mann, гл. I.

[213] Маркс, стр. 56.

[214] Там же, стр. 106.