Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву

§ 4. Страховая сумма

1. Страховая сумма есть та денежная сумма, которую страховщик обязуется уплатить страхователю или выгодоприобретателю при наступлении предусмотренного страхованием события (страхового случая).

Страховая сумма имеет различное значение при имущественном и личном страховании.

При имущественном страховании страховая сумма предназначается для возмещения действительно понесенного страхователем ущерба. Ущерб этот может состоять как в полном уничтожении, так и в повреждении, уменьшении ценности входящих в состав застрахованного имущества предметов, вещей, прав требования и т. п. Для облегчения установления размеров ущерба от происшедшего несчастья при заключении страхования заблаговременно делается страховая оценка имущества, отдаваемого на страх. На основании этой оценки и выводится сумма возможных убытков страхователя (страховой интерес).

Таким образом, страховой интерес устанавливает предельный размер страховой суммы. Страховая же сумма, в свою очередь, является пределом для страхового вознаграждения, которое страховщик действительно выплачивает страхователю или выгодоприобретателю, по отношению к коему страховая сумма играет роль крайнего предела, выше какового не может подниматься страховое вознаграждение. Поэтому при страховом интересе в 100 000 руб. (страховая оценка дома) страховая сумма не может быть выше 100 000 руб., но может быть ниже: 90 000 руб. и т. п. При полной гибели дома от пожара страховое вознаграждение не может превысить страховой суммы, т. е. 100 тысяч рублей, 90 тысяч рублей и т. д.

Страховщик возмещает только те убытки, которые страхователь или выгодоприобретатель непосредственно понесли от наступившего события, например, от пожара застрахованного от огня дома (прямые убытки). Возмещать же косвенные убытки, т. е. ущерб, понесенный страхователем не только от предусмотренного в договоре случая, но и от других сопутствующих обстоятельств, увеличивших ущерб (неполучение арендной платы с жильцов сгоревшего дома), страховщик не обязан, поскольку страхование косвенных убытков не предусмотрено специально правилами НКФ для отдельных видов страхования[688].

При личном страховании страховая сумма уплачивается страховщиком независимо от того, понесли ли страхователь или выгодоприобретатель какой-нибудь ущерб от наступившего события или не понесли. Поэтому для возникновения обязанности страховщика уплаты страховой суммы (совпадающей со страховым вознаграждением) достаточно только одного факта наступления предусмотренного в договоре события, наличность же или отсутствие убытка не имеет никакого значения.

2. При возмещении убытков по имущественному страхованию действуют правила, что страховое вознаграждение не может превышать действительной ценности застрахованного имущества (страхового интереса). Поэтому если условленная страховая сумма будет превышать страховой интерес (например, при заключении договора имущество было оценено в 100 тыс. руб., страховая сумма определена в 100 тыс. руб., а некоторое время спустя обнаружилось, что имущество стоит только 80 тыс. руб.), то, хотя договор и продолжает оставаться в силе, но для обеих сторон наступают важные юридические последствия. Эти последствия состоят: для страховщика - в понижении уплачиваемой им страховой суммы до размеров действительной ценности имущества (в приведенном примере до 80 тыс. руб.), а для страхователя - в соответственном с уменьшением оценки имущества понижении уплачиваемой им страховой премии, начиная со следующего срока уплаты премии, если премия вносится не полностью при совершении договора, а периодически. Если же премия уплачена страхователем за весь срок действия договора, то она уменьшению и хотя бы частичному возврату не подлежит. Указанные последствия наступают, если преувеличенная страховая оценка произошла по добросовестному заблуждению страхователя.

Если же страхователь умышленно оценил свой интерес выше действительной ценности имущества и тем ввел страховщика в заблуждение, то страховщик может, если пожелает, судебным порядком требовать признания договора недействительным. Кроме того, если в этом случае страховщик произвел в связи с принятием имущества на страх расходы (посылка агента, инженера), то они засчитываются в счет полученных страховых премий с тем, что если расходы эти превышают общую сумму полученных премий, то страховщик может требовать от страхователя уплаты разницы. Полученные в таком случае премии страховщик возвращать не обязан[689].

3. Имущество может быть застраховано и не в полной сумме страховой оценки, а только в известной части, в, и т. д. Тогда риск в отношении части незастрахованной остается на страхователе. При выяснении суммы страхового вознаграждения надлежит руководствоваться правилом, что страховое вознаграждение стоит в таком отношении к ущербу, как страховая сумма к страховой оценке[690]. Поэтому если имущество было оценено в 100 000 руб., а страховая сумма определена в 75 000 руб. (в 25 000 руб. имущество осталось незастрахованным), и имущество погибло полностью, причем ущерб выразился в 100 000 руб., то страховое вознаграждение, согласно вышеуказанной формуле, определится следующим образом:

х (страх. вознагр.) : 100 000 руб. (ущерб) = 75 000 руб. (страх. сумма): 100 000 руб. (страх. оценка); х = 75 000 руб.

Таким образом, ущерб в сумме 25 000 руб. страховщик не возместит.

При частичной гибели имущества применяется то же правило:

х (страх. возн.): 50 000 руб. (частичн. ущерб) = 75 000 руб. (страх. сумма): 100 000 руб. (страх. оценка); х = 37 500 руб.

Т. е. при гибели имущества в размере половины его ценности страховое вознаграждение составляет тоже половину страховой суммы. Цель оставления части имущества на риске страхователя заключается в том, чтобы побудить страхователя к тщательному сбережению имущества от опасности. При полном застраховании у страхователя может пропасть всякий интерес к тщательному и надлежащему сбережению имущества.

4. Особого внимания заслуживает случай так называемого двойного страхования.

А. Двойное страхование является понятием, применяющимся только при имущественном страховании. Под двойным страхованием понимается страхование одного и того же страхового интереса от одного и того же риска и на тот же срок у нескольких страховщиков в страховых суммах, превышающих страховой интерес[691].

Таким образом, признаками двойного страхования являются:

а) тождественность страхового интереса (например, интерес собственника дома в сохранении его ценности, но не интересы собственника и залогодержателя);

б) тождественность риска (например, страхование от пожара);

в) тождественность срока;

г) заключение страхования у нескольких страховщиков;

д) страховые суммы в своей совокупности должны превышать размер страхового интереса.

Понятие двойного страхования ГК известно. В ст. 372 ГК говорится, что если в общей сложности страховые суммы по нескольким договорам имущественного страхования, заключенного относительно одного и того же страхового интереса, превышают размер этого интереса (двойное страхование), то последующие договоры в части, превышающей страховой интерес, признаются недействительными, а уплаченные страхователем премии не подлежат возврату. Если же страхователь преследовал цель извлечь неправомерную выгоду при наступлении страхового случая, то все заключенные договоры недействительны, а страховщики, сверх того, могут требовать возмещения причиненных им страхователем убытков.

Отсюда следует, что ГК из указанных пяти признаков двойного страхования открыто говорит о трех: о тождественности страхового интереса, о заключении страхований с несколькими страховщиками и о превышении страховых сумм в общей сложности над размерами страхового интереса. Но совершенно очевидно, что два других признака - тождественность риска и срока - являются признаками само собой разумеющимися, так как в противном случае вообще нельзя говорить о двойном страховании. Отсюда мы заключаем, что ГК в общем понимает двойное страхование в том же значении, о котором мы только что говорили.

Вопрос о праве двойного страхования на существование являлся до последнего времени в достаточной мере спорным как в науке, так и в законодательствах[692]. Некоторые законодательства считают, что если возмещение убытков уже обеспечено, то для нового договора нет оснований и поэтому все позднейшие договоры должны быть признаны недействительными[693]. Другие законодательства, исходя из той мысли, что центр тяжести вопроса заключается в том, чтобы страхователь не получил двойного страхового вознаграждения, допускают возможность двойного страхования, устанавливая только известный порядок выплаты страхового вознаграждения несколькими страховщиками, гарантирующий от могущих быть злоупотреблений со стороны страхователя. По одной системе каждый из нескольких страховщиков отвечает перед страхователем пропорционально принятой на страх части ценности. По другой системе все страховщики отвечают перед страхователем солидарно, т. е. каждый в полной сумме ценности[694].

Обратимся снова к ГК.

Статья 372 ГК, как мы видели, устанавливает, что при отсутствии у страхователя намерения извлечь неправомерную выгоду все последующие договоры недействительны, причем уплаченные премии не подлежат возврату. если же страхователь преследовал цель извлечения неправомерной выгоды, то не только все заключенные договоры признаются недействительными, но страховщики могут, сверх того, требовать возмещения убытков.

Таким образом, ГК примыкает в вопросе о двойном страховании к той группе законодательств, которая признает недействительность всех позднейших страховых договоров. Поэтому если на одно и то же имущество будет заключено с несколькими страховщиками несколько страхований, то, по мысли ГК, эти страхования действительны только в пределах действительной ценности имущества.

Б. Необходимо, однако, заметить, что при действующей в СССР системе страховой монополии, осуществляемой Госстрахом, вопросы, возбуждаемые в связи с двойным страхованием, могут, по нашему мнению, возникать на практике только в исключительных случаях.

При наличии в СССР единственного страховщика, Госстраха, не может быть и речи о двойном страховании, предполагающем наличие нескольких страховщиков. Если имущественный интерес будет застрахован выше своей ценности, то придется говорить не о двойном страховании, а о страховании выше стоимости страхового интереса, т. е. о случае, предусмотренном ст. 369 ГК[695]. Такой вывод надлежит сделать как в отношении могущих быть случаев нескольких договорных страхований, так и случаев страхований в порядке правил добровольного страхования, если страховые интересы уже застрахованы в порядке правил обязательного страхования[696].

Мы полагаем, что в настоящее время в СССР двойное страхование может иметь место только в четырех случаях.

Во-первых, при кооперативном страховании, когда имущества, застрахованные в порядке взаимного кооперативного страхования, будут, кроме того, застрахованы еще в порядке добровольного страхования в Госстрахе от той же опасности и на тот же срок в суммах, в общей сложности превышающих величину страхового интереса.

Во-вторых, при страховании экспортно-импортных товаров, поскольку Положением о Госстрахе было разрешено страхование экспортно-импортных товаров производить или в Госстрахе, или в смешанных обществах по соглашению с Госстрахом[697].

В-третьих, при страховании Народным Комиссариатом Путей Сообщения перевозимого багажа и Народным Комиссариатом Почт и Телеграфов почтовых отправлений с объявленной ценностью, поскольку таковой багаж и почтовые отправления окажутся застрахованными одновременно указанными комиссариатами и Госстрахом.

В-четвертых, при применении на практике правил о страховании, принятых совестко-германским торговым договором, когда, например, германская фирма, закупившая в пределах Союза ССР какой-либо товар, застрахует этот товар одновременно, и в Госстрахе и в германском страховом обществе[698].

За исключением этих четырех случаев, двойное страхование в СССР не имеет почвы для своего возникновения[699].

Примечания:

[688] Страхование «ожидаемой прибыли» при морском страховании не является страхованием косвенных убытков; прав. страх. грузов по морским путям, прим. к § 10. Ст. 368 ГК.

[689] Ст. 369 ГК.

[690] Ст. 370 ГК.

[691] Швейцарский закон, § 53. Несколько иначе германский страховой закон, § 58 сл., и австрийский закон, § 54; см. также E h r e n b e r g, «Privatversicherungsrecht», стр. 10, 1923 г.

[692] Подробное изложение вопроса у А. Г. Г о й х б а р г а, «Вестн. Гражд. Права», 1915 г., № 2.

[693] Германск. торг. кодекс, § 788; итальянск.торг. код., § 426; фр. торг. код., § 359; венг. торг. код., § 471.

[694] Последняя система принята германск. законом, § 59–69, австр. законом, § 54, и «англо-американским правом»; см. также Ш е р ш е н е в и ч, «Курс торг. права», II, стр. 401. Пропорциональная ответственность страховщиков установлена швейцарским законом, § 71.

[695] См. стр. 400, 401.

[696] Прав. обяз. страх. от огня, § 7.

[697] Ст. 2 Пол. о Госстрахе.

[698] В случае двойного страхования в Госстрахе и в германском страховом обществе германское общество, уплатившее страховую сумму, не вправе, однако, предъявить к Госстраху требования о возмещении соразмерной части уплаченного, так как германское право придерживается «принципа выравнивания» (Ausgleichungsprinzip); советское же право придерживается «принципа старшинства» (Prioritätsprinzip). В свою очередь Госстрах, уплатив страховую сумму, не может предъявить требования о возмещении к германскому страховому обществу. Герм. зак. о страх. дог., § 59. B r u c k, Zwischenstaatliches Versicherungsrecht, § 4.

[699] Те же соображения надо иметь в виду и при дополнительном страховании, о котором идет речь в ст. 371 ГК.