Список книг

Оглавление | Следующая »

Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному и страховому праву

В. И. Серебровский: очерк жизни, научной и педагогической деятельности

Прежде чем начать характеристику трудов профессора В. И. Серебровского по наследственному праву и страхованию, которые представлены в настоящем издании, необходимо уделить внимание и некоторым другим его трудам, рассказать об особенностях его творческого облика и человеческих качествах.

1.

Владимир Иванович Серебровский заслужил большой авторитет своей многолетней и плодотворной научной деятельностью, он известен как выдающийся ученый-юрист, один из корифеев отечественной цивилистики.

Ученым-юристам того поколения, к которому принадлежит В. И. Серебровский, выпала непростая судьба. Получив образование и добившись первых успехов в научной работе в дореволюционное время, В. И. Серебровский после революции вынужден был воспринять новую действительность. В первые годы советской власти, когда в хозяйственной жизни находили применение традиционные институты частного права, он и другие цивилисты весьма успешно разрабатывали правовые проблемы, обусловленные новой экономической политикой. Однако вскоре им пришлось пережить потрясения, связанные с острой "классовой борьбой на правовом фронте", с появлением и господством концепции "хозяйственного права", а затем с объявлением ее "вредительской школкой" с обычными для того времени последствиями для ее представителей. В условиях, когда шла борьба против "врагов народа" и каждый ученый мог по чьей-то злой воле попасть в их число, пришлось создавать науку "социалистического гражданского права". В этой ситуации огромную работу выполнили именно цивилисты, сформировавшиеся в дореволюционное время. В 1938 г. был издан двухтомный учебник гражданского права, в написании которого приняли участие такие видные ученые, как М. М. Агарков, С. Н. Братусь, К. А. Граве, М. В. Зимелева, И. С. Пере-терский, В. И. Серебровский. В дальнейшем стали появляться и теоретические работы по гражданскому праву, а в 50-е годы началось издание его фундаментального курса.

Наука гражданского права выдержала тяжелые испытания и пришла к началу 90-х годов - времени перехода к рыночным отношениям - с несомненными успехами, с множеством крупных монографических работ, которые сохранят свое значение на многие десятилетия, поскольку созданы подлинными учеными - корифеями российской цивилистики. К их числу относится и профессор Владимир Иванович Серебровский.

2.

В. И. Серебровский родился 14 ноября 1887 г. в Москве, в семье врача. Среднее образование он получил в Харькове, куда переехала семья. В 1906 г. поступил на юридический факультет Харьковского университета, по окончании которого в 1910 г. был оставлен при университете "для подготовки к профессорскому званию по кафедре гражданского права и судопроизводства". В 1912 г. В. И. Серебровский был назначен младшим ассистентом юридического факультета Харьковского университета, а через три года успешно выдержал испытания на ученую степень магистра гражданского права. В январе 1916 г. после прочтения двух пробных лекций по гражданскому праву (одна по собственному выбору - "Юридическая природа фирмы", а другая - заданная факультетом - "Посмертное преемство супругов") В. И. Серебровский получил звание приват-доцента юридического факультета Харьковского университета, где преподавал до 1919 г., до переезда в Крым для работы в Симферопольском университете - сначала в качестве приват-доцента, а с 1921 по 1922 г. - профессора.

В 1922 г. В. И. Серебровский вернулся в Харьков и до 1924 г. состоял профессором Харьковского института народного хозяйства.

Большой вехой в жизни В. И. Серебровского был переезд в 1924 г. в Москву. Здесь он длительное время (с 1924 по 1935 г.) был на практической работе - служил редактором-консультантом Президиума ВЦИК. Одновременно в 1924-1929 гг. Владимир Иванович состоял научным сотрудником Института советского права НКЮ, а в 1935-1936 гг. работал юрисконсультом в системе ОГИЗа.

С 1936 г. началась работа В. И. Серебровского в различных учебных заведениях и научных учреждениях Москвы: сначала в Московском юридическом институте (1936-1938 гг.), затем во Всесоюзной правовой Академии (1938-1941 гг.), во Всесоюзном институте юридических наук (1939-1943 гг.), в Плановой Академии, Институте народного хозяйства им. Г. В. Плеханова, Институте кооперативной торговли и др.

В течение пяти лет (1943-1948 гг.) В. И. Серебровский заведует кафедрой гражданского права во Всесоюзном юридическом заочном институте. С сентября 1944 до весны 1955 г. (с небольшим перерывом) он являлся профессором юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, где несколько лет заведовал кафедрой гражданского права.

Многие годы (с 1943 по 1963 г.) В. И. Серебровский работал в Институте государства и права Академии Наук СССР. Он был старшим научным сотрудником, а затем заведующим сектором гражданского права. Здесь им созданы выдающиеся труды: "Очерки советского наследственного права" и "Вопросы советского авторского права".

Большие заслуги В. И. Серебровского в науке и преподавательской деятельности, его высокое мастерство педагога получили официальную оценку лишь в 1939 г., когда решением ВАК Всесоюзного комитета по делам высшей школы он был утвержден в ученом звании профессора без защиты диссертации. Профессор И. С. Перетерский, который в связи с рассмотрением этого вопроса в ВАК давал официальный отзыв о научной и преподавательской работе В. И. Серебровского, справедливо отмечал: "Что касается звания профессора, то лишь особыми обстоятельствами, от т. Серебровского не за-висящими (отсутствие в УССР ГУСа), можно объяснить то обстоятельство, что В. И. Серебровский, ведущий с 1916 г. самостоятельное преподавание в вузах, не получил в свое время звания профессора. Присвоение ему звания профессора является хотя бы запоздалым констатированием качеств т. Серебровского как научного работника и преподавателя вуза"[1].

В 1943 г. Владимир Иванович успешно защитил докторскую диссертацию на тему "Договор страхования жизни в пользу третьего лица", и 13 ноября того же года решением ВАК ему была присуждена ученая степень доктора юридических наук. Основные положения диссертации были позднее опубликованы[2].

В 1958 г. за большие заслуги в области юридических наук В. И. Серебровскому было присвоено почетное звание Заслуженный деятель науки РСФСР.

В последние годы своей жизни, после выхода на пенсию, В. И. Серебровский продолжал активную научную работу. Он опубликовал несколько интересных статей по вопросам наследственного права, две главы в учебнике по гражданскому праву для вузов (том II) и другие работы.

Умер В. И. Серебровский 28 ноября 1971 г., едва вступив в 85-ый год жизни. Похоронен на Пятницком кладбище в Москве.

Заслуживает упоминания такой факт. Незадолго до смерти Владимир Иванович выразил пожелание, чтобы на его памятнике не было традиционной надписи с указанием фамилии, имени, отчества умершего. Такая надпись, как он считал, уместна на двери квартиры, где живет человек. Он сам сочинил текст своей эпитафии: "Здесь покоится прах профессора-юриста Владимира Ивановича Серебровского". Эта надпись и высечена на надгробном памятнике. Приведенный факт - небольшой штрих к пониманию личности В. И. Серебровского, его человеческой индивидуальности.

3.

Призванием Владимира Ивановича Серебровского была научная работа, интерес к которой обнаружился у него в молодые годы и которая была до последних дней смыслом его жизни.

Решение посвятить себя науке пришло к В. И. Серебровскому еще в то время, когда он учился на юридическом факультете Харьковского университета. На факультете время от времени объявлялись конкурсы на лучшую студенческую работу на заранее заданные темы. Владимир Иванович, будучи студентом 3 курса, представил исследование на тему "Права добросовестного владельца (по римскому праву)". В отзыве профессора В. М. Гордона было отмечено, что сочинение В. И. Серебровского "убеждает в наличности у автора массы знаний, умения ими пользоваться, выдающейся научной пытливости"[3]. За эту студенческую работу Владимир Иванович был удостоен присуждавшейся в то время в Харьковском университете премии имени профессора Палюмбецкого, а оценки, содержавшиеся в отзыве профессора В. М. Гордона, ставшего впоследствии научным наставником В. И. Се-реб-ровского, он оправдал всей своей дальнейшей научной деятельностью.

В. И. Серебровский посвятил науке около 60 лет и опубликовал более 140 научных работ. Первая его публикация появилась в 1912 г. - статья "Гражданин и торговое право"[4], а последняя (посмертная) - в 1972 г. - "Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства"[5].

Важной чертой научной индивидуальности В. И. Серебровского было постоянство его научных интересов и привязанностей, верность избранным темам, стремление добиться исчерпывающей глубины и совершенства в их разработке. Он не распылял свои творческие силы, не любил многотемья. В течение шести десятилетий своей работы в науке гражданского права Владимир Иванович исследовал главным образом три больших раздела гражданского права - страхование, наследственное право и авторское право. При этом каждый из названных разделов разработан им по-настоящему глубоко и всесторонне.

Высказанные В. И. Серебровским в научных исследованиях, а также в лекциях, положения всегда были результатом проведенных изысканий, всестороннего изучения вопроса, т. е. результатом большого труда. Работать постоянно было его потребностью. Он тщательно шлифовал каждую написанную страницу, взвешивая каждое положение, каждое слово. Владимир Иванович не прекращал регулярной научной деятельности даже в те годы, когда не имел возможности публиковать свои произведения. И. С. Перетерский, написавший в 1939 г. отзыв о научных трудах В. И. Серебровского (в связи с решением вопроса о присвоении ему ученого звания профессора без защиты диссертации), свидетельствовал: "При общей оценке научного пути т. Серебровского нельзя не отметить того обстоятельства, что разоблаченные в настоящее время "юристы", орудовавшие на правовом фронте лет десять назад, всячески оттирали т. Серебровского от научной работы, не подпускали его к преподаванию в вузах, - и в этом отношении т. Серебровский разделял то же положение, в которое были поставлены в то время и некоторые другие старые профессора-юристы - честные советские граждане... Оттесненный от работы в научно-исследовательских учреждениях и в вузах, т. Серебровский тем не менее продолжал упорно работать над теорией гражданского права, хотя не имел в то время никаких возможностей использования своих трудов. Непрерывность научной работы т. Серебровского, являющаяся чертой настоящего ученого, видна в работах т. Серебровского, появившихся в те годы (1937 и след.), когда т. Серебровский вновь получил возможность печататься"[6].

Как видно из перечня трудов Владимира Ивановича, у него не было публикаций с 1929 по 1937 г. Но он, по отзыву И. С. Перетерского, работал, ибо он был ученым по призванию, без занятий наукой он не мыслил жизни.

В. И. Серебровский проявлял большой интерес к законотворческой деятельности и считал, что проекты законов и иных законодательных актов должны готовить юристы самой высокой квалификации, хорошо знающие секреты законотворческой техники. Владимиру Ивановичу пришлось в течение 11 лет работать редактором-консультантом Президиума ВЦИК. В этот период он постоянно участвовал в подготовке текстов нормативных актов и имел возможность проявить не только свои обширные юридические знания и эрудицию, но и свой талант давать точные формулировки, добиваться максимальной ясности и доступности при изложении материала. С 1938 г. В. И. Серебровский принимал непосредственное участие в подготовке проекта общесоюзного Гражданского кодекса, лично разработал главу о страховании и раздел о наследственном праве. Хотя указанный проект не стал законом, опыт работы над ним был полезным при подготовке Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а также гражданских кодексов союзных республик. В разработке этих законов В. И. Серебровский также принимал активное участие и в 1961 г. был отмечен благодарностью Комиссий законодательных предположений Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета Союза ССР.

В. И. Серебровский поддерживал постоянную связь с правоприменительными органами, тщательно изучал судебную, нотариальную практику, в своих работах высказывал аргументированные предложения по ее совершенствованию. Он считал для себя высокой наградой, если его советы и предложения принимались и находили отражение в практике судов, нотариата, прокуратуры. В свою очередь, Владимир Иванович отмечал, что и научная работа без связи с практикой не может быть плодотворной. Примером такой связи могут быть его труды, которые содержат глубокий анализ практики.

Научная продукция В. И. Серебровского отличается высоким качеством. Это обеспечило его трудам долгую жизнь: они и по сей день служат источником авторитетных научных концепций, образцом глубокого профессионального анализа правовых явлений, несомненно, будут выполнять эту роль многие годы и, кроме того, ориентировать правоприменительную практику на правильное понимание закона, уважительное к нему отношение.

4.

Большой вклад сделал В. И. Серебровский в разработку проблем авторского права. Он и в этой области был признанным авторитетом.

Владимиром Ивановичем были написаны разделы об авторском праве в ряде учебников по гражданскому праву[7], опубликовано несколько интересных статей по этой проблематике[8]. Но наибольшую известность имеет его капитальный труд "Вопросы советского авторского права", изданный в 1956 г. и получивший не только признание читателей, но и высокую официальную оценку: это была вторая книга В. И. Серебровского, удостоенная премии Президиума Академии Наук СССР (первая - "Очерки советского наследственного права").

Работы В. И. Серебровского по авторскому праву содержат ряд глубоких теоретических положений, обогативших науку гражданского права. Его заслугой было, в частности, то, что он разработал понятие произведения в аспекте гражданского права и задачу определения этого понятия решительно отнес к сфере гражданского права[9].

В "Вопросах советского авторского права" убедительно доказана нецелесообразность объединения авторского и изобретательского права в единую отрасль - "авторское право в широком смысле"[10]. Со свойственной Владимиру Ивановичу глубиной освещены в монографии вопросы сущности и природы авторского права, об объектах и субъектах авторского права, о правах автора, формах и способах использования авторских прав, природе издательского договора, гражданско-правовой охране прав и интересов авторов. Основываясь на обобщении судебной практики по авторским делам, В. И. Серебровский делает ряд предложений о совершенствовании законодательства об авторском праве, которые сыграли свою роль при разработке в 60-е годы проектов новых законов - Основ гражданского законодательства и гражданских кодексов союзных республик. Примером может служить ст. 514 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., в которой получили отражение обоснованные В. И. Серебровским выводы относительно способов охраны интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства[11].

Среди научных проблем, разработке которых В. И. Серебровский отдал много сил и творческой энергии, была проблема охраны научных открытий. Она занимает особое место в творческой судьбе Владимира Ивановича. К названной проблеме он обратился в конце 50-х годов, когда был хорошо известен как выдающийся исследователь страхового, наследственного и авторского права.

Первой научной работой о правовой охране научных открытий была статья Владимира Ивановича, опубликованная в 1959 г.[12] Через год вышла в свет и его монография, посвященная правовой охране научных открытий[13]. Объем этой книги невелик, но по своему значению она по праву была отнесена к значительным произведениям нашей цивилистической литературы[14]. В ней дано всестороннее научное обоснование нового, самостоятельного института гражданского права - права на открытие. В скором времени после выхода в свет монографии В. И. Серебровского были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961), где впервые в мировой законодательной практике был предусмотрен самостоятельный раздел "Право на открытие". Соответствующий раздел появился затем и в ГК союзных республик. Работы В. И. Серебровского сыграли в этом большую роль, что, несомненно, радовало ученого. Он же был и первым комментатором статей этого раздела Основ[15].

В монографии В. И. Серебровского подробно рассмотрены вопросы о научном открытии как объекте права, о субъектах права на открытие, о его содержании. Автор обосновывает свои правовые выводы великолепно подобранными и поданными материалами из области философии, физики, астрономии, химии, биологии, металлургии и других наук.

Уместно отметить, что в Стокгольмской Конвенции, подписанной 14 июня 1967 г. и учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, в числе прав, охватываемых этой "собственностью", были названы также и научные открытия. Это означает, что Стокгольмская конвенция 1967 г. рассматривает научные открытия - впервые в международной практике - как самостоятельный объект правовой охраны[16].

После такого успеха в осуществлении идеи правовой охраны научных открытий трудно понять исключение этого института из законодательства. В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., уже нет раздела о научных открытиях. Нет упоминания о них как объектах правовой охраны и в других нормативно-правовых актах бывшего Союза ССР и в законодательстве Российской Федерации. Исчезло это понятие также из учебной и научной литературы. Это не может не вызвать большого сожаления. Наша наука имела бесспорный приоритет в разработке проблемы правовой охраны научных открытий, результаты научных изысканий в этой области были восприняты законодательством и находили практическое применение. Возможно, что исключение научных открытий из гражданского законодательства оправдывалось тем, что за годы действия норм об охране научных открытий было мало случаев регистрации открытий и что признание (квалификация) нового научного достижения открытием связано с большими трудностями. Подобные соображения слишком легковесны и неубедительны. Появление научного открытия - огромное событие в сфере науки. Открытия совершаются нечасто, но если решение научной задачи зарегистрировано в качестве открытия, то это означает официальное признание приоритета нашей науки в определенной области. По состоянию на 1 января 1980 г. в СССР было зарегистрировано 224 открытия. В литературе правильно отмечено, что "несмотря на кажущуюся малочисленность открытий в сравнении с изобретениями, и особенно рационализаторскими предложениями, их роль в ускорении научно-технического прогресса трудно переоценить"[17].

В. И. Серебровский известен как автор глав в учебниках, по которым изучали гражданское право многие поколения юристов, среди них: "Учебное пособие по советскому гражданскому праву" (1938); учебники по гражданскому праву для высших юридических учебных заведений (1938, 1944, 1951, 1970); учебники для юридических школ (1940, 1945, 1947, 1951, 1953); учебники по основам советского государства и права (1947, 1951, 1953). Главы, написанные Владимиром Ивановичем, всегда отличались высоким научным уровнем, доступностью и исключительной отточенностью формулировок. Работу по написанию учебников он рассматривал как выполнение творческой, исследовательской задачи.

В. И. Серебровский сочетал в себе качества выдающегося ученого и талантливого педагога. Начав свою преподавательскую деятельность в 1916 г. в Харьковском университете, он практически всю последующую жизнь не прекращал ее: читал лекции во многих вузах, руководил подготовкой аспирантов, выполнял многие другие виды учебной работы.

В своих лекциях Владимир Иванович избегал внешних эффектов, они были строгими, академичными по форме. Главное внимание он уделял содержанию, и тот, кто внимательно слушал, получал истинное удовольствие, поскольку лектор раскрывал тему во всех тонкостях, излагал результаты собственных исследований и размышлений, умело увлекал слушателей предметом изучения. Каждая его лекция была результатом тщательной подготовки, в ней все до мелочей было продумано и рассчитано. Такому подходу к преподаванию Владимир Иванович учил и своих аспирантов.

В. И. Серебровский подготовил к научной и педагогической работе немало специалистов. Одним из принципов его работы с аспирантами была высокая, бескомпромиссная требовательность.

Он требовал от аспирантов изучения всех сколько-нибудь значительных работ по специальности, знакомства с русской дореволюционной литературой и работами зарубежных авторов. Он подчеркивал, что диссертация - не самоцель, что формирование ученого начинается с тщательного изучения того, что уже достигнуто наукой. Сдача кандидатского экзамена по гражданскому праву, если экзаменовал профессор Серебровский, была для каждого аспиранта большим, запоминающимся событием. Все, кто проходил подготовку под его научным руководством, с гордостью и благодарностью вспоминают своего учителя.

Характерными чертами В. И. Серебровского как ученого, педагога и человека были его высокая принципиальность, благородство. Он не способен был поступиться своим мнением, для отстаивания своих убеждений он выступал с заслуживающей глубокого уважения прямотой и решительностью. А если было очень трудно, Владимир Иванович подбадривал себя шутливыми словами: "А если я попячусь, да будет мне, попятчику, стыдно"[18].

В. И. Серебровский очень дорожил своим достоинством ученого и всегда требовал к себе соответствующего отношения. Один из журналов опубликовал его статью, но при этом без согласия автора в текст статьи были внесены изменения. Владимир Иванович направил редакции журнала письмо, в котором со всей категоричностью заявил: "Тем самым редакция журнала нарушила норму закона, закрепляющую за автором неприкосновенность произведения (ст. 98 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик). Ведь у каждого автора есть свой стиль, своя манера изложения материала, и закон всемерно оберегает его моральные интересы, не допуская внесения в произведение каких-либо изменений без согласия автора"[19].

Характеризуя личность В. И. Серебровского необходимо указать и на такую его черту, как истинное уважение к закону, обостренное чувство законности. Он никогда не "подтягивал" закон к своим теоретическим положениям, не пытался его "подправить", придать ему выгодный для себя смысл, что, к сожалению, нередко встречается в нашей литературе. Выступая с заключительным словом после обсуждения его доклада "Вопросы наследственного права в практике" (ИГПАН, май 1968 г.), В. И. Серебровский подчеркнул, что недопустимо вкладывать в текст закона смысл, которого в нем нет, такое "толкование" римляне весьма точно именовали "contra leges". Во всех работах Владимира Ивановича проводится идея строжайшего следования закону. Если те или иные положения закона или иных нормативных актов представлялись ему устаревшими, не соответствующими изменившимся условиям, В. И. Серебровский высказывался об этом в печати и вносил предложения об изменении таких норм в официальном порядке. Надо отметить, что подобные предложения делались В. И. Серебровским с большой осторожностью, после всестороннего исследования экономических и социальных условий, материалов практики. Он с нескрываемой иронией относился к тем, кто считал возможным легко и просто менять содержание статей Гражданского кодекса и других законов, всегда настораживался, если какую-то работу (в том числе диссертацию) хвалили за то, что в ней содержится множество предложений по изменению законов. Законы, говорил Владимир Иванович, пишутся для того, чтобы применять их и исполнять долго и относиться к ним надо уважительно. Это было его неколебимым убеждением.

5.

Особое чувство В. И. Серебровский питал в течение всей своей творческой жизни к наследственному праву. Первая его работа по наследственному праву появилась в 1915 г.[20], а последняя опубликована в 1972 г.[21]

В первой статье, которая называлась "Особые виды посмертного преемства в русском наследственном праве", дан анализ наиболее сложных институтов дореволюционного наследственного права - наследования супругов, наследования восходящих, правопреемства в выморочных имуществах и др. Значительность этой статьи, вышедшей из-под пера еще совсем молодого ученого, подтверждается тем, что она названа в списке основной литературы в солидном учебнике по русскому гражданскому праву В. И. Синайского[22].

В первые годы советской власти регулирование отношений наследования имущества приобрело большую остроту. Предметом спора был даже вопрос о том, можно ли вообще говорить о существовании в РСФСР наследственного права после издания декрета ВЦИК от 17 апреля 1918 г. "Об отмене наследования"[23]. Много неясностей оставалось в этой области и после принятия ГК РСФСР 1922 г.

В. И. Серебровский опубликовал в этот период ряд работ по наследственному праву, в которых старался доказать, что наследование трудовой собственности сохранилось. Он дал обстоятельный анализ законодательства и судебной практики и содействовал удачному решению многих, как тогда говорили, контроверз.

Среди работ, опубликованных в 20-е годы, выделяется книга "Наследственное право" (1925), которая по форме была комментарием к статьям 416-435 ГК, но по существу представляла собой научное исследование, охватывающее все основные вопросы наследственного права.

В ряде журнальных статей, опубликованных в 20-е годы и в последующий период, В. И. Серебровский дал блестящее толкование законодательства о наследовании и сформулировал свои теоретические позиции по многим вопросам наследственного права[24], проследил историю его развития[25], определил важнейшие направления его совершенствования[26].

Итогом его многолетних исследований в области наследственного права, как отметил и сам В. И. Серебровский[27], явилась монография "Очерки советского наследственного права", вышедшая в 1953 г. Эта книга была удостоена премии Президиума Академии Наук СССР и еще больше укрепила высокий научный авторитет автора.

Книга "Очерки советского наследственного права" энциклопедична. В ней можно найти ответ на все сколько-нибудь значительные вопросы наследственного права. Несмотря на серьезные изменения в законодательстве, происшедшие после появления "Очерков", книга эта и сегодня не устарела, она будет иметь научную и практическую ценность, пока будет существовать наследственное право, поскольку разработанные в ней категории и конструкции глубоко научны, фундаментальны.

Обратим внимание читателей лишь на некоторые наиболее характерные положения, содержащиеся в монографии "Очерки советского наследственного права".

В. И. Серебровский вполне обоснованно указывает на неразрывную связь наследования и собственности. Отсюда неизбежен вывод, что наследственное право объективно необходимо в любом обществе. В связи с этим автору пришлось уделить значительное место разъяснению известного положения "Манифеста Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что "победоносная пролетарская революция" должна провести отмену "права наследования", а также не менее известного декрета, направленного на выполнение этого программного требования - декрета ВЦИК от 17 апре-ля 1918 г. "Об отмене наследования"[28]. В. И. Серебровскому предстояло доказать, что хотя право наследования названным декретом отменено, оно тем не менее существует. В монографии эта задача решена весьма тонко и остроумно. Владимир Иванович сделал вывод, что декрет хотя и объявил отмену права наследования, но отменил не право наследования вообще, а лишь право наследования эксплуататорской частной собственности. Более того, декретом от 27 апреля 1918 г., как пишет В. И. Серебровский, "были заложены основы социалистического наследственного права"[29]. Из содержания книги видно, что cоветская власть скоро забыла об отмене права наследования и достаточно полно урегулировала отношения наследования, предусмотрев почти все институты, которые свойственны наследственному праву буржуазных стран (хотя и в урезанном виде, например, при регулировании наследования по завещанию). В. И. Серебровский не указывает на это обстоятельство, но оно вытекает из содержания книги, из анализа советского наследственного права, которое во многом повторяет нормы наследственного права буржуазных стран. Таким образом, программное требование "Манифеста" формально было выполнено, но фактически уничтожить наследственное право оказалось невозможно.

Обращаясь к вопросу об основаниях наследования, В. И. Серебровский на первое место, как это и было предусмотрено ГК РСФСР 1922 г., ставит наследование по закону. В условиях, когда наследственное имущество заключалось, как правило, лишь в предметах обычной домашней обстановки, выдвигать на первое место наследование по завещанию было бы неправильно. Кроме того, основная масса населения оставалась малограмотной и не могла использовать возможность распоряжения имуществом на случай смерти путем составления завещания. В годы советской власти наследование по завещанию встречалось нечасто. В "Очерках" приводятся высказывания К. Маркса о свободе завещания, которые в настоящее время - в условиях возрождения капиталистических отношений в нашей стране - заслуживают внимания. Свобода завещания, как считал К. Маркс, наиболее соответствует сущности свободной конкуренции. Однако безграничная свобода завещания провозглашается не во всех странах, существуют и определенные ограничения этой свободы. Характеризуя "социалистическое наследственное право", В. И. Серебровский, не ссылаясь на опыт буржуазных стран, отмечает, что "советское законодательство устанавливает и известные условия осуществления завещательной свободы..."[30]. Очевидно, что противоречие между принципом свободы завещания и ограничением этого принципа является, можно сказать, вечным, оно разрешается в законодательстве каждой страны с учетом ее особенностей и традиций.

При рассмотрении наследования по закону В. И. Серебровский убедительно показывает, что круг наследников по закону по советскому наследственному праву является "довольно узким"[31]. Явного несогласия с таким решением вопроса В. И. Серебровский не высказывает. Однако он считает прогрессивным некоторое расширение круга наследников по закону, которое было предусмотрено указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. "О наследниках по закону и по завещанию".

Между тем это расширение было явно незначительным. Владимир Иванович прямо на это не указывает, но из анализа круга наследников по указу 1945 г.[32], следует, что автор безусловно одобрил бы существенное расширение этого круга. Пожалуй, только в нашей стране возможны случаи, когда при от-сутствии названных в законе наследников имущество после смерти гражданина переходило как выморочное в собственность государства, хотя у этого гражданина были такие близкие ему люди, как двоюродные братья и сестры, дяди и тети, племянники и племянницы и даже дедушки и бабушки. Несправедливость такого решения вопроса о круге наследников по закону очевидна.

Значительное место отведено в монографии В. И. Серебровского делению наследников в отношении принятия наследства на две категории: наследников, "присутствующих" в месте открытия наследства, и наследников, "отсутствующих" в месте открытия наследства[33]. На большом фактическом материале Владимир Иванович убедительно доказывает нецелесообразность такого деления, которое приводит к серьезным затруднениям на практике. Автор считает, что при пересмотре действующего законодательства необходимо "отказаться от этого деления, установив общий порядок принятия наследства как для наследников, проживавших в месте открытия наследства к моменту смерти наследодателя (постоянно или временно), так и для наследников, в месте открытия наследства не проживавших"[34]. Это предложение (которое высказывалось и другими авторами) было реализовано: в ГК РСФСР 1964 г. деление наследников в отношении принятия наследства на присутствующих и отсутствующих не предусмотрено.

Заслуживают внимания соображения В. И. Серебровского по вопросу о наследовании по закону иждивенцев. Право быть наследником в качестве иж-дивенца признавалось, согласно указу от 14 марта 1945 г., за лицами нетрудоспособными и состоявшими на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. В число иждивенцев, как отмечает В. И. Серебровский, могут войти родственники умершего, не включенные в число наследников по закону (например, двоюродные братья и сестры), а также лица, не имеющие ника-кой родственной связи с наследодателем[35]. Иждивенцы, призванные к наследованию, получают право на полную наследственную долю. Насколько это отвечает принципам социальной справедливости? В. И. Серебровский этот вопрос прямо не ставит, но из проведенного им анализа законодательства и практики вытекает, что он стоит на позиции более осторожного подхода к на-следованию иждивенцев. Можно представить случай, когда к наследованию призваны два человека - сын умершего и посторонний человек, инвалид 3-й группы, которому наследодатель оказывал по каким-то соображениям регулярную материальную помощь в течение двух лет. В состав наследства входили большой жилой дом, дача, автомобиль, богатая обстановка, библиотека и крупный вклад в банке. Родной сын умершего должен будет выделить половину этого имущества иждивенцу, что явно несправедливо. Правильнее было бы предусмотреть право иждивенца получить не полную долю, а какую-то ее часть, то есть оказать преимущество сыну. Но закон такой нормы не содержит. В. И. Серебровский обращает внимание на то, что в числе иждивенцев по формальному признаку наличия инвалидности часто оказываются люди, способные работать, и предлагает отказаться от такого подхода. "Во всяком случае, как нам кажется, - пишет В. И. Серебровский, один факт достижения данным лицом известного возраста (60 лет для мужчины и 55 лет для женщины) еще не является достаточным основанием для признания его нетрудоспособным с точки зрения наследственного права..."[36]. Владимир Ива-нович считает необоснованным, в частности, включение в число наследников по закону инвалидов 3-й группы, подавляющее большинство которых продолжает работать. "Мы думаем, - продолжает В. И. Серебровский, - что факт нетрудоспособности, дающий основание к включению данного лица в круг лиц, призываемых к наследованию, должен быть в каждом конкретном случае установлен соответствующей врачебно-трудовой экспертизой. Причем, если этой экспертизой будет установлено, что данное лицо трудоспособ-ность утратило частично и может при соответствующих условиях работать, то нет оснований к включению его в число наследников по закону"[37]. Представляется, что эти предложения В. И. Серебровского отвечают даже самым строгим критериям социальной справедливости. Справедливо, если лицо действительно нетрудоспособное (состоявшее на иждивении умершего более двух лет) получит долю в наследстве, и будет несправедливо, если лицо, способное зарабатывать себе на жизнь, получит такую долю и тем самым умень-шит долю наследников первой очереди (а при их отсутствии - долю наследников второй очереди)[38].

К сожалению, изложенные предложения В. И. Серебровского не были учтены в ГК 1964 г. Но они остаются весьма актуальными и заслуживающими реализации.

Таковы некоторые положения монографии В. И. Серебровского "Очерки советского наследственного права", на которые хотелось обратить внимание читателей этой книги. Вместе с тем надо подчеркнуть, что каждая ее глава, каждый параграф наполнены глубоким и интересным анализом норм наследственного права, содержат фундаментальные положения, сохраняющие свое научное значение. В этом нетрудно убедиться, если внимательно прочитать книгу В. И. Серебровского.

После выхода в свет монографии "Очерки советского наследственного права" В. И. Серебровский продолжал разрабатывать свою любимую пробле-му и опубликовал несколько интересных работ. Мы имеем в виду прежде всего две его статьи, написанные в последние годы жизни: "Некоторые правовые вопросы, возникающие в связи с принятием наследником наследства"[39] и "Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства"[40].

Вопросы, связанные с приобретением наследства, интересовали Владимира Ивановича и раньше[41]. В названных статьях (вторая из них увидела свет после смерти автора) В. И. Серебровский преподал образцы ювелирного анализа правового материала на примере принятия наследства наследником или его отказа от наследства. Каждая фраза в этих статьях отшлифована до совершенства, в каждом положении отражена мудрость большого ученого[42].

В. И. Серебровский оставил большое научное наследство, а цивилисты нового поколения с благодарностью приняли это наследство.

Доктор юридических наук,
профессор С. М. Корнеев,
(один из учеников профессора
В. И. Серебровского)

Примечания:

[1] Отзыв И. С. Перетерского сохранился в архиве В. И. Серебровского. При написании настоящего очерка автором использованы материалы, которые сохранились благодаря заботам Зинаиды Сергеевны Серебровской-Смирдиной – жены, друга и помощника Владимира Ивановича.

[2] См.: Серебровский В. И. Договор страхования жизни в пользу третьего лица (основания возникновения права выгодоприобретателя) // Ученые труды ВИЮН. вып. IX. 1947 и Серебровс­кий В. И. Договор страхования жизни в пользу третьего лица (назначение выгодоприобретателя и его взаимоотношения с Госстрахом и другими лицами) // Ученые записки ВЮЗИ. вып. 1. – М., 1948.

[3] Отзыв В. М. Гордона сохранился в архиве В. И. Серебровского.

[4] Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. – Изд. Харьковского общества распространения в народе грамотности. – Харьков, 1912.

[5] Правоведение. 1972. N 3.

[6] Претерский И. С. Отзыв о научных трудах В. И. Серебровского. – Рукопись с датой 12 апре­ля 1939 г. Из архива проф. В. И. Серебровского.

[7] См. : Гражданское право. Часть первая. Учебник для юридических вузов. – М., Юриздат, 1938; Советское гражданское право. Краткий учебник. – М., 1940; Гражданское право. Учебник для юридических институтов. т. 2. – М., Юриздат, 1944; Советское гражданское право. Учебник для юридических вузов. т. 2. – М., Госюриздат, 1951.

[8] Авторское право и наследование. – Сов. государство и право. 1955. N 6; Авторское право в новом Гражданском кодексе РСФСР. – Сов. государство и право. 1965. N 1.

[9] Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. – М., 1956. С. 31.

[10] Там же. с. 23.

[11] См.: Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. С. 127; Он же. Авторское право в новом Гражданском кодексе РСФСР // Сов. государство и право. 1965. N 1. С. 90.

[12] Серебровский В. И. Научное открытие как объект права // Сов. государство и право. 1959. N 3.

[13] Серебровский В. И. Правовая охрана научных открытий в СССР. – М., 1960.

[14] Это обстоятельство единодушно отмечалось в рецензиях на названную монографию. – См. рецензии: Рясенцев В. А. – в журнале «Сов. государство и право». 1961. N 12; Корнеев С. М. – в Вестнике МГУ, серия «Право». 1961. N 4.

[15] См.: Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. – М., Юриздат, 1962. См. также раздел о научных открытиях в книге «Правовые вопросы научно-технического прогресса в СССР». – М., «Наука», 1967.

[16] См.: Богуславский М. М. Вопросы авторского права в международных отношениях. – М., «Наука», 1973. С. 179.

[17] См.: Зенин И. А. Право на открытие. – Глава в учебнике «Советское гражданское право». Т. 2. – М., Юр. лит.-ра, 1980. С. 457.

[18] Записка с этим изречением Владимира Ивановича сохранилась в его архиве.

[19] Упомянутое письмо хранится в архиве В. И. Серебровского.

[20] Серебровский В. И. Особые виды посмертного преемства в русском наследственном праве. –Вестник гражданского права. 1915. N 7.

[21] Серебровский В. И. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства. – Правоведение. 1972. N 3.

[22] Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. 2. – Киев, 1918. С. 225.

[23] СУ РСФСР. 1918. N 3. Ст. 456.

[24] См., например, его статьи: Приобретение наследства по Гражданскому кодексу. – Право и жизнь. 1924. N 8; Лишение наследства. – Вестник советской юстиции. 1924. N 20; О завещательном отказе по Гражданскому кодексу. – Право и жизнь. 1925. N 3–4; Наследники присутствующие и отсутствующие. – Право и жизнь. 1927. N 4; Завещание или договор. – Право и жизнь. 1928. N 1; О праве приращения при наследовании // Вопросы советского гражданского и трудового права. – М., 1946; Основные понятия советского наследственного права. – Сов. государство и право. 1952. N 7.

[25] Серебровский В. И. История развития советского наследственного права // Вопросы советского гражданского права. – М., Изд-во АН СССР, 1945.

[26] Серебровский В. И. Наследственное право в проекте Гражданского кодекса СССР. – Советская юстиция. 1937. N 10–11.

[27] Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права (в дальнейшем – Очерки). – М., Изд-во АН СССР, 1953. С. 10.

[28] СУ РСФСР. 1918. N 34. Cт. 456.

[29] Очерки. С. 17.

[30] Там же. С. 89.

[31] Очерки. С. 53.

[32] Там же.

[33] Там же. С. 156 и след.

[34] Там же. С. 162.

[35] Очерки. С. 69.

[36] Там же. С. 73.

[37] Там же. С. 74.

[38] Со своей стороны, автор настоящего предисловия считает, что было бы справедливым и ограничение доли иждивенца определенным процентом от полной доли (например, 25% полной доли).

[39] Вестник МГУ. серия «Право». 1971. N 1.

[40] Правоведение. 1972. N 3.

[41] См. его статьи: Приобретение наследства по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. 1924. N 10; Принятие наследства // Советское государство и право. 1950. N 6.

[42] Обе названные статьи помещены в настоящем издании.