Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга пятая.

Дополнение (к 1 ч. Х т. Свода Законов)
Положения, извлеченные из решений Правительствующего Сената, воспоследовавших во время печатания сего издания

Ст. 106

1. Причитающееся жене, в силу 219 ст. Полож. о Союзе Брачном, содержание подлежит, по требованию ее, взысканию со времени возникновения права ее на получение сего содержания, а не со времени предъявления иска.

(Реш. Гр. Касс. Деп. 24 марта 1910 г. по д. гр. Шидловского.)

Ст. 132⁴

1. При рассмотрении дел по искам, основанным на 1324 ст. т. Х ч. 1 (по Прод. 1906 г.), требуется заключение прокурорского надзора.

(Реш. Гр. Касс. Деп. 17 февраля 1910 г. по д. Чапас.)

Ст. 172 и 173

1. Данное отцом согласие на поступление сына в высшее учебное заведение не лишает отца права отказать в выдаче сыну необходимых средств для окончания курса в сем заведении, и отказ этот не может служить основанием к предъявлению сыном к отцу иска по 172 и 173 ст. Х т. 1 ч. Св. Зак.

(Реш. Гр. Касс. Деп. 17 марта 1910 г. по д. Васильева.)

Ст. 442

За верхним владельцем должно быть признано право требовать понижения уровня воды на мельнице нижнего владельца до той высоты, на которой он был при устройстве верхней и при которой она действовала или должна была по ее устройству действовать (1909/76).

Ст. 683

1. Наличность незначительной вины железной дороги или, наоборот, самого пострадавшего в случившемся с последним несчастии при эксплуатации железной дороги должна влиять на размер вознаграждения за несчастный случай с сим пострадавшим, но не может освобождать дорогу: в первом случае - от всякой ответственности, а во втором - возлагать на нее ответственность в полном размере.

(Реш. Гр. Касс. Деп. 31 марта 1910 г. по д. Щербакова.)

2. Владелец машиностроительного завода, в котором имеется для перевозки заводских грузов свой собственный рельсовый путь в виде отдельной ветки частного пользования, соединенной с общей железнодорожной сетью, отвечает по 683 ст. т. Х ч. 1 за смерть или увечье, причиненные при передвижении вагонов по этой ветке, хотя бы и в пределах заводского двора. В случае причинения увечья при эксплуатации железной дороги частного пользования, принадлежащей акционерному обществу, потерпевший вправе предъявить иск не по месту нахождения Правления сего акционерного общества (ст. 220 Уст. Гр. Суд.), а по месту причинившего это увечье события (ст. 127 Общ. Уст. Жел. Дор.).

(Реш. Гр. Касс. Деп. 28 апреля 1910 г. по д. Полупановых.)

3. В вознаграждение, назначаемое, на основании 683 ст. т. Х ч. 1, семье убитого при эксплуатации железной дороги чиновника, надлежит зачитывать получаемые этой семьей вследствие смерти сего лица пенсию из Государственного Казначейства и пособие из местного комитета на воспитание детей, причем для каждого члена семьи вознаграждение это должно быть исчислено отдельно, определение же соотношения между тем вознаграждением, которое следовало бы получить вдове и детям сего чиновника, если бы они не пользовались пенсией и пособием, с одной стороны, и этими пенсией и пособием - с другой, - определяется по особенностям каждого отдельного случая.

(Реш. Гр. Касс. Деп. 31 марта 1910 г. по д. Поповых.)

4. Публикация в Сборнике тарифов о сложении ответственности за срочную доставку грузов одной из дорог, принимавших участие в перевозке спорного груза, вследствие непринятия грузов данного направления дорогами дальнейшего следования, еще не доказывает невиновность последних дорог в просрочке, а для сего необходимо представление доказательств, что и этими дорогами были приняты все лежащие на их обязанности меры к исправному исполнению договора перевозки прямого сообщения (1909/54).

5. Нагрузка и выгрузка не относятся к хозяйственной деятельности железной дороги, а напротив, деятельность дороги по нагрузке и выгрузке находится в непосредственной связи с главной ее целью, состоящей в перевозках, ввиду чего деятельность эта представляется, очевидно, эксплуатационной (1909/57).

Ст. 684 и 687

1. Основанием ответственности владельца фабрично-заводского предприятия служит не вина хозяина предприятия, а профессиональный риск, создаваемый работами по производству предприятия. Государственный Совет (отчет за 1902-1903 гг.) прямо признал, что предприниматель должен нести ответственность и тогда, когда несчастный случай произошел от непреодолимой силы природы; необходимо только, чтобы влияние этой силы проявлялось вследствие работы, а не стояло вне всякой зависимости от работ предприятия (1909/59).

Ст. 1653

1. Не требуется, чтобы для каждой передачи закладной испрашивалось особое согласие залогодателя, так как оно может быть выражено и единожды в самой закладной, посредством допущения передачи не какому-либо определенному, а всякому другому лицу (1909/75).

Ст. 1687

1. Установленный 1687 ст. особый краткий давностный срок, как специальный для задаточных расписок, должен быть применяем не только к взысканию задатка в двойном количестве, но также и к домогательству о возвращении задатка в ординарном размере, как одному из последствий нарушения условий расписки (1909/80).