Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.

I. Об отдаче в заклад

1663. Закладывать движимое имущество может только то лицо, которому оно принадлежит в собственность с правом отчуждения. 1800 дек. 19 (19662) II, ст. 53, 54.

Примечание I. Правила о порядке выдачи ссуд содержателями ссудных касс, а равно и о порядке взыскания по таким ссудам при сем приложены. 1879 апр. 24 (59548).

Примечание 2. (Прод. 1906 г.) Правила о бодмерее определяются в Уставе Торговом (изд. 1903 г., ст. 429 и след.).

Примечание 3. (Прод. 1906 г.) Правила о выдаче ссуд на приобретение вновь построенных в России из русских материалов деревянных и металлических морских судов изложены в Уставе Торговом (ст. 149, прим., прил., по Прод.). 1904 мая 24, Собр. Узак., 1226.

О праве закладывать движимое имущество

1. Акты и планы на недвижимость могут быть предметом заклада (70/1847).

2. Принадлежности недвижимых имуществ могут быть закладываемы как движимость лишь по отделении их от недвижимого имущества (78/216).

3. Поэтому не подлежат залогу в качестве отдельного движимого имущества, напр., корни, не выкопанные из земли (81/1255).

4. При закладе построек, возведенных на чужой земле, находящейся во временном пользования собственника построек, закладодержатель приобретает лишь право требовать продажи их на снос как движимого имущества, а потому и закладная должна быть совершена как на движимое имущество (1901/6).

5. Уступка права на получение процентов для уплаты долга есть лишь способ удовлетворения долга, а не договор о закладе (69/973).

6. Кредитор имеет вещное неограниченное право и на движимость, заложенную крестьянином (реш. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1885 г., N 25).

7. См. ст. 1587, 1627, 1629 и 1664.

8. Заклад есть обеспечение требования движимым имуществом и дает верителю в случае неисполнения должником обязательства право на преимущественное удовлетворение из заложенного имущества.

"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1111.

9. Предметом заклада могут быть движимые вещи, так равно права и требования.

Там же, ст. 1112.

10. Между правами, могущими быть заложенными, требования занимают первое место. Верные и прочные обязательства представляются не менее надежными залогами, чем телесные вещи. Но закладываемы могут быть только требования, подлежащие переуступке.

Проф. Дернбург. - "Пандекты", т. I, ч. 2: "Вещное право",стр. 336-337.

11. Случается, что закладывается не самая вещь, принадлежащая лицу, а акт, свидетельствующий о праве лица на вещь, напр., купчая крепость на дом. Смысл такого залога тот, что закладываемый акт поступает в руки залогопринимателя и он может не выдавать его залогодателю до удовлетворения по договору, а так как залогодатель часто нуждается в акте, то значит для него есть побуждение удовлетворить залогопринимателя. В этом и состоит обеспечение, доставляемое верителю залогом акта.

Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражданское право", стр. 437-438.

12. Ввиду того, что в нашем законе, как о предметах, годных для заклада из имуществ движимых, говорится только о вещах телесных, следует признать, что объектами, годными у нас для заклада, не могут быть признаваемы ни различные права пользования чужими движимыми вещами, ни право литературной, художественной и музыкальной собственности, почему и за предметы, годные для заклада, могут быть почитаемы только самые произведения литературы, художества и музыки, как и всякие другие движимые телесные вещи. Хотя следует склониться к признанию допустимым у нас заклада прав обязательственных, и если не всех, то по крайней мере таких, которые могут быть предметом цессии и которые удостоверены в их наличности письменными актами, на том основании, что эти права, несмотря на их характер имуществ долговых (ст. 418), все же, как имущества, представляются объектами, до некоторой степени пригодными к оборотности или к отчужденно посредством цессии, почему и пригодны для удовлетворения из их ценности обязательства их закладопринимателя, подобно имуществам наличным.

К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. III, стр. 344 и 347.

1664. Недействителен заклад: 1) чужого движимого имущества, заложенного без позволения его хозяина; в этом случае оно возвращается сему последнему, а займодавцу представляется взыскивать деньги по акту заклада с закладчика (а); 2) собственного движимого имущества, когда оно состоит в описи или секвестре по взысканиям (б); 3) казенного оружия, мундира или амуничных вещей (кроме выслуженных), заложенных кем-либо из нижних воинских чинов, в каковом случае займодавец обязан все сие возвратить безденежно (в). (а) 1769 ноября 2, ук. - (б) Ср. 1800 дек. 19 (19692) ч. II, ст. 58, 60, 61. - (в) 1716 марта 30 (3006) Воин. Арт. 58; 1720 янв. 13 (3485) кн. V, гл. IV, ст. 53; 1743 апр. 16 (8723); 1885 дек. 18 (3388) IV, VIII.

О недействительности заклада чужого имущества или состоящего
в описи или секвестре по взысканиям

1. Заклад чужого имущества недействителен, независимо от того, знал или не знал закладоприниматель о недобросовестности закладчика (94/55).

2. Известность закладчика закладопринимателю при совершении сделки не служит основанием для признания недействительности закладов, упоминаемых в 1664 и 1666 ст.: заклад недействителен, если займодавец и не знал личности закладчика (80/42).

3. Недействительность таких закладов не обусловливается и предоставляемым займодавцу правом взыскивать деньги с заемщика: заклад недействителен, если займодавец и не имеет возможности осуществить право регресса к закладчику (80/42).

4. Постановленное без участия закладодержателя судебное решение, которым право собственности на заложенную вещь признано принадлежащим не закладодателю, а третьему лицу, для закладодержателя необязательно, и он может просить об отмене этого решения или предъявить особый иск в защиту своих интересов (79/165).

5. "Банковые билеты, на одинаковом основании с наличными деньгами, при представлении их в залог, должны быть рассматриваемы как имущество, несомненно принадлежащее залогодателю, и потому, кроме случаев их похищения, никакое третье лицо не может предъявлять притязания на возврат их, хотя бы по спору между ним и залогодателем... было признано, что право собственности на эти билеты принадлежит первому из них" (84/6).

6. "Если опекун заложил кому-либо принадлежащие к опекаемому имуществу билеты внутреннего с выигрышами займа от своего имени, как ему, а не опекаемому принадлежащие, и был уголовным судом признан виновным в присвоении и растрате оных, то при незнании закладопринимателем о том, что билеты составляли чужую собственность, заклад их не может быть признан недействительным" (85/89).

7. "В пользу ссудных касс не сделано никакого изъятия из общего закона, изображенного в 1 п. 1664 ст. 1 ч. X т., и, следовательно, действие этого закона должно иметь полное применение к случаям, касающимся закладов чужого имущества в ссудных кассах" (95/26).

8. Статья 1330 Уст. Кредитного (т. XI ч. 2), по которой Ссудная Казна имеет право не выдавать даже похищенных вещей без уплаты выданной ссуды, установлена лишь для учреждений опекунского совета и не может быть применяема при разрешении подобного вопроса в частных банках (80/42).

9. Статьи 1663 и 1664 применяются к закладам в частных банках, лишь когда вопрос этот не разрешается иначе уставами банков (79/165).

10. По уставу Московского товарищества для ссуд под заклад движимых имуществ, - товарищество, в отношении возврата вещей, в нем заложенных, если они признаны судом похищенными, подчиняется правилам 1664 и 1666 ст. т. X ч. 1, безразлично к тому, известен ли обществу закладчик или неизвестен, и может ли общество осуществить право регресса к закладчику (80/42).

11. "По точному смыслу 55 ст. устава Московского общества кредита под заклад движимости, содержащееся в 1664 ст. 1 ч. X т. правило о недействительности заклада чужого движимого имущества без согласия его хозяина имеет применение в отношении закладов в упомянутом обществе лишь в тех случаях, когда заложенное имущество судебным приговором будет признано похищенным, т.е. добытым посредством кражи, грабежа, разбоя или мошенничества (реш. 1875 г., N 410; 1879 г., N 165)". Поэтому растрата, как не подходящая под понятие похищения, не предусматривается означенным правилом (1900/113).

11¹. По вопросу о том: за приведенными в решении Общего Собрания Кассационных Департаментов Правит. Сената 1896 г., N 31 соображениями (см. ст. 1512 п. 17), остаются ли в силе установленные в решениях того же Общего Собрания 1887 г., N 10 и Гражданского Кассационного Деп-та 1878 г., N 25 и отчасти в решении его 1900 г., N 113 положения, что ст. 126, 375 и 777 Уст. Угол. Суд. неприменимы к вещам, растраченным и находящимся в руках добросовестно их приобретших третьих лиц (ст. 1512 т. X ч. 1, ст. 923 ч. III св. мест. узак. Прибалт., ст. 2279 и 2280 Кодекса Наполеона и ст. 778 Уст. Угол. Суд.) - Правит. Сенат, имея в виду, что при постановления этого решения 28 октября 1896 г. (N 31) были приняты во внимание и все прежде состоявшиеся решения по предметам, имеющим более или менее близкое отношение к вопросу, обсуждавшемуся означенного числа, и что этим решением, как позднейшим, и надлежит руководствоваться при разрешения вопросов, подобных тому, который возник по настоящему делу, признал, что предложенный вопрос разрешается отрицательно.

(Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1906 г., N 26.)

12. По уставу общества для заклада движимых имуществ правило 1664 ст. о недействительности заклада чужого движимого имущества без согласия хозяина применимо, лишь когда заложенная в этом обществе вещь окажется похищенною (79/165; 75/410).

13. По уставу Полтавского общества взаимного кредита, "обнаруженное впоследствии право собственности другого лица на заложенные ценные бумаги, в особенности безымянные.., не может колебать прав банка как закладодержателя" (79/165).

14. По уставу Одесского коммерческого банка подлежит применению 1 п. 1664 ст. и потому в случае заклада процентных билетов, оказавшихся краденными, билеты эти возвращаются тому лицу, у которого похищены (81/75).

15. См. ст. 1512, 1629, 1630 и 1663.

16. Наша судебная практика пришла к выводу (касс. реш. 1880 г., N 143), что гибель объекта залога или недействительность залоговой сделки не только устраняют силу дополнительного отношения, но прекращают силу главного, т.е. лишают кредитора его права по обязательству, и таким образом вопреки цели и существу залога оказываются возможными случаи, когда залогодержатель менее обеспечен в своих правах, чем обыкновенный, непривилегированный кредитор. Однако этот логический вывод нашей судебной практики встречается с прямым постановлением закона, в силу которого в случае залога чужой вещи отпадает лишь залог, а кредитор сохраняет основное право требования по обязательству (т. X ч. 1, ст. 1629 п. 1 и 1664 п. 1).

Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 358-359. - См. разъясн. под ст. 1653 п. 6.

17. Общего правила, что старшее по времени закладное право на одной и той же вещи имеет при удовлетворении преимущество перед последующими закладными правами, наши законы не высказывают. Однако нельзя не признать, что такое правило, применительно к ст. 1630 (п. 2) т. X ч. 1, относящейся к залогу недвижимых имуществ, а равно ст. 1215 Уст. Гр. Суд., должно служить руководящим началом в тех случаях, когда возникает вопрос о преимуществе или старшинстве одного закладного права перед другим, лежащим на одном и том же движимом имуществе.

Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Уложения. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. 2, стр. 570.

18. На вопрос: допустимо ли представление в залог по договорам между лицами частными имущества, принадлежащего другому лицу, в обеспечение исполнения обязательства должника, с согласия его, - следует ответить утвердительно, основываясь на правиле как означенной 1664 и 1629 ст. т. X ч. 1, так и на ст. 1705 Улож. о Наказ., по которой залог должником чужого имущества объявляется преступлением лишь в том случае, когда он совершен без надлежащего уполномочия от его владельца.

К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. III, стр. 319-320.

19. Заклад вещи лицом, не имеющим на нее права собственности, признается действительным, если закладодержатель, при установлении закладного права, не знал, что вещь не принадлежит закладчику.

"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1117.

20. Заклад чужой вещи действителен, когда он совершен с согласия собственника или им одобрен, а равно когда закладодатель становится собственником вещи или собственник ее - наследником закладодателя.

"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 470.

21. По вопросу о правах лиц, добросовестно принявших в залог вещь от несобственника, надлежит признать, что при той сложной и торжественной обстановке, с какой совершается договор о залоге между частными лицами (ст. 1667-1673 т. X ч. 1), вряд ли какой-либо вор или незаконный владелец вещи, стремящийся к скорейшему ее сбыту, станет прибегать к залогу ее, обставленному такой сложной процедурой. Поэтому, хотя по смыслу 1663 и 1 п. 1664 ст. ч. 1 т. X заложенная вещь отбирается у залогодержателя, если окажется, что она заложена была не собственником, а другим лицом вопреки его воле, но на практике случаи подобной виндикации крайне редки; да и интересы займодавца в подобных случаях почти не страдают, так как последний заключает договор с лицом, вполне ему известным; право его состоит лишь во взыскании с лица этого занятой им ссуды, и, зная место его жительства, он права этого вовсе не лишается. Правда, долг его был обеспечен вещью, после отобрания которой у должника может другого имущества и не оказаться; но, зная личность последнего, он все-таки, ранее или позже, не лишен окончательно возможности взыскать свои деньги.

А.Э. Бардзкий. - "Добросовестное приобретение движимости", изд. 1909 г., стр. 34-36.

22. Но наряду с частными лицами, которым похитители и другие преступники очень редко закладывают незаконно добытые вещи, существует еще целый ряд кредитных учреждений, как-то: общественные и частные банки, ссудные казны, общества для заклада движимых имуществ, общественные и частные ломбарды, ссудные кассы и проч. Туда же почти всегда и сбывается путем заклада всякое незаконно добытое добро. Чем же при наличности 1 п. 1664 ст. гарантированы права и интересы всех этих учреждений? Ответом на этот вопрос может служить то основное положение, что специальные постановления закона устраняют силу общих постановлений, благодаря чему действию 1 п. 1664 ст. не подчинены лишь те из перечисленных учреждений, которые интересы свои гарантировали помещением в уставах своих соответственных специальных статей. Отсутствие таких специальных статей в уставе или прямо наличность противоположного постановления, т.е. постановления, что учреждение подчиняется действию общего закона (1 п. 1664 ст.), означает, что учреждения эти названной льготы лишены. Так, напр., в положении о ссудных казнах, в 28 ст. прямо помещено правило, что хотя бы в ссудную казну поступили в залог краденые вещи - она за то не ответствует. В уставах: С.-Петербургского общества для заклада движимых имуществ, Одесского, С.-Петербургского и Московского ломбардов постановлено, что в отношении возврата заложенных в ломбарде чужих вещей, когда они судебным приговором будут признаны похищенными, ломбард подчиняется действию 1664 ст. 1 ч. X т. В правилах о порядке выдачи ссуд содержателями ссудных касс (прил. к прим. 1 к 1663 ст. 1 ч. X т.) вовсе нет никакого постановления в отношении интересующего нас вопроса, вследствие чего они тоже вполне подчинены действию 1664 ст. Наконец, из общественных и частных банков те, которые при утверждении им уставов исходатайствовали себе привилегию неприменимости к ним действия этой статьи, пользуются ею; прочие подчиняются общему закону.

А.Э. Бардзкий. - Там же, стр. 36-37.

1665. Принимать в заклад движимое имущество может всякий, кто вправе отдавать взаймы деньги (а). Церкви не могут раздавать капиталов своих под заклады (б).

(а) Ср. Разд. III, гл. IV, сей кн. - (б) 1832 окт. 13 (5675) ст. 3.

Примечание. (Прод. 1906 г.) Постановления о воспрещении продажи крепких напитков под заклад вещей изложены в Уставе об Акцизных Сборах и в Уставе о Наказаниях (ст. 51⁷, по Прод.). 1735 авг. 12 (6786); 1861 июля 4 (37197) ст. 177; 1893 мая 3 (9555) II, ст. 1; 1894 июня 6 (10766).

См. ст. 2014.

1666. Если заем под заклад сделан по игре или для игры, с ведома о том в сем последнем случае займодавца, то такой заем не только считается недействительным, но и самый заклад берется в казну, из цены оного половина отдается доносителям. 1761 июня 16 (11275); 1771 окт. 13 (13677). - Ср. 1862 мая 22 (38309).

См. ст. 1529, 2014 и 2019.