Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
РАЗД. II. – Об обеспечении договоров и обязательств вообще1554. Договоры и обязательства по обоюдному согласию могут быть укрепляемы и обеспечиваемы: 1) поручительством; 2) условием неустойки; 3) залогом имуществ недвижимых; 4) закладом имуществ движимых.
Об обеспечении договоров и обязательств
по обоюдному согласию сторон
1. Из статьи этой не следует делать заключения, что договор действителен лишь при обеспечении его одним из указанных способов. И "неустановление по договору никакого обеспечения или включение в оный условия об обеспечении, которое почему-либо оказалось бы недействительным, устраняя лишь обязательность этого условия, не может разрушать силы самого договора в прочих его частях" (75/849).
2. Каждое обязательство по существу своему как правоотношение личное, вся сила которого заключается в исполнении, лишено в своем осуществлении той надежности и прочности, какие присущи другим имущественным правам, а потому нуждается в средствах ограждения на случай неисполнения со стороны лица обязавшегося; но прибегать к таким средствам для контрагентов необязательно; и если они находят это необходимым, то и самый выбор того или другого средства обеспечения, на основании 1530 и 1554 ст., несомненно зависит от собственного их усмотрения и обоюдного согласия. Поэтому залогом недвижимости могут быть обеспечиваемы не только займы, но и другие долговые отношения, из каких бы вообще оснований они не проистекали (89/4).
3. "Понятие о закладе имеет свое обособленное юридическое значение, признак которого состоит в том, что собственник закладываемого имущества передает залогодержателю вещное право на это имущество как источник уплаты долга и создает, таким образом, такое обеспечение долга, которое по распоряжению должника ни умалено, ни отнято быть не может. В силу сего, одно указание на источник покрытия долга и даже принятое на себя должником обязательство предоставить этот источник в распоряжение кредитора еще не создает договора о закладе, пока должник сохраняет за собою право распоряжения тем имуществом, которое в обеспечение долга указано, и подобная сделка, не передавая кредитору вещного права на обеспечивающее долг имущество, составляет не заклад, а личное обязательство должника, хотя и подлежащее, в силу 1536 ст. т. X ч. 1, исполнению, но как всякое личное обязательство в случае несостоятельности должника оно подчиняется всем правилам, установленным для обязательств несостоятельных должников" (95/8).
4. "Обеспечение, о котором говорится в 39 ст. Врем. прав., изд. 1886 г., об акцизе с сахара, не может быть подводимо ни под один из видов обеспечения, указанных в 1554 ст. т. X ч. 1; ему не может быть придано значения залога в собственном смысле. Но обеспечение это составляет особое право, присвоенное законом взысканиям по сахарному производству, предоставляющее казне обращать эти взыскания на завод, независимо от всяких других, могущих лежать на том заводе долгов, по какому бы то праву ни было, хотя бы и обеспеченных залогом, и несмотря на то, принадлежит ли завод тому собственнику, на котором открылась недоимка по сахарному производству, или он перешел в собственность другого лица" (91/55).
5. И не участвовавший в заключении долгового обязательства может требовать по особому условию с одним из контрагентов уплаты известной суммы в случае неисполнения в срок означенного обязательства, так как подобное условие не противоречит 569 и 570 ст. т. X ч. 1 (90/4).
6. В уставах различных акционерных обществ постановлено правило, что "облигации обеспечиваются всем достоянием" общества, нередко с пояснением, что они имеют преимущество, в порядке удовлетворения, перед всеми другими долгами общества. "Отсутствие же подобных пояснений и указаний в уставах железнодорожных обществ не дает основания к заключению, чтобы то преимущество, какое усвоено облигациям в уставах вышеуказанных обществ, составляло особенность, чуждую облигациям, выпускаемым обществами железных дорог". При этом не может иметь значения и то обстоятельство, что "облигации не были еще выпущены и ссуда выдана была обществу под обеспечение временными на облигации свидетельствами" (85/126).
7. "На основании 1554 ст. 1 ч. X т., условие о неустойке... хотя бы оно было облечено в форму особого акта, будучи обеспечением другого договора, не имеет самостоятельного характера, а составляет лишь дополнительный или придаточный договор к тому главному договору, обеспечением коего он служит, подобно тому, как это разъяснено Правительствующим Сенатом в отношении поручительства (реш. 69/504; 73/595). При таком назначении неустойки, как обеспечения исполнения договора, она находится в такой неразрывной связи с последним, что прекращение действия ее может последовать лишь при прекращении главного договора, если противное сему не постановлено в самом договоре или не содержится в законе в виде изъятия из общего правила, как это постановлено в ст. 1560 ч. 1 т. X в отношении поручительства, которое прекращает свое действие в случае непредставления ко взысканию главного обязательства в установленный законом срок, а так как отсрочка не прекращает договора, а лишь отдаляет его исполнение до нового срока, то из сего следует, что при отсрочке исполнения по главному договору, обеспечивающая его неустойка не прекращает своего действия, а продолжает обеспечивать исполнение главного обязательства и без нового на то согласия сторон" (98/18).
8. Являясь актом двусторонним, неустойка не может обеспечивать неизменение завещателем его завещания, так как последнее - акт односторонний (99/66):
9. См. ст. 569, 1530, 1555, 1642, 1683 и 1685.
10. Рассматривая эту (1554) статью в связи с предыдущими статьями, в особенности со ст. 1530, и имея в виду место, которое занимает означенная (1554) статья, нельзя не прийти к заключению, что под "обоюдным согласием", по которому договоры и обязательства обеспечиваются поручительством, она разумеет именно согласие кредитора и главного должника, что, следовательно, по нашему законодательству посредственное участие последнего в установлении поручительства в виде согласия его на то, не только допускается, но и требуется. Но с другой стороны, нет основания требовать положительного выражения согласия должника, достаточно будет, если он, зная об обеспечении своего обязательства поручительством, не противится этому. А принятие договора поручительства со стороны кредитора необходимо потому, что одно лишь глухое предложение или обещание ответственности за какой-либо долг в качестве поручителя с юридической точки зрения ничтожно и лишено всякого значения.
Бар. А.М. Нолькен. - "Учение о поручительстве по римскому и новейшим законодательствам", т. 1, стр. 36-37 и 39-40.
11. Какое влияние оказывает на действительность поручительства заблуждение или ошибка поручителя относительно тождества главного должника и относительно кредитора? Оба случая имеют необходимым своим последствием недействительность договора поручительства и причина ее общая для того и другого случая заблуждения - отсутствие взаимного между договаривающимися кредитором и поручителем согласия.
Бар. А.М. Нолькен. - Там же, стр. 39 и 50-51.
12. Из слова "укрепляемы" можно вывести то заключение, что под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательств, т.е. на придание им большей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. III, стр. 231. |
