Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.

I. О передаче проданных имуществ движимых

1510. Передача от продавца покупщику проданного движимого имущества совершается действительным вручением покупщику самого сего имущества или поступлением оного в его распоряжение. Ср. узак., привед. под ст. 1511 и след.

Примечание. (Прод. 1906 г.) Переход права золотопромышленника на золотой прииск, состоящий на землях казенных и Кабинета его Императорского Величества, совершается на основании правил, изложенных в Уставе Горном (ст. 427, прил.; ст. 2; по Прод.).

I. О передаче проданного движимого имущества

1. Право собственности на проданную движимость переходит к покупщику с момента совершения акта купли-продажи (79/283; 77/206; 72/897; 67/72). С этого момента купивший вещь вправе распоряжаться ею, хотя бы она еще и не поступила в его обладание (71/618).

2. Передача вещи покупщику не составляет необходимого признака совершения продажи (80/125; 79/283), и стороны могут сами условиться о времени передачи вещи (80/125; 82/897); продавец может также принять на себя обязанность привести проданную вещь в условленный вид до передачи ее покупщику (80/288).

3. При продаже индивидуально определенного имущества право собственности переходит от продавца к покупщику в момент продажи, независимо от того, передается ли ему или нет самая вещь. Когда же проданное имущество определяется родом и качеством или условленным образцом (ст. 1516), то право собственности переходит к покупщику лишь с передачей имущества, т.е. с вручением покупщику самого имущества или с поступлением оного в его распоряжение (80/94).

4. "Один факт отсылки ассигновки в казначейство на выдачу денег должника его кредитору не устанавливает исключительных на оные прав сего последнего и не может устранять других явившихся впоследствии кредиторов от участия в распределении сих денег до тех пор, пока талон к этой ассигновке еще не вручен лицу, которому предназначены деньги. Только со времени такого вручения, согласно 1510 ст., можно считать, что передача движимости должника его кредитору окончательно совершилась и значащиеся во врученном ему талоне деньги сделались его собственностью" (93/109).

5. Предметом продажи может быть и такая вещь, которая не состоит в наличном владении продавца, лишь бы он имел на нее право собственности (71/618).

6. Возможна продажа и будущей вещи, напр., будущего урожая, так как продавцу, собственнику земли, принадлежит право и на ее продукты (80/94); в этом случае будущий урожай очевидно является движимостью (80/94; 92/44).

7. Движимость может быть приобретена и по словесному соглашению: в таком случае доказывать факт и условия продажи можно свидетельскими показаниями (80/125; 69/30).

8. Когда же договор облечен в письменную форму, то возникший между договорившимися спор подлежит разрешению на основании заключенных между ними письменных условий (72/83).

9. Но в некоторых случаях, напр., для продажи иска требуется письменная форма (78/256), для продажи рекрутской квитанции - купчий акт, совершенный у крепостных дел (70/1017) и т.п.

См. ст. 403, 569, 715, 1297 и 1384.

10. Право собственности на движимую вещь приобретается, на основании заключенного между собственником и приобретателем договора, со времени передачи вещи приобретателю. Передача совершается посредством вручения вещи или предоставления ее иным путем во владение приобретателя.

Право собственности на вещь считается приобретенным со времени состоявшегося договора об отчуждении, без передачи: 1) если вещь находится уже у приобретателя и 2) если вещь оставляется приобретателем у отчуждателя по закладу, найму, ссуде, поклаже или иному договору.

"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 839 и 842.

10¹. Право собственности на вещь, находящуюся у третьего лица по закладу, найму, ссуде, поклаже или иному договору, считается приобретенным, без передачи, со времени извещения сего лица собственником о состоявшемся договоре об отчуждении.

"Гражданское Уложение". - Там же, ст. 841.

10². Для передачи права собственности на движимую вещь необходимо, чтобы собственник передал отчуждаемую вещь приобретателю и оба они были согласны в том, что от одного к другому переходит право собственности. Если приобретатель уже владеет вещью, то достаточно одного соглашения о переходе права собственности.

"Германское Гражданское Уложение", ст. 929.

10³. Одно только правооснование не дает еще права собственности. Право собственности и все вещные права вообще могут быть приобретены, за исключением определенных в законе случаев, только посредством законной передачи и законного принятия.

"Общее Гражданское Уложение Австрийской Империи 1811 г.", ст. 425.

10⁴. Одно только правооснование не дает еще права собственности точно так же, как оно само по себе не дает владения, а доставляет только личное право против лица обязанного (напр., против продавца, дарителя и т.п.). Прочность оборота требует, чтобы вещное право, имеющее силу против всякого, приобреталось лишь тогда, когда к титулу присоединяется еще факт, как способ приобретения. Этот способ при производном приобретении заключается в законной передаче и законном принятии.

Штубенраух. - "Das algemeine bürgerliche Gesetzbuch", т. I, стр. 536.

10⁵. Одно отчуждение вещи ее собственником еще недостаточно для усвоения прав собственности на нее приобретателю, если с сим вместе не исполнено другое, существенно необходимое условие, именно самая передача той вещи. Для полной действительности передача должна иметь юридическое основание, именно к переводу собственности направленное, а самое сие основание должно утверждаться на дозволенной законом сделке.

"Свод мест. узак. губ. Остзейских". ч. III, ст. 799 и 803.

10⁶. Если предметом сделки является установление общности на всем имуществе данного лица, то общее право собственности на движимые вещи, входящие в состав этого имущества, возникает вместе со сделкой, и передачи владения отдельными вещами не требуется.

"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 255.

10⁷. Право на движимое имущество, проданное или вымененное, переходит к покупщику, когда стороны согласились о немедленной его передаче и сама вещь уже определена в точности, независимо от того, отделена ли она от других вещей или нет.

"Калифорнийское Гражданское Уложение" (Малышев - II, стр. 147), ст. 1140.

10⁸. "Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1583 - см. разъясн. п. 12 под ст. 1424.

11. Акт, по которому вещь из владения одного лица переходит во владение другого, приобретающего над ней право собственности, называется передачей, и эта передача не может быть признаваема простой формальностью, а есть основа приобретения права собственности. Нет, правда, существенной необходимости требовать акта передачи для приобретения права собственности, а можно связать это приобретение с самой сделкой, на основании которой происходит передача, но ни наше законодательство не постановляет этого (оно сводит приобретение права собственности к передаче), ни юридическое воззрение нашего общества не требует, чтобы самой сделке присвоена была сила передавать права собственности; напротив, в общественном сознании считается необходимым для приобретения права собственности на вещи прием ее, сдача, а это и есть не что иное, как передача.

Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражд. право", 1902 г., стр. 302 и 306.

12. Передача есть тот юридический факт, с которым соединяется приобретение права собственности, а основанием ему служит какой-нибудь договор, купля-продажа, дарение. Передача необходима потому, что право собственности принадлежит к абсолютным правам и создает общую для всех обязанность уважать это право, следовательно, и установление связи между вещью и данным субъектом должно быть видимо для всех, а не основываться на одном негласном соглашении двух лиц.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 257.

12¹. Для приобретения собственности недостаточно одного соглашения между сторонами, но необходимо, чтобы соглашение реализовалось в передаче владения. Эта точка зрения, последовательно проводимая в решениях Сената, принимается и проектом уложения.

Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражд. право", стр. 189.

12². Из статей 707, 993, 1297, 1380 и 1510-1511 с несомненностью следует, что закон наш придает существенное значение передаче при переходе права собственности на движимость. Он не забывает о ней упомянуть при всех главнейших основаниях перехода права собственности: при мене, купле, дарении и наследовании. Он предостерегает приобретателя вещи у лица сомнительного охранить себя поручительством именно при передаче, потому что переданная вещь выбывает не только из его рук, но и из его юридического обладания, поступая в обладание другого и открывая, следовательно, для этого последнего возможность дальнейшего отчуждения. Правда, что закон не говорит категорически, что без передачи нет собственности, но речь о передаче ведется в законе как о чем-то настолько же необходимом, насколько и известном: закон не столько заботится об указании, быть ли передаче или нет, сколько о том, как быть, как она должна быть совершаема (вручением, поступлением в распоряжение приобретателя вещи). Итак по русскому праву передачу надо считать способом приобретения права собственности на движимость. Но какие она должна совмещать в себе условия, чтобы выполнить такую роль. Во-первых, конечно, должна быть согласная воля сторон: одной передать, а другой принять вещь, как собственность; во-вторых, передавать право собственности на вещь может только тот, кто сам состоит собственником ее, кому она принадлежит на праве собственности; в-третьих, способность приобретателя к принятию передаваемых ему вещей и, в-четвертых, основание передачи (causa).

Проф. А.И. Загоровский. - "О приобретении права собственности на движ. имущ. посредством передачи", "Юрид. вестник", 1890 г., кн. 7-8, стр. 287, 290 и 293.

13. Из постановлений ст. 993 и 1510 вытекает, что наш закон знает акт передачи, под которым разумеет предоставление владения движимой вещью лицу, ее приобретающему. На основании того, что закон разрешает совершать различные юридические действия через представителей, а также из постановлений ст. 59 и 60 разд. IV и 41 ст. разд. ХI т. XI ч. 2 Уст. Кред.; 54 ст. XII т. 1 ч. Уст. Почт. и др. должно заключить, что передача представителю или посланному приобретателя допустима по нашему закону; причем передача должна считаться совершившейся в момент вручения вещи представителю или посланному приобретателя ее.

К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. II, стр. 270-272.

14. Правоотношения 3 кн. 1 ч. X т. нельзя считать правоотношениями обязательственными. Следовательно, купля-продажа, мена и дарение суть договоры вещные. Передача вещи при этих сделках не служит способом приобретения права собственности; это же относится и к вводу во владение. Следовательно, право собственности приобретается в момент соглашения (на движимости) или при утверждении крепостного акта (на недвижимости).

Проф. И.Н. Трепицын. - "Переход права собственности на движ. имущ. посредством передачи и соглашения", "Записки Новоросс. Унив.", т. 2, стр. 350.

15. Применяя исторический и главным образом систематический метод толкования наших законов по вопросу о моменте приобретения права собственности при купле-продаже вещей движимых по русскому праву, следует признать, что наш закон держится системы соглашения, а не передачи.

Проф. И.Н. Трепицын. - "Traditio или nudum pactum?", "Ж. М. Ю.", 1901 г., кн. 9, стр. 136 и след.

16. По вопросу о том, в какой именно момент право собственности должно быть у продавца налицо, следует признать, что так как оно необходимо собственно и только для того, чтобы был возможен переход его к покупщику, то, с этой общей точки зрения, казалось бы, что это право должно быть налицо уже в момент заключения договора только в тех случаях, когда имеется в виду немедленный переход его. Если же переход права собственности поставлен в зависимость от истечения известного срока или от исполнения отлагательного условия, то право собственности нужно только в момент наступления срока или исполнения условия, - не раньше.

Проф. И.Н. Трепицын. - "Traditio или nudum pactum?" - Там же, кн. 10, стр. 177.

17. С какого времени, с какого события или действия покупщик может почитать вещь своей? Продажа совершается или на наличные деньги, или в кредит. В первом случае одной передачей вещи - без соответствующего обмена (т.е. без уплаты денег) - еще не передается вотчинно право на вещь, а в последнем - приобретение вотчинного права может совершиться безвозвратно, не взирая на удержание платежа.

К. Победоносцев. - "Курс гражд. права", ч. 1, стр. 350.

17¹. По закону (ст. 711, 1510) движимое имущество может быть приобретаемо всеми законными способами и без письменных актов, по одним словесным договорам (в том числе и по договору купли-продажи), причем самый договор купли-продажи осуществляется вручением продавцом покупателю вещи или передачей оной в его распоряжение. Следовательно, для добросовестного приобретения права собственности на вещь покупателю достаточно заключить словесный договор купли-продажи с ее собственником и, заплатив деньги, получить вещь в свое распоряжение. Называя продавца вещи собственником ее, следует разуметь, что он есть собственник вещи в данный момент, так как вещь находится во владении, пользовании и распоряжении продавца.

А. Бардзкий. - "Добросовестное приобретение движимостей", 1909 г., стр. 73 и 74.

18. В случае пересылки отчужденной вещи через посредника отсутствующему возникает вопрос, переходят ли владение и собственность к адресату с отсылкой вещи или лишь с выдачей ее? Если посредник является представителем адресата, то достаточно вручения вещи посреднику, если же посредник таковым не является, то необходимо вручение адресату.

Проф. Дернбург. - "Пандекты", т. 1 ч. 2: "Вещное право", стр. 115-116.

19. По общей теории права передача продавцом товара или покупщиком цены его считается достаточным основанием для гражданского иска, все равно, сопровождалась она какими-либо письменными удостоверениями или нет. По этим соображениям нельзя разделить взгляд Сената, что хотя купля-продажа совершается по словесному договору, но существование долга за товар должно быть удостоверено письменными актами, находя, что этим положением Сената отнимается у продавца и покупщика вышеупомянутый иск; кроме того, этот взгляд Сената не оправдывается никакой целью с народно-правовым характером.

А. Пестржецкий. - "О договоре купли-продажи", "Журн. гражд. и уголов. права", 1874 г., кн. 1, стр. 68-69.

20. Собственником движимости, проданной в кредит с воспрещением покупщику отчуждать и закладывать ее до полной уплаты условленной цены, следует признать продавца, так как покупщик, не имея права ни закладывать, ни отчуждать сказанного имущества, лишен необходимых элементов права собственности до окончательной уплаты условной цены.

М.П. Шафир. - "Кто собственник движимости, прод. в кредит с воспрещением покупщику отчужд. и заклад. вещь до уплаты цены?", "Судеб. вестник", 1872 г., N 214, стр. 3.

21. Вопреки общему положению, что если продавец не передаст вещь в условленный срок, то от воли покупщика зависит, просить суд о понуждении его к исполнению договора или требовать отданных за вещь денег, Сенат применяет правило, что покупщик имеет право требовать от продавца, не исполнившего договор, только передачи товара, если он не выговорил себе, по условию права требовать от продавца обратно деньги вместо товара (реш. 1870 г., N 517; 1869 г., N 782 и др.).

А. Пестржецкий. - "О договоре купли-продажи", "Журн. гражд. и угол. права", 1874 г., кн. 1, стр. 92-93.

21¹. При продаже товаров и процентных либо иных ценных бумаг на точно определенный срок несоблюдение продавцом этого срока дает покупщику право отступиться от договора и требовать уплаты разницы между условленной покупной ценой имущества и рыночной ценой ко времени, назначенному сторонами для исполнения договора.

"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1740.

21². Если продавец не передал вещь в условленное между сторонами время, то покупщик может, по своему выбору, требовать или уничтожения продажи, или ввода во владение, если просрочка последовала только со стороны продавца.

"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1610.

22. Будущий урожай и посевы на корню не должны быть предметом купли-продажи, во-первых, потому, что по ст. 1384 продавать можно имущество, коим продавец располагает по праву собственности; но разве можно быть собственником не существующей в природе вещи? Затем, из реш. Сената 1880 г., N 94, вытекает, что продажа хлеба на корню должна считаться отчуждением принадлежности недвижимости; по смыслу же ст. 9 п. 973, 420 и 432 т. X и 1110 Уст. Гражд. Суд. принадлежности земли следуют судьбе последней и отдельно продаже не подлежат. Наконец, по 401 ст. только молоченный и сжатый хлеб перестает быть принадлежностью земли; следовательно, только отделенная от земли принадлежность может быть предметом купли-продажи.

Л. Попов. - "О продаже будущего урожая и посевов на корню", "Судеб. газета", 1886 г., N 35, стр. 2-3.

II. Уплата покупной цены

23. Определение цены движимого имущества в акте о переходе его не требуется непременно: оно обязательно только в купчей крепости (71/142).

24. Если при продаже имущества не обусловлено, что таковая произведена в кредит, то покупщик вправе требовать передачи ему купленного только тогда, когда уплатит условленную в договоре сумму (80/265).

25. Когда же имущество передано покупщику или вообще поступило в его распоряжение, то продажа считается состоявшейся независимо от того, уплачена ли вся покупная цена или только задаток, или и ничего не уплачено (75/954).

См. ст. 1521 и 1540.

26. Продавец не обязан до получения покупной цены передать покупщику проданное имущество, разве бы продажа была совершена в долг или дана была отсрочка в платеже.

"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1739.

26¹. Продавец не обязан передать вещь, если покупщик не платит ее цены и если продавец не дал ему отсрочки в платеже.

"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1612.

III. Ответственность за гибель вещей, проданных,
но не переданных покупателю

27. На ком лежит риск случайной утраты вещей проданных, но не переданных покупателю? Решение этого вопроса зависит от решения другого, - кто собственник проданного товара. А так как купля-про-дажа - консенсуальный договор, вступающий в полную силу с момента волесоглашения сторон, то право собственности переходит на покупщика независимо от фактического вручения ему имущества с того момента, как стороны условились о предмете и цене, следовательно, с этого же момента на покупщике лежит и риск случайной гибели товаров.

Проф. А.С. Невзоров. - "Periculum rei при купле-продаже", "Юрид. летопись", 1892 г., N 7, стр. 10-11 и 14.

28. При купле на пробу или на осмотр справедливым и логичным представляется ответственность продавца за погибель вещи при самой пробе ее. Хотя прямого указания нашего закона на сей случай и нет, но, применяя смысл 684 ст. X т. 1 ч. (что каждый ответствует за вред и убыток, коих он был произвольной причиной, т.е. за исключением случаев, указанных в той же статье), нельзя не прийти к тому убеждению, что условием и предоставлением покупщику права испытать продаваемую им вещь продавец берет на себя ответственность за вред, могущий произойти от сего испытания не только для самой вещи, но и во всем остальном.

А. Думашевский. - "Купля на пробу", "Ж. М. Ю.", 1868 г., кн. 36, стр. 532-533.

29. При продаже движимого имущества продавец несет страх за случайную гибель или случайное повреждение проданного имущества до передачи его покупщику.

"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1731.

29¹. С передачей проданной вещи риск ее гибели или случайного ухудшения переходит на покупателя. Со времени передачи покупателю принадлежат все выгоды от вещи, и ложатся на него ее обременения.

"Германское Гражданское Уложение", ст. 446.

29². Если известная и точно определенная вещь, составлявшая предмет обязательства, погибла или изъята из гражданского оборота, или затерялась так, что ничего не известно о ее существовании, обязательство прекращается, если вещь погибла или затерялась без вины должника и прежде, нежели он впал в просрочку.

Каким бы образом ни погибла или ни затерялась вещь похищенная, гибель ее не освобождает похитившего от обязанности возвратить ее цену.

"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1302.

IV. Отличие купли-продажи от других договоров

30. Продажа леса на сруб есть договор купли-продажи движимости, а не договор найма недвижимого имущества (77/186).

31. Договор о продаже деревьев на сруб, в котором собственник, получивший всю продажную цену, несмотря на это, сохранил за собой право уничтожить силу и отклонить исполнение договора возвращением покупщику всей покупной суммы - есть купля-продажа, а не заем с закладом недвижимости (74/20).

32. Отличие купли-продажи от запродажи заключается в том, что при продаже вещь переходит немедленно в собственность приобретателя, а при запродаже между договаривающимися устанавливается лишь предварительное соглашение о совершении акта купли-продажи впоследствии в определенный срок и за определенную сумму (80/94; 75/915).

33. Для отличия продажи от запродажи следует руководствоваться общим правилом, что свойство и значение всякого договора определяется тем внутренним смыслом и той целью, какие придавали ему заключившие оный стороны и что, следовательно, буквальный смысл выражений, употребленных договаривающимися сторонами для определения своих намерений и цели, должен определить и юридический характер самой сделки (69/822).

34. Неполучение купленной вещи при самой покупке или неуплата покупной цены не дают сами по себе основания считать продажу запродажей (80/125; 71/517). Задаток может быть уплачен как при продаже, так и запродаже (69/462).

35. Разница между поставкой и продажей заключается в том, что поставщик во время заключения договора не предполагается и обыкновенно не бывает собственником тех вещей, которые обязуется поставить, тогда как предметом продажи может быть только имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, что предметом поставки не может быть индивидуально определенная вещь, как при продаже, а лишь вещи, определяемые количеством, родом и качеством, и что для исполнения поставки всегда назначается срок, между тем как при продаже отсрочка в передаче проданных вещей покупателю представляется в виде исключения (86/83). Между заключением и исполнением договора подряда и поставки непременно предполагается известный промежуток времени, в течение которого поставщик сохраняет свободу действий и беспрепятственно может избрать тот или другой способ исполнения договора, продавец же обязывается, под страхом законной ответственности, сохранить в целости проданные предметы впредь до передачи их покупщику, и не вправе заменить их другими, хотя бы тождественными и равнокачественными (75/294).

36. Если суд основывает свое суждение, при определении существа сделки, на выражениях, определяющих, по соглашению договорившихся, характер сделки, то он может быть обвиняем в ошибочном определении характера данной сделки лишь когда договор содержит в себе условия, не совместные с понятием, выведенным из выражений, определяющих сущность сделки. Поэтому, если в договоре стороны изъяснили, что одна из них "продала", а другая "купила" известные предметы, то нет никакого основания, вопреки такому изъяснению, не признавать сделку куплей-продажей, если в содержании договора не замечается признаков, не допускаемых при продаже (86/83).

37. См. ст. 1679, 1685, 1690 и 1737.

38. Купля-продажа уничтожается, если цена купленного не уплачена, но неуплата по долговому обязательству, отдельному от самой сделки купли-продажи, не делает недействительной самой сделки, внесение же долгового обязательства в сделку купли-продажи самую эту сделку обращает лишь в запродажную, как об этом и свидетельствует закон 9 февр. 1904 г. "о сделках купли-прод. движимого имущества с рассрочкой платежа", ибо из этого закона видно, что отданная покупщику вещь остается в сущности собственностью продавца до окончательной уплаты за нее покупщиком условленной цены, и право собственности на нее покупщик приобретает лишь по уплате всей цены за вещь.

Н. Петерсон. - "Допустима ли в купчих крепостях замена заявления о получении денег обязательством покупщика уплатить цену имения впоследствии", "Ж. М. Ю.", 1908 г., кн. 2, стр. 168.

1511. Покупщик, в случае неизвестности или неблагонадежности продавца, может при передаче потребовать от него поручительства в том, что продаваемое имущество ему действительно принадлежит. 1649 янв. 29 (1) гл. ХХI, ст. 65; 1669 янв. 22 (441) ст. 62; 1684 февр. 20 (1062 а); 1691 дек. 30 (1429).

1. Расписка продавца движимого имущества не является безусловным доказательством продажи и не исключает спора о принадлежности этого имущества третьему лицу (71/924).

2. См. ст. 1510 и 1512.

1512. Если движимое имущество куплено без поручительства, хотя, впрочем, не заведомо краденное, но впоследствии оно окажется краденным, то покупщик подвергается лишению оного и отобранию в пользу настоящего хозяина, а ему предоставляется заплаченные деньги искать на продавце. Там же.

О последствиях покупки краденого имущества

1. По 1512 статье можно требовать лишь возвращения самой вещи, если она при предъявлении иска находится у покупщика, но не убытков, причиненных похищением (68/803).

2. Статья эта (1512) применима только к продаже по вольной цене, состоявшейся по соглашению между частными лицами; вещь же, приобретенная с публичного торга, не может быть отобрана от покупщика даже хотя бы она и оказалась краденой (82/16).

3. "Но такое, предоставленное 1061 ст. Уст. Гражд. Суд., право на безвозвратное оставление за приобретателем купленного с торгов имущества: допустимо лишь в том случае, если торги произведены с соблюдением всех предписанных для публичных торгов в законах правил". Поэтому, в случае признания торга недействительным или несостоявшимся, имущество за покупщиком оставлено быть не может (84/1).

4. Статья 1061 Уст. Гражд. Суд. о бесповоротности права на вещь, приобретенную с публичного торга, не распространяется на случай покупки с аукционного торга в частном ломбарде заложенных в нем и просроченных вещей, оказавшихся похищенными, если в уставе ломбарда нет правила, по которому ст. 1061 Уст. Гражд. Суд. могла бы иметь применение к вещам, продаваемым в ломбарде с аукциона (96/70).

5. Хозяин вправе требовать от покупщика, а последний искать заплаченные деньги с продавца лишь когда похищение доказано и признано судом (76/566; 74/110). Поэтому отобрание купленной покупщиком вещи, как краденной, полицией не будет основанием к иску с продавца заплаченных денег (76/566).

6. Но позднее Сенат признал не заслуживающим уважения указание в жалобе на то, что мировой съезд "без судебного приговора признал вещи похищенными и оставил в силе распоряжение судебного следователя и полиции об отобрании вещей от просителя.., так как Правительствующий Сенат уже разъяснил (реш. Угол. Касс. Деп. 1884 г., N 13), что уголовный суд обязан, по ст. 777 Уст. Угол. Суд., только тогда постановлять определения о похищенных вещах, если они находятся еще при деле; относительно же предметов, которые, за силой ст. 375 Уст. Угол. Суд., возвращены уже потерпевшему следователем, на которого возможно было жаловаться по этому предмету своевременно, суду нет надобности делать особое постановление; мировой съезд не имел законного основания проверять действия судебного следователя и полиции (96/70).

7. Правило 1512 ст. не применимо, когда имущество оказалось растраченным (78/25), или продано без уполномочия от собственника (77/236).

8. "Факт нахождения в течение некоторого времени похищенного предмета в качестве заклада у залогодержателя сам по себе не возлагает на последнего обязанности, - при невозможности возвратить собственнику предмет в натуре, - возместить ему ценность того предмета, ибо обязанность вознаграждения за убытки возлагается по закону лишь на виновника в деянии, причинившем оные (644-688 ст. 1 ч. Х т. Св. Зак.), а без вины нет ответственности, кроме случаев, в точности исчисленных в законе" (1902/22).

9. "Однако в том случае, когда после предупреждения о принадлежности имущества не лицу, вступившему в договор с покупщиком или залогопринимателем, а другому лицу, у коего продавцом или залогодателем таковое похищено, покупщик и залогоприниматель, вообще держатель похищенного, по обнаружении перед ним, что то имущество было приобретено преступным способом, несмотря на это, предпримет или совершит такие действия, в коих выразится его намерение присвоить себе то имущество или вообще устранить законную для потерпевшего возможность изъять от него оное (реш. Угол. Касс. Деп. 1870 г., N 1615), то такой покупщик или залогоприниматель, хотя при самом принятии похищенного имущества и не знал о преступности способа приобретения оного, не может считаться свободным от ответственности перед действительным собственником того имущества за убытки, причиненные лишением настоящего хозяина того имущества фактической возможности возвратить себе последнее на точном основании 1511 и 1664 ст. ч. 1 Х т. Св. Зак." (1902/22).

10. Статья 1512 не может относиться к тем случаям, когда собственник похищенной вещи отыскивает ее от того, кому она заложена похитителем (74/110).

11. "Статья 1512 Х т. 1 ч. не может иметь применения к денежным знакам в звонкой монете или кредитных билетах".

(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1884 г., N 18 и 42.)

12. "Следственной власти принадлежит несомненно право требовать выдачи процентных бумаг, о похищении которых производится дело, и в таком требовании не может быть отказано ни Государственным Банком, ни каким-либо другим учреждением. Но отсюда вовсе не истекает обязанность банка задерживать оплату подобных билетов, так как вещественным доказательством, могущим вести к установлению преступного факта и к обнаружению его виновника, служит самый билетный лист, а не представляемый им капитал:" "Поэтому Государственный Банк, уплачивая капитальную стоимость вышедшего в тираж билета предъявителю оного и препровождая затем судебному следователю, требующему выдачи такого билета, для приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, оплаченный билетный лист, ни в чем не нарушает налагаемой на него 368 и 376 ст. Уст. Угол. Суд. обязанности. Конечно, все вышесказанное нисколько не освобождает Государственный Банк от лежащего на нем, наравне со всеми прочими государственными установлениями, долга оказывать всеми зависящими от него мерами судебным властям содействие к обнаружению преступлений. В силу такового Государственный Банк обязан не только немедленно сообщить судебному следователю полученные им сведения о лице, предъявившем к оплате билет, о похищении коего производится дело, и о месте жительства сего лица, но, в случае предъявления подобного билета такой личностью, относительно которой банку известно, что она подозревается в получении предъявленных ею процентных бумаг преступным способом, озаботиться и о том, чтобы виновник преступления не ускользнул из рук правосудия. Сего последнего рода меры могут, однако, быть принимаемы лишь относительно лиц, обвиняемых в преступном приобретении представляемых ими в банк ценностей, но отнюдь не должны иметь последствием задержания платежа по объявленным похищенными безымянным билетам, кем бы таковые предъявлены ни были".

(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1884 г., N 18.)

13. Сенат первоначально в реш. 81/75, 78/110 признал, что билеты внутреннего с выигрышами займа и вообще билеты кредитных установлений, составляя имущество движимое, подлежат действию 1512 ст., и что Высоч. утв. 17 мая 1865 г. мнение Госуд. Совета об установлении новых правил о передаче 5% банковых билетов от одного лица к другому "устанавливает лишь, что государственные 5%-ные банковые билеты могут быть безымянные (на предъявителя), и владельцем их признается держатель билета и что объявления о потере оных не принимаются; но эти правила вовсе не отменяют закона, изображенного в ст. 1512, который и за изданием оных остался в своей силе" (81/75; 78/110). Но позднее Сенат разъяснил, что приобретатель безымянного государственного банкового билета, оказавшегося похищенным, не может быть присуждаем к возврату оного прежнему владельцу (реш. Общ. Собр. 1884/18) и что в этом отношении нет различия между процентными бумагами государственными и выпущенными частными обществами (86/33).

14. Судебный следователь не может требовать от Государственного Банка задержания предъявляемых в оный внутреннего с выигрышами займа билетов, заявленных у кого-либо похищенными.

(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1892 г., N 18.)

15. Когда бумаги на предъявителя будут истребованы от держателя их по требованию следственной власти по уголовному делу о похищении этих бумаг, то, если последний держатель их не будет по суду признан соучастником в похищении, или прикосновенным к делу лицом, или приобретателем бумаг, заведомо похищенных, - бумаги эти подлежат, по тому же приговору суда, возвращению последнему держателю их, как законному собственнику.

(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1892 г., N 18.)

16. Векселя, добытые путем кражи, хотя бы они находились в руках третьих лиц, добросовестно их приобретших, подлежат возвращению потерпевшему от кражи.

(Реш. Уг. Касс. Деп. 1900 г., N 6.)

17. "Возвращение предметов, добытых преступлением, производится уголовными судами в силу закона, по их распоряжению и вещи отбираются, у кого бы они не оказались, хотя бы об этом и не было предъявлено иска. Право это принадлежит не только суду (ст. 126 и 777 Уст. Уг. Суд.), но и судебному следователю (ст. 375 того же Уст.). "Добытые преступлением вещи подлежат возвращению потерпевшему независимо от того, были ли эти вещи отобраны у лица, признанного по суду виновным, или у лица, совершенно не причастного к делу. Обязанность возвращения уголовным судом потерпевшему добытых преступлением вещей распространяется и на случай оправдания обвиняемого и прекращения дела за необнаружением виновного, или за недостаточностью улик, но под непременным условием признания со стороны суда самого события преступления:" Изложенные правила о возвращении вещей распространяются не только на частных лиц, но и на все установления, как частные, так и правительственные, но не могут иметь применения лишь к тем случаям, в которых, в силу специальных узаконений, возвращение добытых преступлением вещей не допускается даже путем гражданского иска, как, напр., в отношении вещей, купленных с торгов. При этом возвращение вещей имеет место при имущественных преступлениях.

(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1896 г., N 31, 97/73.)

18. По вопросу о том, за приведенными в реш. Общ. Собр. Касс. Деп. Прав. Сената 1896 г., N 31 соображениями (см. предыд. пункт этой ст.) остаются ли в силе установленные в решениях того же Общ. Собр. 1887 г., N 10 и Гр. Касс. Деп. 1878 г., N 25 и отчасти в решении его 1900 г., N 113 положения, что ст. 126, 375 и 777 Уст. Угол. Суд. не применимы к вещам, растраченным и находящимся в руках добросовестно их приобретших третьих лиц (ст. 1512 т. Х, ч. 1, ст. 923 ч. III Св. Мест. Узак. Приб., ст. 2279 и 2280 Кодекса Наполеона и ст. 778 Уст. Угол. Суд.), Правит. Сенат, имея в виду, что при постановлении этого решения 28 октября 1896 г., N 31 были приняты во внимание и все прежде состоявшиеся решения по предметам, имеющим более или менее близкое отношение к вопросу, обсуждавшемуся означенного числа, и что этим решением, как позднейшим, и надлежит руководствоваться при разрешении вопросов, подобных тому, который возник по настоящему делу, признал, что предложенный вопрос разрешается отрицательно.

(Общ. Собр. Касс. Деп. 1906 г., N 26.)

19. Установленное в ст. 1512 т. Х ч. 1 правило о том, что купленное без поручительства движимое имущество, оказавшееся впоследствии краденным, подлежит отобранию в пользу настоящего хозяина, распространяется и на те случаи, когда имущество это оказалось растраченным или вообще добытым каким-либо другим имущественным преступлением (1908/85).

20. Владение движимым имуществом, доколе не будет сделано надлежащих распоряжений о передаче того имущества другому лицу, должно ограждать законность приобретения оного третьим лицом от действительного владельца имуществом, ежели такое владение не было основано ни на обмане, ни на преступлении (80/303).

21. См. ст. 609, 652, 644-684, 1416 и 1664.

22. Собственник вправе отыскивать похищенную у него или потерянную вещь от всякого, даже добросовестного приобретателя, но от сего последнего в течение лишь трех лет со дня похищения или потери. Владелец похищенной или потерянной вещи, добросовестно приобретенной с публичного торга или от лица, производящего торговлю однородными вещами, обязан возвратить ее собственнику, лишь по возмещении уплаченной за нее цены и произведенных на нее необходимых и полезных издержек.

"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 774 и 775.

23. Если вещь была украдена у прежнего владельца или потеряна, или иным образом утрачена им, то он может требовать выдачи ее также от добросовестного владельца, разве последний окажется собственником вещи, или эта вещь была им утрачена ранее того времени, в течение коего ею владел прежний владелец. Правило это не применяется к деньгам и бумагам на предъявителя.

"Германское Гражданское Уложение", ст. 1007.

24. По отношению к движимостям, владение равносильно правооснованию. Однако тот, кто потерял или у кого похищена вещь, может в течение трех лет со дня потери или похищения требовать ее обратно у того, в чьих руках он ее найдет, с сохранением за этим последним права обратного требования против того, от кого он ее получил.

Если владеющий похищенной и потерянной вещью купил ее на ярмарке или на рынке, или с публичных торгов, или у торговца, продающего подобные вещи, то первоначальный собственник может требовать ее возвращения не иначе, как уплатив владельцу сумму, в какую вещь ему обошлась.

"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 2279 и 2280.

25. Иск о собственности не имеет места, когда движимая вещь, которую ее собственник добровольно вверил постороннему лицу, отдачей ему в ссуду, на сохранение, в заклад или иным образом, будет этим посторонним передана во владение третьему лицу. В этом случае допускается только личный иск к тому, которому собственник вверил свою вещь, но отнюдь не к третьему, добросовестному владельцу.

"Свод местн. узак. губ. Остзейских", ч. III, ст. 923.

26. Ни на чем не основано предположение, что уставы банков не обязывают их удостовериться в тождестве лиц, заключающих сделки. Если право обязывает частное лицо знать того, с кем оно заключает сделки, и не позволяет добросовестному покупщику краденной вещи отказаться от возвращения последней, под предлогом незнания личности продавца, то как право может позволить не знать своих контрагентов банкам, которые суть учреждения, действующие под контролем общественной власти.

А. Пестржецкий. - "О договоре купли-продажи", "Журн. гражд. и уголов. права", 1874 г., кн. 1, стр. 103.

27. Незаконный владелец вещи действительно обязан возвратить таковую; но можно ли человека, руководствовавшегося при покупке движимости всеми преподанными на сей предмет статьями закона (534, 711, 1510, 1512 ст. ч. 1 т. Х), считать владельцем незаконным? Для него продавец в момент продажи как фактический обладатель вещи, пока противное не было доказано, был действительным, законным и бесспорным ее собственником, и, получив с него условленные деньги, передал ему вещь, чем сделка купли-продажи окончательно завершилась так, как по законам Империи установлено. Зная продавца и считая его благонадежным, он, согласно 1511 и 1512 ст. ч. 1 т. Х, не нуждался даже ни в какой поручительной от него расписке и, купив вещь законно, не может считаться незаконным ее обладателем и вследствие сего не может считаться обязанным возвращать эту вещь лицу, или голословно называющим себя ее собственником, или бывшему когда-то таковым, но давно право собственности на вещь потерявшему.

А.Э. Бардзкий. - "Добросовестное приобретение движимостей", 1909 г., стр. 65.

28. Хотя собственник, из владения которого вещь выбыла незаконно, против его воли (кража, потеря), или даже с его согласия (ссуда, отдача на прокат, в залог, в починку, на хранение и пр.) и перешла в третьи или, положим, даже в десятые руки - заслуживает полной защиты закона; но защита эта не может и не должна идти вразрез с так же добросовестно, как и раньше им, приобретенными впоследствии новым покупателем правами. Отбирать у последнего то, что он законно и добросовестно приобрел, было бы явной несправедливостью. Предоставление же ему, взамен отобранной у него вещи, права регресса к лицу, от которого он приобрел вещь, а последнему такого же права регресса к предыдущему продавцу и т.д. представляло бы крайнее неудобство, создавая целый ряд иногда вполне бесцельных процессов: между тем, как у потерпевшего всегда имеется право разыскивать или виновного (преступника) или первого недобросовестного, или хотя бы недостаточно осторожного, покупателя и с него взыскивать убытки.

А.Э. Бардзкий. - Там же, стр. 77.

29. В пределах исключения, установленного ст. 1512 и 1664 ст. 1 ч. Х т., реституция представляется совершенно целесообразной и законной; но, выходя из этих законом установленных пределов, она является произволом и явной несправедливостью.

А.Э. Бардзкий. - Там же, стр. 47.

30. По ст. 2280 Код. Нап. покупка похищенной вещи на ярмарке, на рынке или у торговца, обычно торгующего подобными вещами, ограждает добросовестного приобретателя от виндикации со стороны собственника; между тем на основании ст. 1512 т. Х ч. 1 в подобном случае допускается виндикация. Но как перемещение похищаемого предмета, купленного в губерниях имперских, в пределы действия законов Царства Польского не лишает действительного собственника возможности требовать его возвращения, так точно в обратном случае право на похищенный предмет, приобретенное под охраной законов Царства, не может прекратиться вследствие перемещения законно приобретенного предмета в территориальную сферу действия законов, не придающих юридического значения приобретению похищенной вещи.

Н.М. Рейнке. - "Очерк русско-польского междуобластного частного права", изд. 1909 г., стр. 112.

1513. Если продавец взял с покупщика задаток или все деньги, а потом проданных вещей отдавать не будет, видя в цене возвышение, то к таковой отдаче принуждается судом и притом по условленной цене, а не по возвысившейся. 1727 авг. 26 (5145) ст. 18.

О праве требовать передачи купленных вещей

1. Требовать передачи купленных вещей есть право, а не обязанность покупщика (74/4).

2. Покупщик в случае, если купленные вещи ему не доставлены, не лишен и права требовать возвращения задатка или уплаченных за ним денег (77/187; 75/782; 73/749).

3. Статья 1513 имеет в виду куплю-продажу, а не запродажу (76/363).

4. См. ст. 1510, 1512, 1514 и 1685.

1514. Если покупщик не будет принимать купленных им вещей, имеющих условленное по договору достоинство, то принуждается к сему судом. Там же, ст. 17.

О праве требовать приема покупщиком проданных ему вещей

1. Статьей этой установляется для продавца право, а не обязанность обращаться к суду с требованием приема покупщиком проданных ему вещей. Но продавец может и не требовать указанного понуждения, а искать с покупщика убытки, причиненные отказом в приеме им проданного (80/168).

2. В силу 1514 ст. покупщик может быть присужден лишь к принятию купленных вещей, но не к возмещению убытков (70/1711).

3. См. ст. 1510, 1512 и 1513.

1515. При продаже движимого имущества прием вещей, подлежащих измерению и взвешиванию, должен быть производим на узаконенные от правительства меры и весы. 1785 апр. 21 (16188) ст. 21; 1798 янв. 11 (18318); 1810 июня 28 (24275).

1516. Продавец должен передать покупщику проданное движимое имущество той самой доброты, какой оно должно быть на основании условия или предварительно по обоюдному согласию утвержденных образцов. 1727 авг. 26 (5145) ст. 19.

См. ст. 1510 и 1517.

1517. Если при сем произойдет спор, то оный разрешается надлежащим судом. Там же.

Споры о достоинстве проданной вещи

1. Споры о достоинстве проданной вещи не ограничены никаким особым сроком; они возможны и после принятия покупщиком вещи и уплаты денег (73/1450).

2. См. ст. 1513, 1514, 1515, 1516, 1518 и 1521.

1518. Если в суде признано будет проданное движимое имущество по доброте своей не соответствующим условию или образцам, то оное отдается обратно продавцу, который обязан возвратить покупщику полученный от него задаток. Там же.

Ответственность за недостатки проданной вещи

1. Статья эта применима и тогда, когда не только дан задаток, но и уплачена вся сумма (75/603).

2. Правило означенной статьи "очевидно не может быть понимаемо как ограничение прав покупщика, как лишение его права удержать переданную ему вещь низшей доброты против условленной по договору и взыскивать с продавца, в виде убытка от неточного исполнения договора, разницу в цене между действительно полученной и купленной им вещью (91/12).

3. Ошибка относительно достоинств вещи, составляющей предмет договора купли-продажи, дает основание считать ее недействительной с момента составления, и продавец получает обратно вещь, а покупщик - уплаченные деньги (73/1450).

См. ст. 570, 684, 702, 1510, 1516, 1517 и 1536.

4. Продавец отвечает перед покупщиком за отсутствие в проданном имуществе обещанных качеств, а также за недостатки имущества, значительно уменьшающие его цену или пригодность к употреблению. Продавец не отвечает, если недостатки проданного имущества были известны покупщику во время заключения договора или могли быть усмотрены покупщиком при обыкновенной с его стороны внимательности.

Состоявшееся заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности продавца за недостатки, указанные в 1747 ст., признается недействительным, если продавец, зная о существовании недостатков, умышленно скрыл их от покупщика. Принятие покупщиком проданного движимого имущества без оговорки лишает его права ссылаться на недостатки, за исключением таких, которые не могли быть усмотрены при обыкновенном способе приема или были умышленно скрыты продавцом.

"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1747-1749.

4¹. Продавец вещи отвечает перед покупателем за то, что, ко времени перехода риска на покупщика, вещь свободна от таких недостатков, которые уничтожили или умалили бы ее ценность или пригодность к обычному употреблению, или к такому употреблению, которое имелось в виду при заключении договора. Незначительное уменьшение цены или пригодности не принимается во внимание. Продавец отвечает и за то, что, в момент перехода страха, вещь обладает качествами, за которые он принял на себя ручательство при продаже.

"Германское Гражданское Уложение", ст. 459.

4². Обнаруженные в проданном имуществе недостатки дают покупщику право требовать или отмены договора, или соответствующего уменьшения покупной цены до действительной стоимости имущества во время продажи. Если продано известное количество заменимых вещей, то покупщику, вместо отмены договора или уменьшения цены, предоставляется еще требовать доставления подлежащих вещей или самому приобрести таковые за счет продавца. Во всех означенных случаях покупщик, кроме того, может требовать вознаграждения за убытки, если продавец умышленно скрыл недостатки имущества или доставил имущество без обещанных качеств.

"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1752. - См. "Германское Гражданское Уложение", ст. 462-467, 470.

4³. Продавец не отвечает за недостаток проданной вещи, если вещь продана с публичного торга в осуществление залогового права и с обозначением вещи как залога.

"Германское Гражданское Уложение", ст. 461.

5. Продавец не отвечает за недостатки проданной вещи, о которых покупатель знал при совершении купли.

Там же, ст. 460.

6. С. П. Б. Столичный Мировой Съезд высказал взгляд, что если качество вещи определяет ее цену, то одинаково должно быть признано, что ценой вещи определяется ее качество, поэтому условием о цене устанавливается соответствующее этой цене достоинство предмета купли-продажи, и если окажется полная несоразмерность между упомянутыми двумя факторами, то в этом должно усматривать несоответствие проданного движимого имущества "условию", которое по 1518 ст. служит основанием к расторжению договора купли-продажи. По поводу изложенного взгляда надо сказать, что в данном вопросе доминирующее значение должна иметь ошибка при покупке вещи, - при этом существенная, - несоответствие же цены достоинству вещи является лишь доказательством наличности ошибки.

"Возвращение купленной вещи вследствие несоразмерности цены с ее достоинством", "Право", 1898 г., N 2, стр. 42-44.

1519. Если же проданное движимое имущество окажется сходным с условием или образцом, то покупщик обязан принять оное безотговорочно и удовлетворить продавца платежом цены. Там же.

1520 заменена правилами, изложенными в ст. 173 Устава о Наказаниях (изд. 1885 г.).

1521. Покупщик обязан заплатить продавцу цену проданного имущества в надлежащее время и в надлежащем месте наличными деньгами или обязательствами по условию. 1727 авг. 26 (5145) ст. 17; 1773 окт. 22 (14049) ст. 2; 1798 апр. 29, ук.; 1827 окт. 26 (1491).

Об обязанности покупщика заплатить продавцу цену
проданного имущества

1. Неуплата покупщиком денег за купленное имущество не уничтожает самого договора продажи, а дает продавцу лишь право на взыскание условленной покупной цены (74/561; 67/282).

2. Закон не предоставляет продавцу и права преимущественного и исключительного обеспечения на проданном имуществе исправной уплаты следуемой с покупщика суммы (68/229).

3. В решении о взыскании с покупщика следуемой за проданное имущество суммы суд не обязан постановлять в то же время и о продаже с публичного торга этого имущества; вопрос о том, на какое имущество должно быть обращено взыскание с покупщика покупной цены, может возникнуть лишь при исполнении судебного решения (70/726).

4. Покупщик, приняв купленное имущество и уплатив условленную цену, не вправе затем домогаться уменьшения уплаченной суммы под тем предлогом, что предмет покупки не соответствовал условленной доброте (74/264).

5. "Статья эта под выражением "обязательствами" разумеет не обязанности покупателя по самому договору купли-продажи, а обязательства, выдаваемые покупателем лишь в уплату по этому договору в условленное время вместо наличных денег, т.е. обязательства, возникающие только в момент, назначенный покупщику для исполнения принятой им на себя по первоначальному договору обязанности уплатить цену купленного имущества, и только взамен этой обязанности. А так как означенный закон не обязывает покупщика платить цену проданного ему имущества при самом заключении договора купли-продажи, а предоставляет договаривающимся сторонам право назначать для этого особые сроки, то очевидно, что постановленное в договоре условие о платеже денег не при заключении договора, а впоследствии в известный срок, не изменяет существа самого договора и не превращает его в этом отношении в отдельное и независимое от самого договора обязательство" (80/265).

6. Пользование привилегией заключается в употреблении и продаже или иной уступке как предмета привилегии, так и самой привилегии, причем после продажи привилегированной вещи собственник привилегии, при отсутствии особого о том договора, не вправе требовать от покупщика еще особой платы за пользование этой вещью, так как никаких ограничений в праве пользования приобретенными на законном основании привилегированными предметами законы о привилегиях не устанавливают (1907/89).

6¹. Если сделка о купле-продаже движимости, будучи неправильно оплачена гербовым сбором как торговая, подлежит обложению сбором высшего оклада как общегражданская и если таковая не относится к числу сделок, в коих сумма не может быть выяснена при самом их совершении, то ответственность за неправильную оплату возлагается как на покупщика, так и на продавца.

(Реш. Гр. Касс. Деп. 3 марта 1910 г. по д. Кузнецовых.)

6². См. ст. 1510 п.п. 23-26¹, 1513, 1517 и 1518.

7. По разъяснению Правительствующего Сената (реш. N 282 1867 г. и 561 1874 г.) неуплата покупателем условленной цены дает продавцу право на взыскание следуемых денег, но не может влечь за собой уничтожения договора. Однако этот взгляд нельзя признать правильным, так как если продавец недвижимого имения, при неуплате ему покупателем условленной цены, может требовать уничтожения уже совершенной купчей крепости, то нет никаких логических оснований лишать такого же права и продавца движимого имущества.

К.П. Змирлов. - "О недост. наших гражд. законов", "Журн. гражд. и уголов. права", 1885 г., кн. 4, стр. 73-74.

8. Несмотря на отсутствие в нашем законодательстве определений о праве продавца вещи получить ее обратно от покупщика, не заплатившего и не платящего цены ее, - этого права нельзя считать совершенно чуждым нашему юридическому быту, так как оно еще до введения уставов 1864 г. практиковалось в судебно-полицейском разбирательстве по делам о купле-продаже.

А. Пестржецкий. - "О договоре купли-продажи", "Журн. гражд. и уголов. права", 1874 г., кн. 1, стр. 106.

9. Оказавшийся в проданном недвижимом имении недостаток в пространстве против показанного в акте продажи дает покупщику право требовать соразмерного уменьшения покупной цены или даже отмены продажи, если есть основание предполагать, что он, зная о действительном пространстве, не купил бы имения.

"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1754.

1522 заменена правилами, изложенными в статьях 4 и 968-1093 Устава Гражданского Судопроизводства.