Список книг
|
« Предыдущая | Оглавление | Следующая » Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая.
Отд. I. О детях законных119. Все дети, рожденные в законном браке, признаются законными, хотя бы они родились: 1) по естественному порядку слишком рано от совершения брака, если только отец не отрицал законности их рождения; 2) по прекращении или расторжении брака, если только между днем рождения и днем смерти отца или расторжения брака прошло не более 306 дней. 1649 янв. 29 (1) гл. Х, ст. 280; июля 6 (14); 1786 ноября 4 (16454); 1802 июля 12 (20324); 1817 ноября 12 (27137); 1831 мая 13 (4569); 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. II, гл. I, отд. I, ст. 1.
Примечание 1. Законность детей раскольников, рожденных от браков, существовавших до 19 апреля 1874 г., определяется особыми правилами [1874 апр. 19 (53391) мн. Гос. Сов., II, ст. 1-4].
Примечание 2. Все дети, рожденные до обнародования закона 12 марта 1888 г. от браков, совершенных в возвращенном от Румынии по Берлинскому трактату 1877 г., участке Бессарабии, по действовавшим при румынском правительстве законам гражданским порядком, хотя и без освящения сих браков церковным венчанием, признаются законными. 1888 марта 12 (5061) прав., ст. 6.
О законности рождения
1. Правила, изложенные в ст. 1346-1357 Уст. Гр. Суд., относятся лишь к делам о законности или незаконности детей, рожденных в браке, и не касаются до детей, рожденных вне брака. Поэтому иски, основанные на доказательстве рождения ответчика вне брака, подлежат рассмотрению по общим правилам судопроизводства (92/33; 82/155).
11. Если законность рождения была оглашена подлежащими актами и признавалась родителями, то это уже устанавливает законное предположение в пользу доказывающего свое рождение от законного брака родителей, и законность в этом случае может быть оспорена только лицами, указанными в 1348 и 1352 ст. Уст. Гр. Суд., путем предъявления особого иска, с соблюдением при этом давностных сроков, указанных в ст. 1350 и 1353 (1907/111 и 112).
2. Сроки, установленные в ст. 1353 Уст. Гр. Суд. на предъявление наследниками мужа спора против законности рождения ребенка, не применимы к тем случаям, когда ребенок, родившийся до истечения 306 дней по расторжении брака (ст. 119 т. Х ч. 1), был записан при рождении в метрические книги незаконнорожденным и продолжал считаться таковым до самой смерти мужа его матери (1907/111).
21. Если законность рождения истца не установлена метрическими книгами и он не признавался законным сыном ни своей матерью, ни ее мужем, то хотя бы впоследствии законность его рождения была признана по определению суда, лица, права коих нарушаются притязаниями истца, вправе как в форме иска, так и в виде возражения оспаривать законность его рождения, не стесняясь правилами и сроками, указанными в 1346-1353 ст. Уст. Гр. Суд. (1907/112).
3. Опекун малолетних детей, рожденных при существовании законного брака их матери и записанных в метрической книге законными детьми мужа их матери, не вправе после расторжения духовным судом брака этих последних (по причине безвестного отсутствия мужа) и вступления матери малолетних в новый брак с третьим лицом предъявить иск о признании означенных детей узаконенными детьми второго мужа их матери, доказывая, что в действительности они произошли от сего последнего, а не от лица, состоявшего во время их зачатия законным мужем их матери (1901/4).
4. Исходя из того положения, что оспаривать законность рождения вправе только муж матери младенца и что в правилах о производстве дел о законности рождения (ст. 1346-1356) не содержится никакого указания на то, что принадлежащее исключительно только ему одному право могло переходить (при жизни его) при тех или иных условиях к кому-либо другому, необходимо признать, что и опекуны, назначенные над личностью и имуществом мужа по причине его душевной болезни, не вправе оспаривать законность младенца, рожденного его женой. Такой спор со стороны опекунов и по существу своему представляется явной несообразностью, ибо, действуя в качестве представителей душевнобольного, опекуны якобы осуществляют его волю, защищают личные его интересы, между тем как о воле больного в данном случае не может быть речи. Предъявляя иск о незаконности рождения, опекуны руководствуются исключительно личным своим усмотрением или внушением со стороны наследников, преследующих имущественные свои интересы. Кроме того, нельзя не принять в соображение и то, что в случае выздоровления (не все же душевнобольные неизлечимы) муж может с негодованием отвергнуть непрошеное вмешательство опекунов в его семейную жизнь, может признать своим того ребенка, законность рождения которого оспаривали опекуны. Такие случаи на практике возможны и служат наглядным доказательством того, что опекунам не может быть предоставлено право требовать признания внебрачным ребенка, рожденного женой подопечного и записанного в метрической книге происшедшим от законного брака супругов (1906/29).
См. ст. 120, 122, 125, 131, 132 и 1441.
5. Вопрос о том, к какому браку должно быть относимо дитя, рожденное после смерти первого мужа его вдовой, вышедшей замуж за второго мужа вскоре после смерти первого и рожденное до срока нормальной беременности, но в пределах срока, указанного 2 п. ст. 119 т. Х ч. 1, должен быть разрешаем в смысле признания такого ребенка родившимся от первого брака в силу означенного 2 п. 119 ст., почему ребенку, записанному рожденным по второму браку, всегда должно принадлежать право доказывать свое происхождение от первого брака. А вопрос, следует ли в том случае, когда бы наследники первого мужа матери ребенка доказали незаконнорожденность его от первого его брака (ст. 131), считать его вообще незаконнорожденным или же за ребенка от ее второго брака на основании 1 п. 119 ст., должен быть разрешаем в смысле признания его незаконнорожденным.
П.А. Муллов. - "О лицах, зачатых в одном и рожден. в другом браке", "Ж. М. Ю.", 1861 г., кн. 7, стр. 45-59.
6. Представляя собой только более или менее спорный документ, метрическое свидетельство как доказательство ничтожно перед неоспоренной в срок законной презумпцией о законности рождения лица, раз это лицо родилось в законном браке.
С.Б. Гомолицкий. - "Вестн. Права", 1902 г., N 9-10, стр. 388-389.
7. Основанием опровержения законности рождения может служить невозможность сожития мужа с женой в то время, к которому приблизительно относится зачатие ребенка. Такую невозможность наш закон видит в разлуке супругов. Следует ли, однако, ограничивать возможность опровержения законности указанным в законе основанием? Напр., в то время, к которому относится зачатие, мужу произведена была хирургическая операция, сделавшая его временно неспособным к сожитию. Ограничение оснований противоречило бы смыслу закона, который противится допущению в семью посторонних детей.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", изд. 1907 г., стр. 643-644.
8. Признается ли ребенок, рожденный после 306 дней, незаконным в силу постановления закона или необходимо, если он был записан законнорожденным, опровержение его законности со стороны заинтересованных лиц? Следовало бы остановиться на первом решении. Закон допускает наибольший срок беременности: если рождение произошло после 306 дней, значит, и зачатие в силу законного предположения имело место вне брака. Поэтому такой ребенок должен считаться внебрачным вследствие одного факта позднего рождения, не ожидая каких-либо опровержений. Однако категорический смысл ст. 131 т. Х ч. 1 приводит к иному решению. Законность лица, рожденного по истечении 306 дней после прекращения брака смертью мужа или после расторжения сего брака установленным на то порядком, могут оспаривать все те, коих права личные или по имуществу были бы нарушены через признание его законнорожденным, но не позднее как через шесть месяцев после рождения младенца. С этой точки зрения приходится признать законными детей, рожденных спустя два года после смерти мужа или после окончания развода.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - Там же, стр. 645-646.
9. Так как вопрос о законности рождения коренных жителей Империи определяется законами имперскими, то по отношению к ним и в Варшавском судебном округе дела о законности рождения должны производиться не на основании ст. 1623 и 1624 Уст. Гр. Суд. и ст. 272 и 290 Гражд. Улож., а с применением имперских законов как материального, так и согласованного с ними процессуального права. С другой стороны, в случае возбуждения дела о законности рождения коренного жителя Царства Польского в имперском суде суд этот - за отсутствием прямого указания в законе и ввиду невозможности применения к такому делу материальных и процессуальных норм имперского права, совершенно отличных от таких же норм права Царства, - должен в силу 9 ст. Уст. Гражд. Суд. разрешить это дело на основании Гражданского Уложения, так как этим законом определяются и охраняются личные права всех коренных жителей Царства.
Н.М. Рейнке. - "Очерк русско-польского междуобл. частн. права", 1909 г., стр. 82 и 83.
10. Правоспособность определяется законами не места рождения, а места водворения; а так как ребенок считается водворенным в месте, где его (законный) отец числится коренным жителем, то нежизнеспособный ребенок, рожденный от коренных жителей Царства Польского, признается как бы вовсе не родившимся, и факт его рождения и смерти не может иметь никаких гражданских последствий для кого-либо; напротив, нежизнеспособный ребенок, родившийся от лиц, не водворенных в Царстве, вследствие факта рождения становится субъектом известных имущественных прав, а потому фактом его смерти открывается после него наследство.
Н.М. Рейнке. - Там же, стр. 33.
120. Для признания перед судом законности рождения следует доказать: во-первых, действительность и законность брака, от коего рожден доказывающий; во-вторых, самое рождение его от сего брака. 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. II, гл. I, отд. I, ст. 2.
1. Право доказывать законность рождения не погашается никакой давностью; но доказавший законность своего рождения не может возвратить этим тех имущественных прав, которые уже погасились давностью ранее узаконения. При этом начальным моментом для исчисления давностного срока должно считаться последнее припечатание вызова наследников и для отыскания наследства как совокупности прав на всякое имущество, давность должна быть исчисляема не иначе как по правилу, предписанному в 1246 ст. Зак. Гражд. (1903/124).
2. Гражданский суд уполномочен исследовать действительность удостоверенного метрикой события рождения (79/152), почему обозначение в метрике ребенка незаконнорожденным может быть признано ничтожным при отсутствии судебного решения, коим признавалась бы незаконнорожденность лица, родившегося при существовании законного брака (1902/108).
3. Зачатие данного лица (записанного в метрической книге незаконнорожденным) во время совместной жизни его матери с ее законным мужем не составляет несомненного доказательства законности рождения этого лица, ибо по ст. 132 и дети, прижитые в браке, но происшедшие от прелюбодеяния, не почитаются законными (90/45).
4. Евреи, не имеющие по несуществованию метрических книг установленных свидетельств о рождении своем от законного брака, вправе предъявлять в порядке, определенном в разделе III, кн. III Уст. Гр. Суд., иски о признании их законнорожденными детьми указанных ими лиц (1900/35).
5. Разрешение вопроса о законности рождения зависит от предварительного разрешения вопроса о законности брака, если только для возбуждения спора о законности брака не истек установленный законом срок давности (74/849). В противном случае дети, рожденные в таком браке, признаются законными, хотя бы самый брак и был незаконный (73/595).
6. См. ст. 119, 122, 131, 132, 135.
7. Спор против законности рождения поставлен в очень узкие рамки. Оспаривать законность младенца, родившегося при существовании законного брака, вправе только муж матери младенца (ст. 1348 Уст. Гражд. Суд.); не может быть истцом никто другой - ни сам младенец, в лице опекуна, ни его мать (реш. Гр. К. Д. 1901 г., N 4). Так как спор о законности рождения касается интересов младенца и его матери, то ответной стороной должны быть и младенец в лице своего опекуна, и его мать. Истец обязан доказать, что находился в разлуке со своей женой в течение всего того времени, к которому можно отнести зачатие младенца (ст. 1348 Уст. Гр. Суд.).
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражданское право", изд. 1907 г., стр. 364-365.
121. Действительность совершения брака доказывается порядком, означенным выше, в статьях 34-36. Там же, ст. 3.
122. Законность рождения доказывается по правилам, изложенным в Уставе Гражданского Судопроизводства.
О доказательствах законности рождения
1. При совместной жизни супругов предполагается, конечно, что мужу известно рождение младенца, и если муж утверждает, что, несмотря на совместную жизнь, жена скрыла от него рождение, на нем лежит обязанность доказать, что жена посредством каких-либо ухищрений "нашла средство" (ст. 1351 уст. гр. суд.) к сокрытию. Но если супруги живут разлучно, на мужа, хотя бы ему и было известно местожительство жены, не может быть возлагаема обязанность разузнавать о рождении ею младенца, и самый факт разлучной жизни в связи с оставлением мужа в неизвестности о рождении представляется "средством" к сокрытию его. В таких случаях на жене лежит обязанность доказать, что, несмотря на разлучную жизнь, муж так или иначе был поставлен в известность о рождении (1903/18).
2. Метрические свидетельства признаются только главным, преимущественным, но не исключительным доказательством рождения от законного брака (79/90). За доказательство могут быть принимаемы также: выпись из метрич. книги, выданная церковным причтом (75/608), а также родословные, извлеченные из дворянск. родосл. книг (75/302), удостоверения церковного причта, выданные на основании духовн. исповедных росписей и показаний старожилов (77/318) и другие доказательства (79/90).
3. Для гражд. суда обязательны постановления дух. суда лишь о действительности и законности браков (ст. 158 и 262 Уст. Дух. Конс.), по вопросам же о законности рождения является компетентным не дух., а гражд. суд. В случае спора против внутр. содержания метрического свидетельства, не могущего разрешиться поверкой свидетельства с самой метрич. книгой, гражд. суд вправе и обязан рассмотреть и сделать оценку метрич. свидетельства в связи со всеми другими представленными по делу актами и доказательствами (79/152).
31. Исправление Консисторией метрики лица, записанного первоначально в ней незаконнорожденным, сделанное после того, как незаконнорожденность его была оглашена церковными и гражданскими актами, является уже не простым исправлением неправильностей, вкравшихся в метрические книги и составляющих предмет ведомства епархиального начальства, а самостоятельным разрешением вопроса о законности или незаконности рождения, подлежащим ведению светского, а не духовного суда (1907/111).
4. См. ст. 119, 120, 125, 131, 132, 209, 214, 215.
5. По вопросам о законности рождения компетентным является не духовный, а гражданский суд, как это подтверждено и в ст. 122 т. Х ч. 1 Зак. Гражд. Хотя по Уст. Дух. Конс. (ст. 263) епархиальное начальство и может также приступать к рассмотрению вопроса о рождении от законного брака и даже в случае отсутствия записи в метрике или признания ее сомнительной может постановить определение на основании других данных (ст. 269), но такое право духовных правительств, с одной стороны, прямо ограничено воспрещением рассматривать дела, где указывается на незаконность происхождения (ст. 275).
С. Григоровский. - "О браке и разводе", стр. 151.
123 и 124 заменены правилами, указанными в статье 122.
125. Для лица, рожденного в супружестве, но слишком по обыкновенному естественному порядку рано, т.е. прежде 180 дней после совершения бракосочетания, доказательством, что отец его не отрицал законности его рождения, признаются показания или письма отца, или удостоверение, что он обращался с ним как со своим сыном или дочерью и посему заботился о его содержании и воспитании, и что сие лицо всегда пользовалось беспрекословно именем фамилии того, кого оно именует своим отцом. 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. II, гл. I, отд. I, ст. 7.
Спор о происхождении от мужа ребенка, зачатого до брака
1. Когда оспаривается происхождение от мужа ребенка, зачатого до брака, то согласно ст. 119 п. 1 и 125 т. Х ч. 1 не лицо оспаривающее должно доказать невозможность зачатия от мужа, а, напротив, защищающий законность ребенка обязан доказать, что ребенок прижит именно от лица, вступившего после зачатия в брак с матерью. Эту обязанность должно признать исполненной, если доказано, что было добрачное сожитие будущего мужа с матерью ребенка в период, к которому может быть отнесено зачатие. Существование в этот период сожития, превращенного затем в брачный союз, подтверждает происхождение ребенка от лица, сделавшегося мужем матери, и устраняет оспаривание законности ребенка (ст. 133 Цюрих. Улож.; ст. 1591, ч. 2 Герм. Гражд. Улож. с объясн. Планка; мотивы к ст. 1470 первого проекта Герм. Улож. т. VI, стр. 657; Aubry et Rau, т. 6, § 545, стр. 30 и 37; ст. 283 проекта Лорана; Змирлов - в "Журн. Мин. Юст.", 1898 г., кн. 2, стр. 55, 64). Выражение "достаточно доказать" указывает на то, что более строгих доказательств действительности происхождения ребенка от мужа матери не требуется.
Редакц. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: "Семейств. право", т. I, стр. 459.
2. Письма и показания отца и другие, указанные в этой статье обстоятельства, не имеют никакого значения ввиду установления для мужа матери ребенка годового и двухгодового срока для предъявления спора против законности ребенка, рожденного в браке, ибо незаявление в течение этого времени спора само по себе достаточно для признания законности рождения. Поэтому ребенок, родившийся ранее 180 дней после совершения бракосочетания, но записанный родившимся от законного брака, если эта законность не оспорена судебным порядком, должен считаться законнорожденным.
К.П. Змирлов. - "О недост. гражд. зак.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 1, стр. 136.
3. См. ст. 119, 122, 131.
126 и 130 заменены правилами, указанными в статье 122.
131. Законность лица, рожденного по истечении 306 дней после прекращения брака смертью мужа или после расторжения сего брака установленным на то порядком, могут оспаривать все те, коих права личные или по имуществу были бы нарушены через признание его законнорожденным, но не позднее как через шесть месяцев после рождения сего младенца. 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. II, гл. I, отд. I, ст. 13.
Спор о законности рождения
1. "При жизни мужа матери младенца право оспаривать законность рождения принадлежит только ему одному, а основание спора заключается в разлуке супругов во время зачатия младенца. По тому же основанию, по которому законность рождения младенца мог бы оспаривать муж его матери, право такого оспаривания предоставлено и его законным наследникам, но также не иначе как через предъявление надлежащего иска и притом в определенной 1353 ст. трехмесячный срок", но не в виде возражения по поводу иска о наследстве (92/33).
11. О праве опекунов над душевнобольным мужем оспаривать законность рождения младенца см. реш. 1906/29 (п. 4 под ст. 119).
2. Для предъявления споров против законности рождения установлены определенные сроки, исчисляемые не со дня нарушения прав заинтересованных в признании незаконнорожденным лица, а со времени точно обозначенных в законе событий, именно со времени рождения ребенка или со дня смерти мужа его матери (92/33; 96/57).
3. "Наследники мужа матери младенца не вправе исчислять срок на начатие иска о незаконности рождения ребенка с того времени, как им стало известно о его рождении, а обязаны исчислять трехмесячный срок со дня смерти мужа или со дня рождения ребенка, смотря по тому, родился ли он при жизни или после смерти мужа его матери" (99/89).
4. Иск о признании ребенка незаконнорожденным должен быть предъявлен к надлежащему ответчику. Иначе предъявление такого иска не прерывает давностного срока, установленного 1350 и 1351 ст. Уст. Гр. Суд. Употребленное в этих статьях выражение "начать дело" не может быть понимаемо иначе как равнозначащее выражению "предъявить иск", ибо, как сказано в ст. 1346, "дела" о законности рождения производятся на общем основании и, следовательно, могут "начинаться" в суде не иначе как предъявлением иска. Давностный срок к спорам против законности рождения должен быть применяем с особой строгостью ввиду особенности предмета этих исков. В этих случаях закон имел в виду прежде всего интересы тех лиц, чье положение могло пострадать от признания рождения незаконным, а не тех, кои заинтересованы в таком признании. Поэтому по истечении определенного в законе срока эти иски не могут быть заявляемы ни в какой форме, ни в виде иска, ни в виде возражения (96/57).
41. По вопросу о доказательствах законности рождения см. реш. Сената 1903 г., N 18 (п. 1 разъясн. под ст. 122).
5. "Правила о применении к магометанам их законов о наследстве нисколько не устраняют при разрешении споров тех же магометан о законности рождения прижитых ими в браке детей применения законов общих из области права семейственного в связи с правилами гражданского судопроизводства, которыми подобные споры разрешаются" (1900/41).
6. См. ст. 119, 131, 132, 135.
7. По вопросу, имеют ли нисходящие матери право оспаривать законность рождения ребенка, рожденного их матерью или бабкой при существовании брака, Члены Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения И.И. Карницкий и К.И. Малышев, не соглашаясь по сему предмету с мнением большинства Комиссии, высказали, что действующий закон предоставляет право спора против законности рождения вообще законным наследникам умершего мужа (Уст. Гр. Суд., ст. 1352), и следовательно, его детям и потомкам как прямым его наследникам по закону, а если дело идет о лице, родившемся после смерти мужа, то законность его рождения могут оспаривать все те, коих права личные или по имуществу были бы нарушены через признание его законнорожденным (т. Х ч. 1 ст. 131). Ни в том, ни в другом случае закон не лишает этого права нисходящих умершего мужа или матери.
И.И. Карницкий и К.И. Малышев. - "Проект Гражд. Улож. кн. 2: Семейств. право", т. I, стр. 447. |
