Список книг

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »

Черепахин Б.Б.
Труды по гражданскому праву

Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве

1. Использование в коммунистическом строительстве товарно-денежных отношений в соответствии с новым содержанием, которое они имеют в плановом социалистическом хозяйстве, всемерное усиление хозяйственного расчета, неуклонное улучшение планового руководства и методов хозяйствования обусловливают, в частности, необходимость ускорения оборачиваемости оборотных средств и борьбы за соблюдение планово-договорной дисциплины. В этой связи возрастает роль института исковой давности, как одного из средств, содействующих успешному разрешению отмеченных задач.

Принятие и введение в действие Основ и наличие в них существенно новых положений по ряду вопросов исковой давности обусловливают необходимость нового тщательного рассмотрения вопросов теории и практики этого института советского гражданского права. В результате настоящего исследования понятия и действия исковой давности, общих и специальных давностных сроков и порядка их исчисления будут сделаны некоторые общие теоретические выводы, касающиеся как института исковой давности в целом, так и места его в системе институтов советского гражданского права.

2. Понятие и действие исковой давности. Защита субъективного гражданского права ограничена по общему правилу определенным сроком, в течение которого субъект права может осуществить таковое, пользуясь действенной помощью государства.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 16 Основ).

Способами защиты гражданских прав, осуществляемой общими, специальными и исключительными юрисдикционными органами, являются, как сказано в ст. 6 Основ, признание этих прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право; присуждение к исполнению обязанности в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойки (штрафа, пени), а также иные способы, предусмотренные законом. В числе последних можно, в частности, назвать случаи дозволенной самодеятельности кредитора по обязательству, когда ему предоставляется право самостоятельно обеспечить исполнение независимо от воли должника, хотя бы и против воли последнего.

В качестве примеров такого принудительного исполнения можно привести следующие случаи: а) предъявление к зачету встречного требования (ст. 229 ГК РСФСР) и б) право нанимателя при неисполнении наймодателем обязанности производства капитального ремонта самому произвести такой ремонт, если он предусмотрен договором или вызывается неотложной необходимостью, и зачесть его стоимость в счет наемной платы (ст. 284 ГК РСФСР). В последнем случае используется зачет при неоднородности предмета обязательства.

Обращение к использованию всех поименованных способов защиты происходит по инициативе лица, право которого нарушено. В соответствии с этим по общему правилу для приведения в движение юрисдикционной деятельности требуется обращение соответствующего лица с заявлением в надлежащий юрисдикционный орган. Это заявление и является иском в самом широком и общем смысле, хотя исковым в точном смысле принято именовать лишь заявление, обращенное к одному из юрисдикционных органов, которыми являются суд, арбитраж и третейский суд.

Использование дозволенной самодеятельности при осуществлении права происходит также по инициативе лица, право которого нарушено, его односторонним актом, не нуждающимся в санкции со стороны должника. В таком смысле и в этих случаях право осуществляется принудительно, хотя в основе такого принуждения лежит не индивидуально направленный акт управомоченного юрисдикционного органа, а общая нормативная санкция государства.

В случаях обращения к юрисдикционным органам с требованием о защите последние проверяют законность и обоснованность требования. Признание права может быть самостоятельным способом защиты и наряду с этим всегда предшествует всем прочим способам. При дозволенной самодеятельности кредитора проверка юрисдикционными органами законности и обоснованности его действий возможна по инициативе должника в последующем порядке.

Таким образом, исковая давность является сроком, в течение которого допускается принудительное осуществление гражданского субъективного права путем реализации права на иск (в широком смысле этого понятия).

С истечением срока исковой давности прекращается право на иск, но это не означает прекращения существования самого субъективного права. Последнее не умирает только из-за того, что утратило возможность исполнения в принудительном порядке.

Существуют субъективные гражданские права, не способные переходить в исковое состояние.

Необходимым условием бытия гражданского правоотношения (субъективного гражданского права и соответствующей ему обязанности) является признание его существования государством, само по себе имеющее практическое значение. Это признание имеет, в частности, значение при оценке факта исполнения задавненной гражданско-пра-вовой обязанности (т.е. той, срок давности по которой истек) как правомерного действия. Например, при исполнении опекуном малолетнего обязательства подопечного после истечения давности опекуна нельзя обвинить в незаконном расходовании средств подопечного, так как и в данном случае имело место исполнение обязательства.

Исковая защита гражданских субъективных прав, как известно, включает властное подтверждение судом наличия или отсутствия определенных юридических фактов (а через это и правоотношений), находящихся в споре (исковое производство). По отношению к искам о признании задача суда этим и ограничивается (как и при установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства).

Сказанное вовсе не ставит под сомнение обусловленность права государственным принуждением. В.И. Ленин писал, что право предполагает существование государства, ибо "право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права"[666].

Обусловленность правовой надстройки политической не приходится оспаривать. Однако это не означает, что правоотношение с неизбежностью перестает существовать при временной, а при известных обстоятельствах и стойкой утрате права на иск.

Признание сохранения субъективного права после истечения исковой давности явствует из ст. 89 и 474 ГК РСФСР.

В ст. 89 ГК РСФСР говорится, что в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности. Таким образом, закон называет переход имущества от должника к кредитору исполнением обязанности и исключает обратное требование исполненного.

Статья 474 ГК РСФСР распространяет норму ст. 89 ГК РСФСР на случаи передачи имущества во исполнение обязательства по истечении исковой давности, когда такое исполнение допускается законом.

Вопреки утверждению И.Б. Новицкого[667] случай ст. 47 ГК РСФСР 1922 года отнюдь не исчерпывает применения ст. 401 этого кодекса. Применение общего правила ст. 401 ГК РСФСР 1922 года о юридической силе безысковых обязательств имеет место, в частности:

а) в случаях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1955 г. об изъятии из ведения народных судов дел по спорам между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и другими общественными организациями на сумму до 100 руб.[668];

б) в соответствии со ст. 231 УВВТ Союза ССР претензии о переборах провозных платежей, а также о премиях, предусмотренных тарифами, не подлежат рассмотрению в арбитраже и разрешаются Управлением пароходства. При этом по претензиям на сумму до 100 руб. о переборах и премиях решение начальника пароходства является окончательным и не может быть обжаловано. В этих случаях право требования имеется, но оно неспособно перейти в право на иск;

в) статья 220 УВВТ Союза ССР идет еще дальше, не допуская предъявления претензии грузоотправителями, грузополучателями и пароходствами на сумму менее 2 р. 50 к. по каждой накладной, а также претензий о возмещении суммы недобора или перебора и об уплате штрафа за просрочку, если сумма причитающихся платежей или сборов по перевозочному документу не превышает 10 руб.

Вместе с тем на основании ст. 88 УВВТ Союза ССР и в этих случаях не снимается обязанность пароходства произвести соответствующие выплаты и право грузополучателя (грузоотправителя) на получение этих сумм, а также обязанность клиентуры и соответствующее право пароходства.

Таким образом, сведение безысковых обязательств только к требованиям, по которым пропущен срок давности, является ошибочным.

Как уже было мною многократно отмечено[669], правило ст. 47 ГК РСФСР 1922 года подлежит распространительному толкованию - распространению также на требования, вытекающие из нарушения абсолютного субъективного права. С таким пониманием согласны Ю.К. Толстой, О.С. Иоффе, А.Н. Арзамасцев и другие[670].

Изъятие из общего правила ст. 89 ГК РСФСР установлено ст. 53 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций, утвержденного Советом Министров СССР 12 сентября 1951 г. (с изменениями от 21 февраля 1955 г.).

Возложение на дебитора обязанности внести в бюджет задавненную задолженность предполагает сохранение обязанности должника исполнить обязательство, по которому кредитором пропущен срок исковой давности. Обязательство при этом изменяется в части субъектного состава: право требовать платежа долга переходит в силу закона к государству (союзному бюджету). Если бы обязательство прекратилось, не было бы и обязанности внесения задолженности в бюджет.

Вместе с тем бесспорно, что кредитор потерял в этом случае не только право на иск, но именно само субъективное гражданское право требования. Поэтому принятие "исполнения" платежей такой "задолженности" явилось бы неосновательным приобретением имущества[671].

Именно это имеет в виду ч. II ст. 89 ГК РСФСР.

Еще более серьезное отступление от правила ст. 89 ГК РСФСР содержится в ст. 54 названного Положения, устанавливающей, что "суммы кредиторской задолженности по расчетам между кооперативными и общественными предприятиями и организациями, по которым истекли сроки исковой давности, подлежат зачислению в прибыль кооперативных и общественных предприятий и организаций не позднее месяца по истечении указанных сроков". Таким образом, в этих случаях прекращается обязательство в целом как на активной стороне (право требования), так и на стороне пассивной (долг, обязанность).

3. Область применения исковой давности. Исковая давность распространяется по общему правилу на все гражданско-правовые требования, вытекающие из обязательственных прав, а также из нарушения права собственности и других абсолютных субъективных прав.

Как исключение, исковая давность не распространяется (ст. 17 Основ): на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом (например, по ст. 44 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 24 апреля 1959 г. установлен годичный срок для оспаривания правильности выдачи авторского свидетельства); на виндикационные иски государственных организаций к колхозам и иным кооперативным и общественным организациям или гражданам[672]; на требования вкладчиков о выдаче вкладов, внесенных в государственные трудовые сберегательные кассы и в Государственный банк СССР; в случаях, устанавливаемых законодательством СССР, и на другие требования.

На требования рабочих и служащих, утративших полностью или частично трудоспособность вследствие увечья или иного повреждения здоровья, связанного с их работой, а в случае смерти рабочего или служащего при тех же обстоятельствах - на требования его нетрудоспособных иждивенцев или лиц, имевших ко времени его смерти право на получение от него содержания, исковая давность распространяется лишь частично. Если обращение указанных лиц к администрации произошло по истечении трех лет со дня увечья либо иного повреждения здоровья, или со дня смерти кормильца, то возмещение выплачивается со дня обращения к администрации предприятия, учреждения, организации[673]. Таким образом, исковой давностью погашаются только требования срочных платежей за время, прошедшее до предъявления требования.

Не являются изъятиями из действия исковой давности так называемые длящиеся правоотношения. Давность распространяется на отдельные требования из длящегося правоотношения, а не на правоотношение в целом. Например, исковая давность применяется не к алиментному правоотношению в целом, а лишь к требованию отдельных платежей[674].

4. Императивный характер норм исковой давности. "Исковая давность применяется судом, арбитражем или третейским судом независимо от заявления сторон" (ч. IV ст. 16 Основ). Это означает, что исковая давность должна применяться юрисдикционным органом не только по собственной инициативе, но даже и вопреки воле сторон. Впрочем, применение исковой давности всегда соответствует интересам ответчика независимо от наличия у него и других возражений против предъявленного к нему иска. Исключениями являются лишь те редкие случаи, когда ответчик намеренно желает "проиграть дело" в интересах истца.

Императивность норм об исковой давности вытекает в советском праве из преобладания публичных моментов в служебной роли этого института. В наибольшей степени этот публичный интерес сказывается в спорах между социалистическими организациями, где он явно преобладает над обособленными хозрасчетными интересами сторон. К тому же для органа государственной, кооперативной или иной общественной организации осуществление права на иск является одновременно выполнением его должностной (служебной) обязанности.

5. Исковая давность погашает право на иск, но не лишает лицо, желающее получить защиту своего права, возможности обращения за такой защитой в надлежащие органы. Это и означает, что утрата права на иск не влечет потери права на предъявление иска.

"Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом независимо от истечения срока исковой давности" (ч. IV ст. 16 Основ).

Таким образом, суд, арбитраж или третейский суд обязаны рассмотреть дело по существу и в случае пропуска срока давности - вынести решение об отказе в удовлетворении иска (а не о прекращении производства по делу). Для этого не требуется еще какая-либо иная аргументация, как это нередко имеет место в практике.

Вместе с тем при спорах между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и общественными предприятиями и организациями соответствующий юрисдикционный орган должен выяснить обоснованность иска, несмотря на пропуск срока исковой давности. Отказ по мотиву пропуска давностного срока в иске, не обоснованном по существу, повлечет для ответчика обязанность внесения в бюджет не причитающейся с него суммы или зачисления в прибыль несуществующей дебиторской задолженности.

6. Сроки исковой давности. Сроки исковой давности устанавливаются законом и подзаконными нормативными актами.

Уже постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 ноября 1925 г. было разъяснено, что сроки давности не могут быть изменены, т.е. удлинены или сокращены соглашением сторон, за исключением лишь случаев, особо предусмотренных законом[675].

Это положение, несомненно, вытекает из публичного характера служебной роли института исковой давности в советском праве. Императивность норм об исковой давности сказывается не только в применении их по собственному почину суда или арбитража (третейского суда) независимо от воли сторон, но также и в недопущении изменения сроков давности по усмотрению сторон. Эта мысль нашла свое выражение в ст. 80 ГК РСФСР, которая объявляет недействительными соглашения сторон об изменении сроков исковой давности и порядке их исчисления.

Сроки исковой давности подразделяются на общие и сокращенные.

Общий срок исковой давности по спорам, в которых хотя бы одной из сторон является гражданин или несоциалистическая организация с правами юридического лица[676], установлен в три года, а по спорам между социалистическими организациями - в один год (ч. I ст. 16 Основ).

Для споров между соответствующими субъектами эти сроки являются общими, так как они применяются ко всем правоотношениям, за исключением тех, для которых установлены специальные сроки. Поскольку последние короче общих, Основы именуют их сокращенными.

Сокращенные сроки могут устанавливаться для отдельных видов требований законодательством СССР (для отношений, регулирование которых отнесено к ведению Союза ССР) и законодательством союзных республик (для прочих отношений).

К сокращенным срокам относятся, в частности, следующие:

а) для исков, предъявляемых по поводу недостатков проданной вещи, - 6 месяцев (ст. 249 ГК РСФСР); б) для исков, вытекающих из поставки продукции ненадлежащего качества[677], - 6 месяцев (ст. 47 Основ); в) для исков заказчиков по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшающих работу, или иных недостатков в работе, - 6 месяцев, а относительно строений и сооружений, если одной стороной является гражданин, - один год (ст. 365 ГК РСФСР); г) по претензиям о взыскании штрафов, пени и неустойки, вытекающим из отношений, регулирование которых отнесено к ведению Союза ССР, - 6 месяцев (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 мая 1962 г.[678]); д) по требованиям, вытекающим из обязательства грузовой перевозки, а также перевозки багажа, сроки давности и порядок их исчисления установлены ст. 76 Основ и соответствующими транспортными кодексами и уставами (см. также ст. 384 ГК РСФСР); е) имеются также и другие сокращенные (специальные) сроки, в том числе по договору поручительства (ст. 208 ГК РСФСР) и др.

Стремление законодательства к установлению более кратких сроков для использования права на иск, продиктованное спецификой соответствующих правоотношений, в известной мере позволяет сделать также некоторые выводы о порядке исчисления этих сокращенных сроков, их повышенной строгости. Именно этим, в частности, обусловлено неприменение к некоторым из них общих правил о приостановлении, восстановлении и перерыве исковой давности.

7. Начало течения срока исковой давности. Исключительно важное значение имеет правильное определение начального момента течения срока исковой давности. Уже отмечалось, что для возникновения права на иск необходим, как правило, факт нарушения субъективного гражданского права. Именно этот факт переводит право в его исковое состояние. Поэтому и течение срока исковой давности не может начаться до нарушения права. Но это только общее правило, из которого имеются исключения, когда исковая давность возникает со времени возникновения самого субъективного права и при отсутствии его нарушения.

В виде общего правила не только начальный момент течения исковой давности, но также и возникновение права на иск Основы (ч. III ст. 26) приурочивают ко дню, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно отмечает О.С. Иоффе, это общее правило приобретает практический смысл только для случаев нарушения абсолютных субъективных прав права собственности, авторского и изобретательского права, а также для споров, возникающих вследствие причинения вреда[679].

В договорных обязательствах невыполнение обязанности должником лишь в редких случаях может остаться неизвестным кредитору. Во взаимоотношениях между социалистическими организациями такая неизвестность еще менее вероятна. Она возможна лишь в случае халатности работников контрагента-кредитора, а следовательно, по его вине.

Наряду с этими соображениями следует рассмотреть применение основного положения ст. 16 Основ о начале течения исковой давности с точки зрения процесса доказывания того обстоятельства, когда субъект нарушенного права узнал или должен был узнать о факте нарушения права.

Статья 18 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик[680] возлагает на каждую сторону в процессе обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец, если он узнал о нарушении своего права не в день его нарушения, а в более поздний момент (день), должен доказать это обстоятельство. В свою очередь ответчик, который утверждает, что истец имел возможность узнать (должен был узнать) о нарушении своего права раньше, чем он узнал, также должен доказать это.

Несомненно, необходимость доказывания тех и других обстоятельств не возникает, если субъект нарушенного права узнал о нарушении в самый день нарушения. А ведь, как правило, именно так и бывает. В этом случае исковая давность начинает свое течение со дня нарушения права, что и должно предполагаться, если не установлено иное.

Опровержение этой презумпции может быть выдвинуто и доказано в первую очередь заинтересованной стороной. Вместе с тем на основании той же ст. 18 Основ гражданского судопроизводства: "Если представленные доказательства недостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе"[681]. Разумеется, предложенная презумпция может быть опровергнута соответствующими доказательствами.

Изъятия из этого общего правила, согласно которому начало течения исковой давности приурочивается ко дню, когда субъект нарушенного права узнал или должен был узнать о факте нарушения, устанавливаются законодательством Союза ССР - для отношений, урегулированных законодательством Союза ССР, и законодательством соответствующих союзных республик - для отношений, им урегулированных.

Эти отступления от общего правила в большинстве случаев отодвигают начальный момент течения срока исковой давности от момента правонарушения до определенного обстоятельства объективного порядка, от которого и исчисляется соответствующий срок исковой давности.

Такими отступлениями являются, в частности, следующие:

1) по спорам между государственными предприятиями и учреждениями, кооперативными и общественными организациями, вытекающим из поставки товаров ненадлежащего качества (ст. 79 и 262 ГK РСФСР), течение исковой давности начинается со дня установления покупателем в надлежащем порядке недостатков поставленной ему продукции;

2) отодвигается от момента правонарушения и начальный момент срока исковой давности при предъявлении претензий и исков, вытекающих из договоров перевозки: для предъявления иска заявителю претензии предоставляется два месяца со дня получения отрицательного ответа на заявленную претензию или истечения срока, установленного для ответа[682].

Приурочение начала течения исковой давности к моменту более раннему, нежели момент нарушения соответствующего права, устанавливалось ст. 45 ГК РСФСР 1922 года (ч. II и III).

Такое решение вопроса противоречило основной целевой направленности перевода субъективного гражданского права в исковое состояние. Право на иск имеет своей целью защиту против уже состоявшегося нарушения права. Поэтому совершенно непонятно, почему субъект права должен предъявлять иск сразу после того, как возникло обязательство до востребования или бессрочное.

Новый ГК РСФСР не предусматривает такого исключения. Следовательно, общее правило о начальном моменте течения исковой давности распространяется также на обязательства, срок исполнения которых не установлен или определен моментом востребования. Исковую давность в этих случаях следует исчислять со дня, когда возникла потребность в защите права требования против нарушения. Поэтому началом течения давности должен быть день предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в котором срок исполнения не указан либо определен моментом востребования. В тех же случаях, когда должнику по такому обязательству предоставлен определенный льготный срок, давностный срок должен исчисляться со дня истечения этого льготного срока (ст. 172 ГК РСФСР). Кредитор, потребовавший исполнения, знает или во всяком случае должен знать, исполнил должник обязательство или нет. При таком решении вопроса начальный момент течения исковой давности, действительно, увязан с возникновением права на иск.

8. Преемство в течении сроков исковой давности. Исковая давность по виндикационным искам продолжает течь, пока вещь находится в незаконном владении данного владельца, а также у его правопреемников, к которым она перешла в порядке универсального правопреемства (например, при наследовании или при реорганизации юридического лица), а также в порядке сингулярного договорного правопреемства.

Присоединение времени владения предшествующего владельца ко времени владения вещью нового владельца не происходит при отсутствии правопреемства, т.е. при переходе вещи к новому незаконному владельцу в порядке одностороннего первоначального приобретения, в том числе не являющегося основанием к приобретению права собственности. В таких случаях право на иск возникает вновь, а потому и исковая давность начинает течь лишь после поступления вещи к этому незаконному владельцу. Так, например, в отношении нашедшего вещь, вора или грабителя, а равно другого лица, завладевшего вещью против воли или помимо воли собственника, право на иск возникает заново, а потому исковая давность начинает течь со времени, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что эти лица завладели данной вещью[683].

Начавшееся течение исковой давности продолжается также в случаях перемены лиц в обязательстве как на активной, так и на пассивной стороне (ст. 84 ГК РСФСР). Это относится прежде всего к случаям перехода обязательственных требований и обязанностей в порядке универсального правопреемства. В полном объеме такое преемство в течении сроков исковой давности по обязательствам имеет место при реорганизации юридических лиц. Об этом говорится и в п. 5 Инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 22 июля 1963 г. N И-1-33[684].

Такое же преемство сроков исковой давности происходит при наследовании прав требования и при переходе к наследнику долгов наследодателя независимо от того, что требования кредиторов должны быть заявлены под страхом утраты права требования в течение шести месяцев со дня открытия наследства (примечание к ст. 434 ГК РСФСР 1922 года, ныне ст. 554 ГК РСФСР).

В равной мере продолжает течь исковая давность и в случаях сингулярного правопреемства в обязательстве, в частности при уступке требования и переводе долга. Течение срока исковой давности начинается у правопредшественника и продолжается у правопреемника по уступленному требованию. Точно так же и давностный срок по иску об уплате переведенного долга, начавший течь при первоначальном должнике, продолжает течение при его преемнике в обязанности.

9. Обстоятельства, препятствующие течению исковой давности или аннулирующие истекший срок. В соответствии со ст. 85 ГК РСФСР: "Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (непреодолимая сила);

2) в силу установленной Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР отсрочки исполнения обязательства (мораторий);

3) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил СССР, переведенных на военное положение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок менее шести месяцев - в течение срока давности.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается, при этом остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности был менее шести месяцев, - до срока исковой давности".

Таким образом, при наличии этих обстоятельств, препятствующих предъявлению иска, течение сроков исковой давности приостанавливается на время существования названных обстоятельств. При этом согласно ст. 85 ГК РСФСР такое приостановление имеет место лишь при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности, а когда этот срок менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разумеется, приостанавливающее действие возникает со дня появления соответствующего обстоятельства, а не только в пределах последних шести месяцев срока давности.

Рассмотрение приостанавливающих обстоятельств показывает, что общей их чертой является более или менее непреодолимое препятствие предъявлению иска. При этом непреодолимая сила создает непреодолимое при данных обстоятельствах фактическое препятствие, а постановление об отсрочке исполнения обязательств - юридическое препятствие к предъявлению иска. Оно отодвигает само возникновение права на иск, и, таким образом, делает невозможным начало течения исковой давности.

В названных трех случаях суд, арбитраж или третейский суд обязаны признать, что исковая давность не течет, пока продолжают действовать обстоятельства, препятствующие предъявлению иска.

Равным образом срок исковой давности не течет при наличии иных уважительных причин, препятствующих предъявлению иска.

Статья 49 ГК РСФСР 1922 года предоставляла суду право во всех случаях, когда он признает основательными причины, по которым пропущен срок исковой давности, "продлить этот срок". Статья 16 Основ категорически указывает на то, что "если суд, арбитраж или третейский суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите" (ст. 87 ГК РСФСР).

В этих случаях имеет место восстановление срока исковой давности. При наличии уважительных причин пропуска давности этот срок не течет. Видимость его течения отвергнута с обратной силой постановлением суда, арбитража или третейского суда.

Это положение является обобщающей формулой по отношению к трем основаниям приостановления течения исковой давности, содержащимся в ст. 85 ГК РСФСР. При наличии обстоятельств, которые признаны уважительными причинами пропуска срока исковой давности, этот срок не течет, так же, как и в случаях приостановления исковой давности.

Следует согласиться с М.П. Рингом, который обращает внимание на различие между приостановлением и восстановлением исковой давности как самостоятельными способами защиты прав и законных интересов управомоченного лица. Вместе с тем это различие не исключает близкого сходства. Элементы объективности обязательно должны наличествовать и в уважительных причинах пропуска срока исковой давности[685].

Нельзя признать правильным отнесение юридической неграмотности к числу уважительных причин пропуска срока исковой давности, ибо никто не может отговариваться незнанием закона. Равным образом ни в коем случае нельзя считать уважительной причиной запущенность учета, плохую работу органа и работников юридического лица. Нельзя забывать, что виновное поведение работников юридического лица при исполнении ими своих служебных (трудовых) обязанностей является виновным поведением самого юридического лица.

С нашей точки зрения нельзя согласиться с указанием п. 16 постановления N 3 Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1960 г. "О судебной практике по гражданским колхозным делам" о том, что основательными причинами пропуска срока исковой давности могут быть признаны, в частности, злоупотребления со стороны председателя или членов правления колхоза, запущенность в учете. Эти обстоятельства не могут быть отнесены к числу таких, которые вызвали "не по вине колхоза задержку в предъявлении иска"[686].

М.П. Ринг, обобщая практику Верховного Суда СССР, пишет: "Причинами, признающимися уважительными при пропуске срока исковой давности, являются такие обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска невозможным или крайне затруднительным помимо вины, небрежности или невнимательности в защите своих прав со стороны заинтересованного лица"[687]. Далее он указывает, что Госарбитраж при Совете Министров СССР занимает несколько более жесткую позицию, чем судебная практика, хотя в принципе руководствуется одними и теми же критериями[688].

А ведь в основном данная характеристика совпадает с характеристикой приостанавливающих обстоятельств. Из них устраняет возможность предъявления иска мораторий. Это ни в какой степени не может быть обусловлено виной, небрежностью или невнимательностью заинтересованного лица в защите своих прав. То же следует сказать о непреодолимой силе. Лицо же, находящееся в составе Вооруженных Сил, сохраняет возможность действовать через представителя или отправить исковое заявление по почте.

Вместе с тем все приостанавливающие обстоятельства создают невозможность или крайнюю затруднительность предъявления иска. В этом их общая черта с основаниями продления давности.

Следует учитывать, что Основы идут навстречу интересам истца, приурочивая, как уже указывалось, в виде общего правила начальный момент течения срока исковой давности ко дню, когда субъект нарушенного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Еще до издания Основ в литературе и судебной практике, преимущественно по отношению к виндикационным искам, а также к искам о возмещении внедоговорного вреда, получила распространение теория, согласно которой исковая давность начинает течь с того дня, когда субъект нарушенного права (потерпевший) узнал о факте нарушения и личности нарушителя[689].

Эта точка зрения, не находившая отражения в действующем законодательстве до принятия Основ, в последних получила лишь частичную реализацию, ибо Основы связывают начало течения срока исковой давности не только с тем, что "лицо узнало", а и с тем, что оно "должно было узнать". Кроме того, знание личности нарушителя не рассматривается в качестве условия возникновения права на иск и начала течения срока исковой давности.

С другой стороны, невиновное незнание личности нарушителя (причинителя вреда) и места его нахождения, длительное отсутствие, тяжкая и длительная болезнь субъекта нарушенного права (потерпевшего) должны рассматриваться как уважительные причины запоздалого предъявления иска. Во всех случаях признание этих или иных обстоятельств уважительными причинами запоздалого предъявления иска должно производиться с учетом всех материалов дела.

При перерыве течения срока исковой давности аннулируется весь срок от начала его течения. После возможного при определенных обстоятельствах окончания перерыва течение исковой давности начинается сызнова на тех же основаниях и в том же порядке, как это имело место до перерыва. Время, истекшее до перерыва, не зачитывается в новый срок.

Общим основанием перерыва исковой давности является предъявление иска в установленном порядке. По спорам, в которых одной или обеими сторонами являются граждане, течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им своей обязанности, в частности своего долга (ст. 86 ГК РСФСР).

Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, действует моментально, а потому со следующего дня течение срока исковой давности начинается снова (ст. 72 ГК РСФСР).

Иной характер имеет предъявление иска как основание перерыва давности. Если иск предъявлен своевременно и суд, арбитраж или третейский суд разрешает спор по существу, ни о каком течении нового срока исковой давности не может быть речи.

"По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения" (ч. III ст. 39 Основ гражданского судопроизводства).

Это означает, что имеет место исключительность судебного решения, вступившего в законную силу, являющаяся одним из проявлений последней.

Равным образом решения Государственного арбитража и третейского суда обладают свойством исключительности. Госарбитраж отказывает в приеме иска, если имеется решение суда, арбитража или третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям[690].

Нового течения срока исковой давности после предъявления иска не может быть также в случаях прекращения производства по делу (Основы гражданского судопроизводства, ст. 41). "В случае прекращения дела производством вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается" (ч. II ст. 41 Основ гражданского судопроизводства).

Вместе с тем следует отметить, что в случаях приостановления производства по делу при определенных условиях течение срока исковой давности может начаться снова и при всех основаниях приостановления течение срока начинается со дня приостановления производства по делу, за исключением случаев пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил СССР или просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил СССР; исковая давность начинает течь снова со дня возвращения стороны из действующей части Вооруженных Сил СССР[691].

Изложенные соображения заставляют отвергнуть утверждение о том, что предъявление иска не следует рассматривать как обстоятельство, прерывающее течение исковой давности, так как будто бы предъявлением иска снимается полностью вопрос об исковой давности[692]. Между тем возврат к исковой давности может иметь место в случаях приостановления производства по делу. Сказанное приводит к выводу о том, что перерыв исковой давности предъявлением иска не является моментальным. Предъявление иска создает состояние перерыва в отличие от перерыва признанием долга, который является моментальным.

Создавшееся в результате предъявления иска состояние перерыва нормально заканчивается разрешением спора по существу и прекращением права на иск, а также исковой давности, между тем в случаях приостановления производства по делу может снова иметь место течение исковой давности.

Предъявление иска прерывает течение срока исковой давности лишь в том случае, если иск предъявлен в установленном порядке. Это означает прежде всего, что не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения, указанных в ст. 42 Основ гражданского судопроизводства, а также других оснований, установленных законодательством союзных республик. Иск, оставленный судом без рассмотрения, например, по причине несоблюдения претензионного порядка, должен считаться непредъявленным со всеми вытекающими из этого последствиями. Такое же положение имеет место в тех случаях, когда Госарбитраж отказывает в приеме искового заявления на основании п. 57 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Если в соответствии с Правилами Госарбитраж отказывает в приеме искового заявления к рассмотрению и возвращает его в связи с этим истцу, исковая давность предъявлением такого иска не прерывается.

Перерыв исковой давности предъявлением иска действует лишь в отношении ответчиков (ответчика), указанных в исковом заявлении. По отношению к лицам (организациям), привлекаемым после предъявления иска к участию в деле в качестве ответчиков, исковая давность считается прерванной в день возбуждения соответствующего ходатайства стороной, если это ходатайство удовлетворено, или в день вынесения Госарбитражем или третейским судом определения в случаях, когда ответчик привлекается к делу по инициативе Госарбитража или третейского суда[693].

Следует также подчеркнуть, что иск должен быть предъявлен в пределах срока исковой давности. Разумеется, при исчислении этого срока надлежит учесть факты приостановления давности и обстоятельства, являющиеся, по мнению суда или арбитража, уважительными причинами запоздалого предъявления иска.

Прервано может быть лишь течение давности, пока оно продолжается. Сказанное относится также и к совершению действий, свидетельствующих о признании обязанным лицом своей гражданско-правовой обязанности. Последнее способно прерывать еще не закончившееся течение срока исковой давности, но не способно восстановить право на иск. Этим не исключаются волеизъявления сторон, направленные на установление нового обязательства, по содержанию тождественного задавненному.

Нормы о приостановлении, перерыве и восстановлении исковой давности должны по общему правилу распространяться также на сокращенные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 88 ГК РСФСР).

Следует согласиться с М.П. Рингом, который высказывается в пользу этого положения, приводит в его обоснование существенные теоретические и практические соображения и показывает на обширном материале судебной и арбитражной практики, что эта практика и до издания Основ широко применяла приостановление, перерыв и восстановление исковой давности также и к сокращенным (специальным) срокам[694].

Разумеется, следует признать, что в практике имелись и отклонения в противоположную сторону, особенно по отношению к специальным срокам, предусмотренным для транспортных правоотношений. Особый порядок предъявления требований к органам транспорта и краткие сроки исковой давности объясняются массовостью выполняемых ими транспортных операций и обилием транспортных документов, которые затрудняют точное выяснение и проверку обстоятельств по каждому случаю несохранных перевозок и других нарушений. Такое выяснение становится тем более затруднительно, а иногда и невозможно при значительном разрыве во времени между фактом нарушения и предъявляемым требованием. Эти соображения не только обосновывают введение сокращенных сроков претензионной и особенно исковой давности, но одновременно требуют особо жесткого соблюдения этих сроков[695]. Именно эта мысль проведена в ст. 76 Основ.

Основами не предусмотрена возможность восстановления сроков на предъявление претензий к перевозчику. Поэтому Госарбитражи не вправе восстанавливать этот срок. Иное положение в отношении сроков исковой давности: при наличии уважительных причин арбитраж может восстановить как общие, так и сокращенные сроки исковой давности. Это положение распространяется, в частности, на срок давности, установленный ч. III ст. 76 Основ[696].

10. Заканчивая рассмотрение тех новых положений, которые внесены в нормы об исковой давности Основами и Гражданским Кодексом РСФСР, следует сделать некоторые общие выводы по институту исковой давности в целом.

Институт исковой давности в Основах в значительной мере сближается с институтом ответственности, поскольку действие его имеет место только при виновном пропуске срока давности. Течение последнего начинается только при виновном незнании о нарушении права и продолжается лишь при наличии возможности предъявления иска, отсутствии уважительных причин, делающих невозможным или крайне затруднительным предъявление иска (приостановление, восстановление давности).

Таким образом, исковая давность как бы обязывает к своевременному предъявлению иска под угрозой потери права на него. Это неблагоприятное последствие отпадает при невиновном пропуске давности, следовательно, вина субъекта нарушенного права является основанием этого подобия ответственности.

Вместе с тем неизбежно возникает вопрос, за какое противоправное поведение установлена эта "ответственность". Даже если признать существование кредиторских обязанностей, никак нельзя отнести к числу последних "обязанность" предъявления иска.

Впрочем, для госоргана-истца (точнее - для его должностных лиц) своевременное предъявление иска является не только правом, но одновременно обязанностью. Естественно, что невыполнение этой обязанности влечет утрату не только права на иск, но и самого субъективного гражданского права. Сказанное в известной мере применимо и к кооперативным организациям (кроме колхозов), а также к общественным организациям, с той лишь особенностью, что для них санкцией является прекращение гражданского правоотношения в целом.

В ином положении находится гражданин, для которого использование права на иск отнюдь не является обязательным.

Неприемлемой является конструкция исковой давности как санкции за несвоевременную реакцию против нарушителя права. Поэтому не может быть речи об ответственности потерпевшего за непредъявление иска независимо от субъективной стороны. В данном случае не приходится говорить об его виновном поведении (бездействии), так как у него не было обязанности действовать, а вина в точном смысле невозможна вне определенного общественного отношения. "Вина" перед самим собой есть лишь образное выражение для обозначения поведения неразумного, нецелесообразного, вредного для самого субъекта.

Однако если рассматривать ответственность не только в качестве санкции, но и как метод стимулирования определенного поведения[697], то можно обнаружить сходную целенаправленность института исковой давности в применении к отношениям между любыми и всякими субъектами гражданских правоотношений. Именно в целях стимулирования наиболее раннего использования права на иск сложился исторически и существует в современном праве институт исковой давности.

Следует согласиться с О.С. Иоффе, что гражданская ответственность может быть основана не только на общественном осуждении правонарушителя, что является общим правилом, но также на стимулировании определенного поведения в будущем. Однако для ответственности в точном смысле и в этих случаях характерно наличие противоправности (нарушение субъективных прав), хотя и рассматриваемое вне зависимости от наличия вины.

Таковы, в частности: а) ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 90 Основ, ст. 454 ГК РСФСР); б) ответственность морского перевозчика за вред, причиненный пассажиру во время и вследствие перевозки (ст. 132 КТМ Союза ССР); в) ответственность воздушного перевозчика за смерть, увечье или иное повреждение здоровья, причиненные пассажиру (ст. 101 Воздушного кодекса Союза ССР 1961 г.).

В исследуемых в настоящей статье случаях не может быть признано наличие ответственности в точном смысле, поскольку отсутствует противоправность поведения.

Субъекту нарушенного гражданского субъективного права предоставлено право на иск. Но на него, по общему правилу, не ложится обязанность осуществления этого права. Вместе с тем законом установлены такие сроки для ocyществления права на иск, которые наилучшим образом обеспечивают интересы общественные и личные.

Таким образом, в отличие от ответственности за противоправное поведение в исследуемых случаях имеет место сходное с ответственностью стимулирование наиболее желательного и целесообразного варианта правомерного поведения. Это подобие ответственности используется не как реакция на совершенное правонарушение, а в качестве санкции за выбор менее одобряемого варианта правомерного поведения.

Вместе с тем налицо сходство с ответственностью, и притом построенной на принципе вины. Институт исковой давности является мерой понуждения к соблюдению норм права, применяемой органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются.

Печатается по:
Б.Б. Черапахин.
Исковая давность в новом советском гражданском
законодательстве // Актуальные вопросы
советского гражданского права / Под. ред. С.Н. Братуся,
О.С. Иоффе, Я.А. Куника. М.: Юрид. лит., 1964. С. 71-93.

Примечания:

[666] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 99.

[667] См. И.Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность, Госюриздат, 1954, стр. 224.

[668] См. "Ведомости Верховного Совета СССР" 1955 г. N 5, ст. 116.

[669] См. Б.Б. Черепахин. Приобретение права собственности по давности владения ("Советское государство и право" 1940 г. N 4, стр. 53); его же, Виндикационные иски в советском праве ("Ученые записки Свердловского юридического института", т. I, Свердловск. 1945, стр. 50 и сл.); его же. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности ("Советское государство и право" 1957 г. N 7, стр. 67 и сл.).

[670] См. Ю.К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, изд-во ЛГУ, 1955, стр. 148; А.Н. Арзамасцев. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1956, стр. 69; О.С. Иоффе. Советское гражданское право. Курс лекций, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 267 и сл.; С.И. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву, изд-во Харьковского университета, 1958, стр. 188.

[671] См. Б.Б. Черепахин. Правопреемство по советскому гражданскому праву, Госюриздат, 1962, стр. 86 и сл.

[672] Ранее это положение было выдвинуто только разъяснением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июня 1925 г. ("Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР", М., 1935, стр. 42).

[673] См. ст. 28 Правил, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС 22 декабря 1961 г. ("Бюллетень Верховного Суда СССР" 1962 г. N 1, стр. 44) и п. 20 постановления N 16 Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. "О судебной практике по искам о возмещении вреда" ("Бюллетень Верховного Суда СССР" 1963 г. N 6, стр. 19).

[674] См. О.С. Иоффе. Советское гражданское право, Курс лекций, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 251.

[675] См. ГК РСФСР, Госюриздат, 1961, стр. 156.

[676] Например, иностранные предприятия и организации (ст. 124 Основ).

[677] Поскольку поставка некомплектной продукции или товаров Положениями о поставках от 22 мая 1959 г. в известном смысле приравнивается в части имущественной ответственности к поставке продукции или товаров ненадлежащего качества (Положение о поставках продукции производственно-технического назначения, п. 80; Положение о поставках товаров народного потребления, п. 81), есть основания для распространения данного шестимесячного срока на иски, вытекающие из поставки некомплектной продукции или товаров (см. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Основы советского гражданского законодательства, изд-во ЛГУ, 1962, стр. 117); иной точки зрения придерживается М.С. Фалькович (см. М.С. Фалькович. Применение сроков исковой давности в практике государственного арбитража, "Советское государство и право" 1963 г. N 3, стр. 118).

[678] См. "Ведомости Верховного Совета СССР" 1962 г. N 23, ст. 233.

[679] См. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Основы советского гражданского законодательства, изд-во ЛГУ, 1962, стр. 56.

[680] В дальнейшем Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик именуются "Основы гражданского судопроизводства".

[681] См. п. 24 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденных постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 1 июля 1963 г. N П-4; М.С. Фалькович. Дальнейшее совершенствование правовых форм рассмотрения хозяйственных споров, "Советское государство и право" 1964 г. N 1, стр. 61.

[682] Статья 76 Основ; ст. 222, 234 УЖД Союза ССР; ст. 224, 226, 228 УВВТ Союза ССР; ст. 241 КТМ Союза ССР; ст. 115, 116 Воздушного кодекса Союза ССР.

[683] См. Б.Б. Черепахин. Правопреемство по советскому гражданскому праву, Госюриздат, 1962, стр. 25 и сл.

[684] Та же точка зрения содержалась в Инструктивном письме Госарбитража Министерства юстиции СССР от 23 февраля 1954 г. N И-1-12 ("Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР", вып. 3, Госюриздат, стр. 76).

[685] См. М.П. Ринг. Восстановление сроков исковой давности, "Ученые записки ВИЮН", вып. 12, М., 1961, стр. 23–25.

[686] См. "Бюллетень Верховного Суда СССР" I960 г. N 3, стр. 16.

[687] М.П. Ринг. Восстановление сроков исковой давности, "Ученые записки ВИЮН", вып. 12, М., 1961, стр. 37.

[688] См. Там же, стр. 39.

[689] См. Б.Б. Черепахин. О начальном моменте течения исковой давности, "Вестник Ленинградского университета", N 6. Серия экономики, философии и права, 1959, вып. 1, стр. 119–121, а также приведенную в этой статье литературу и практику.

[690] См. Правила рассмотрения хозяйственных споров Государственными арбитражами, утвержденные постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 1 июля 1963 г. N П-4, п. 57, подпункт "б".

[691] См. ст. 40 Основ гражданского судопроизводства, ст. 214–216 ГПК РСФСР; п. 83 Правил рассмотрения хозяйственных споров Государственными арбитражами.

[692] См. В. Пучинский. Проект ГК РСФСР и вопросы гражданского судопроизводства, "Социалистическая законность" 1963 г. N 3, стр. 36.

[693] Инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 22 июля 1963 г. "О некоторых вопросах применения исковой давности", п. 3.

[694] См. М.П. Ринг. Восстановление сроков исковой давности, "Ученые записки ВИЮН", вып. 12, М., 1961, стр. 25–33; М.С. Фалькович. Применение сроков исковой давности в практике Государственного арбитража, "Советское государство и право" 1963 г. N 3, стр. 116.

[695] См. Б.Б. Черепахин. Исковая давность по действующему советскому железнодорожному праву ("Право и жизнь" 1926 г. N 8–10, стр. 14, 19–20).

[696] См. Инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 17 апреля 1962 г. N И-1-10 ("Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР", вып. 21, Госюриздат, 1963, стр. 85) и письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 марта 1963 г. N И-7-13 ("Советская юстиция" 1963 г. N 17, стр. 30), а также М.С. Фалькович. Применение сроков исковой давности в практике Государственного арбитража ("Советское государство и право" 1963 г. N 3, стр. 121).

[697] См. О.С. Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1955, стр. 13.